Moja strona dyskusji.

Świetna robota! --DuchX 22:27, 30 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli autor jest nieznany nie możemy używać tego zdjęcia. Na Wikipedii jeśli nie jesteśmy pewni statusu prawnego, grafiki raczej nie ładujemy. --Derbeth ^talk 10:39, 22 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Cóż, w takim razie postaram się o nowe zdjęcie. Tamtego to chyba już nawet sam autor zapomniał, że je zrobił, bo po stronach internetowych związanych ze szkołą krąży już chyba parę lat. --Zyx 18:55, 22 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, na pewno się przyda :] --Khrone (dyskusja) 19:00, 20 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Dobra :) TOR już się mnie pytał czy może zapożyczyć do wikicytatów :P Jeśli ci się podoba to wypowiedz się Wikipedia:Głosowanie nad zmianą strony głównej. Pozdrawiam, Toudi ^[readme] 00:34, 1 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj jest sprawa do zbadania dla polonisty, mam nadzieję że dobrze trafiłem. Proszę wypowiedz się: n:Wikinews:Kawiarenka#dwukropek_i_wielka_litera. --Krzysiu Jarzyna ☎ 23:18, 23 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Zauważyłem, że znasz się na wiki i html'u - właśnie takiej osoby szuka całe Polskie Wikinews ;) Tak serio to jesteś nam potrzebny do stworzenia nowej przejrzystej i przyjaznej strony głównej na wzór news.bbc wiadomości.wp.pl wiadomości.onet.pl czy wiadomosci24.pl. Liczymy na Twoje rozplanowanie i odpowiednie dopranie kolorów, nam nie za bardzo wychodziło (przejrzyj historię szczególnie: [1], [2]), mam nadzieję, że coś Cię natchnie i uda Ci się zrobić to jakoś ładnie. Możesz w tym miejscu spokojnie edytować, na razie to taki brudnopis, jak coś to wpadnij na #wikinews-pl. Bardzo nam na tym zależy, z gorącą prośbą pozdrawia Krzysiu Jarzyna 19:24, 9 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

OK, co prawda teraz mam małe zamieszanie z innymi projektami, ale w wolnej chwili na pewno postaram się pomóc :). Cierpliwości :). Jakby mi to wyleciało z głowy, to wystarczy przypomnieć, dobra? --Zyx 22:01, 10 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Spoko, dam Ci jeszcze jeden link z pewną propozycją [3] - ciekawie zrobione, bo wyświetla skróty wiadomości. Jak już znajdziesz troszkę czasu to dobrze byś wpadł na IRCa. Z góry wielkie dzięki za pomoc i poświęcenie czasu. Krzysiu Jarzyna 18:11, 11 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Tutaj dodawać nowości.

Witaj. Piszę co do artykułu o Tunelu KST. Napisałem "Chociaż konstrukcyjnie tunel przystosowany jest do jazdy z prędkością 60 km/h, tramwaj rzadko osiąga taką prędkość" - czy to sugeruje że tramwaj osiąga wyższą prędkość? Jechałem nie raz 50-tką i patrząc na licznik widziałem że jedzie powyżej 50 km/h, choć ostatnio rzeczywiście jeżdżą wolniej. astrorek (dyskusja) 17:36, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

1. To że nie raz jechałem szybciej niż 30 km/h i widziałem prędkościomierz to plotka? 2. Jaki masz dowód że obecnie jest ograniczenie prędkości? astrorek (dyskusja) 18:21, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Masz rację, widziałem znak ograniczenia prędkości do 30. astrorek (dyskusja) 18:23, 21 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć!

Piszę do Ciebie bo na stronie Wikiprojektu Informatyka zadeklarowałeś chęć pomocy w tematach związanych projektem. Obecenie staram się rozruszać Projekt tak, aby przyniósł coś pożytecznego. Pierwszym etapem tego zadania jest usunięcie z listy członków osób, które straciły zapał do pracy i nie chcą już pomagać Projektowi. Chciałbym abyś w dyskusji projektu ponownie zadeklarował swoją chęć udziału w projekcie, przejrzał tabelkę uczestników oraz uaktualnił kolumnę "Jak mogę pomóc". Jeżeli w ciągu dwóch tygodni nie odpowiesz na tą wiadomość na stronie dyskusji Wikiprojektu, usunę Cię z listy członków. Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 16:03, 14 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

jako, że wyraziłeś chęć dalszego udziału w Wikiprojekcie oto kilka pilnych spraw, jakie należy zrobić. Po pierwsze: tworzę listę artykułów do stworzenia z podziałem na kategorie. Jest tutaj - jak masz jakiś ciekawy art, śmiało dodawaj. Dodatkowo tworzę listę języków wg angielskiej Wikipedii. Jest tutaj - główna robota jest mechaniczna, skopiować z angielskiej i pozmieniać szablony na polskie. Zapraszam też do dyskusji o przyznaniu statusu DA artykułowi Budowniczy (wzorzec projektowy) - jeżeli sądzisz, że się nadaje, zagłosuj 'za'. Jeżeli sądzisz, że się nie nadaje, daj znać w dyskusji artu co trzeba poprawić:) Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 13:13, 15 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Sam możesz zmieniać nazwę strony. Zapoznaj się z Pomoc:Zmiana nazwy strony. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 11:49, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:06, 4 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zestandaryzowałem i poprawiłem trochę ten szablon. Zastanawiam się jeszcze czy nie zintegrować tych zmian w szablonie {{Transport publiczny infobox}}. Moim zdaniem te zmiany (rozszerzenia) mogą się przydać nie tylko dla tramwajów. ~malarz pl ^PISZ 09:39, 5 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Torowiska w budowie wydzieliłem. Zapomniałem dodać, że usunąłem logo portalu. Ono powinno być na dole artykułu w sekcji "Zobacz też" a nie tuż pod infoboksem. Do pomysłu integracji wrócę później. To naprawdę da się zrobić bez strasznej liczby parametrów. Trzeba mieć tylko trochę czasu :-). ~malarz pl ^PISZ 22:02, 6 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Istotnie, poprawiłem. Mix321 (dyskusja) 17:37, 7 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie . Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 17:30, 14 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Na przyszłość patrz kto edytował dane fragmenty - ja tylko poprawiłem rażący błąd (Zajezdnia Żoliboż) i podlinkowałem. Michał (dyskusja) 07:41, 23 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

W sumie z tym aktualnym stanem można sobie darować->zaraz przeczyszczę:P Michał (dyskusja) 11:44, 23 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Piękna graficzka.. :) Sam od dłuższego czasu myślałem, aby wymienić poprzednią mapkę na coś innego, ale brak mi umiejętności graficznych.. ;) Super, że się za to zabrałeś.. pbm (dyskusja) 20:39, 23 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Ja i Matek M pracujemy właśnie nad szablonami jakości do projektu informatyka. Jeśli chcesz to możesz pomóc. A tutaj prototyp szablonu :). Pozdrawiam Tashi _dyskusja 17:26, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Opisywaną przez Ciebie edycję poczyniłem, według najlepszej posiadanej przeze mnie wiedzy. Kwerenda, której dokonałem potwierdziła moją wiedzę i tę podaną w źródle. Owszem mapka na stronach MPK pokazuje iż docelowym zakończeniem linii ma być "Mały Płaszów" jednak dokumenty miejskie pokazują inne możliwości tej nazwy. Choćby dokument "Wieloletni Plan Inwestycyjny Miasta Krakowa na lata 2008-2017" wskazuje lokalizację jako ul. Golikówka co za tym idzie także nazwę pętli. Oczywiście nie mogę zgodzić się z tym, że pętla była roboczo nazywana Lipska, gdyż tę nazwę przypisywano węzłowi który ma łączyć linię do ul. Golikówka z łącznicą na Płaszów PKP i Dworcową.

Oczywiście biorę pod uwagę iż mogę nie odnajdować wszystkich istotnych źródeł więc jestem otwarty na każdy rzeczowy argument. Nadto z tego co wiem ze źródeł nie encyklopedycznych a bardzo zbliżonych do ZIKiT to wszystkie nazwy przystanków a nawet niektórych ulic w tym rejonie są wciąż jeszcze robocze.

Skoro piszemy już o tym haśle to w Twojej wierzy specjalności wyczytałem iż jesteś fotografem amatorem, a ostatnio w dyskusji tego hasła sugerowałem by w ramach odświeżania i porządkowania zdjęć wymienić jeszcze zdjęcie stopiątki, czy może znalazł byś czasu trochę i wytropił jakiś ładny kadr? Pozdrawiam i życzę wielu dobrych edycji Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 13:07, 5 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Nie zgłaszaj do EK systemu oceny jakości artykułów

Proponowałbym oceniać hasła w sposób nieutrudniający pracy osobom spoza wikiprojektu - myślę iż lista na podstronie projektu byłaby prostsza w użyciu, wykorzystaniu i nie wpływałaby na innych wikipedystów.

PS myślę że można użyć tego narzędzia [4] - sprawdza liczbę wejść na poszczególne strony

Bulwersator (dyskusja) 16:26, 18 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dobra Bulwersator (dyskusja) 16:35, 18 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Po_co?

Witaj, zerkniesz? myślisz, że już starczy na dost.? :) royas (dyskusja) 15:26, 30 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Aktywnośc w Wikiprojekcie Informatyka

Z różnych powodów nie mogę się regularnie podejmować jakichkolwiek prac, więc jestem więc zmuszony do wypisania się z grupy :(

LukeSw (dyskusja) 11:59, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Tunel Krakowskiego Szybkiego Tramwaju

Zgadzam się że to nie byl odpowiedni infobox tyle że nie ja go tam wstawilem a Wikipedysta:Kgbo i to on powinien być adresatem tej uwagi. Pozdrawiam. frees (dyskusja) 14:11, 10 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma problemu. Pozdrawiam :) frees (dyskusja) 10:54, 11 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Co do pliku, to mam go w formacie Corela, ale z moich doświadczeń z Wikipedii wiem, że poprawny eksport do SVG nigdy mi nie wychodzi. Może wiesz, jak to zrobić, by się wszystko ok wyświetlało? --Kerguelen (dyskusja) 18:07, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Zauważyłem, że interesujesz się tramwajami. Może chciałbyś dołączyć do mojej nowej encyklopedii komunikacji miejskiej pod adresem http://pl.ekm.wikia.com/wiki/?

Pozdrawiam i proszę o odpowiedź

Szczecinolog (dyskusja) 13:40, 19 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Czy odnoga na rybitwy to nie jest to samo co odcinek na Mały Płaszów? --RaNo (dyskusja) 21:17, 20 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Zdjęcia poprawiłem. Mam stary monitor podłączony do jednego z moich komputerów i widocznie przyciemnia obraz. Bo jak zobaczyłem na drugim, nowszym monitorze to aż się zdziwiłem, że takie jasne wyszły.

PS - nie zmieniałem rozdzielczości zdjęć.

Pozdrawiam, Szczecinolog (dyskusja) 17:55, 29 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Odcinki jednotorowe to jedno, ale na kilku pętlach są też 3 tory, tory odstawcze itp. Podzielenie długości toru przez 2 mija się z prawdą. Bartek444 (dyskusja) 10:07, 20 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, znalazłem Cię przeglądając kategorię i dlatego kieruję do Ciebie swoją prośbę. W związku z trwającą Dyskusją nad usunięciem hasła Lista zespołów trakcyjnych eksploatowanych w Polsce prosił bym o pomoc w naprawie tej listy. Wymaga ona głównie uzupełnienia i uźródłowienia. Jeśli masz czas i możliwości byłbym wdzięczny za każdy wkład w ratowanie tego hasła - uważam, że listy tego typu są bardzo cenne i warto dbać o nie w naszej encyklopedii.

Pozdrawiam

Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 12:33, 27 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Wydaje mi się, że Twoje ostatnie edycje w tym artykule wprowadzają pewne zamieszanie. Utożsamiasz dziedziczenie z podtypowaniem. W ogólnym przypadku dziedzicznie: definiowanie nowych klas/obiektów na podstawie już istniejących (dziedziczenie pól i metod), nie jest tym samym co podtypowanie: możliwość użycia podtypu w miejscu nadtypu (Liskov, metody wirtualne). Owszem, w wielu językach hierarcha dziedziczenia przekłada się na hierarchię typów, ale nie zawsze i nie należy tych dwóch rzeczy opisywać jako jednej. Pozdrawiam royas (dyskusja) 03:24, 14 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Tramwaje w Krakowie

Witaj. Oczywiście masz rację z tak częstymi edycjami. Dzięki za informację. Pzdr. Ented (dyskusja) 21:23, 21 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za poprawę hasła AmigaE. Bardzo proszę o jak najwięcej takich działań. Z góry dziękuję. Serdecznie pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:19, 23 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Źle skierowałeś swoją uwagę do mnie, bo ja nie dodawałem żadnego listingu. Szczerze mówiąc, nawet zdziwiło mnie, że tam jakiś listing jest, bo co prawda długo na Wikipedii mnie nie było, ale pamiętam, że kiedyś to się karczowało z artykułów. I całkiem słusznie. Beno @ 19:27, 28 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ja bym miał małą prośbę o stonowanie i darowanie sobie osobistych zaczepek w stosunku do innych wikipedystów. Argumenty - tak, osobiste uwagi - zdecydowanie nie. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 15:36, 1 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ksero ze strony dyskusji Sir Lothara: Witaj, wiem, staram się unikać osobistych wycieczek, ale cóż. Jeśli ktoś obraża się za zwrócenie uwagi na stwierdzony przez niego samego fakt, że na informatyce się po prostu nie zna, to ja nic na to nie poradzę, a swojego zdania w tej kwestii nie zmienię: osoby nieznające się na danej dziedzinie nie powinny mieć decydującego głosu w sprawie encyklopedyczności haseł bez względu na ich staż, ponieważ jest to technicznie niewykonalne i nie ma szans, by nie popełniły karygodnych błędów bez względu na liczbę źródeł. W przeciągu ostatnich dwóch tygodni poświęciłem kupę czasu na obronę jak najbardziej encyklopedycznych haseł przed osobami, które się chyba trochę zanadto rozpędziły, gdy powinno mi to zająć nie więcej niż 20 minut: zweryfikowałem źródła, encyklopedyczność jest OK, dodatkowo potwierdzam z własnego doświadczenia. SPRAWA ROZWIĄZANA. Natomiast co do buców, to hmmm... wydawało mi się, że jest jasno i wyraźnie napisane, że jest to opinia moich znajomych oraz czytelników mojego bloga o redaktorach Wikipedii, a nie moja. Jeśli ktoś się o to NA MNIE obraża, zamiast zastanowić się, dlaczego ci ludzie tak się o Wikipedystach wyrażają i spróbować to naprawić, to naprawdę życzę Wikipedii i Wikipedystom powodzenia z takim podejściem. A wyciągnąłem to dlatego, że cały proces nominowania hasła PHPExcel oraz jego obrony ma podejrzanie dużo podobieństw do stawianych przez nich zarzutów. --Zyx (dyskusja) 20:25, 1 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

No wiem stary, ale chill out chill out. Załatwimy dużo więcej pokojowo. Ktoś się burzył że utworzyłem artykuł Radeon R300 jako rozdzielony od Radeona. Glowa do gory, my tu jestesmy solą Wikipedii, NIE admini. Sir Lothar (dyskusja) 21:30, 1 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp: Dziedziczenie (programowanie)

Z małym opóźnieniem odpowiadam. Przerobiłem trochę artykuł. Wyjaśnienia są w jego dyskusji. Napisałeś, że podtypowanie jest integralną częścią dziedziczenia. Nie jest tak. 1. może istnieć bez 2. i 2. bez 1. Pozdrawiam royas (dyskusja) 11:39, 13 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

tu jeszcze raz jest podane. 99.90.197.87 (dyskusja) 18:00, 18 wrz 2011 (CEST).[odpowiedz]

A faktycznie, źle podlinkowałem - Pomoc:Porady_stylistyczne#Styl_podręcznikowy_i_beletrystyczny_a_styl_encyklopedyczny, przepraszam :). W Wikipedii nie stosujemy, form znajdziemy, wyróżniamy, musimy użyć tylko taką na jaką zmieniłeś właśnie. Jeżeli oburzyło Cię wstawienie szablonu o dopracowanie artykułu, to wybacz - to była zwykła uwaga dotycząca stylistyki, nie ma co się unosić ;). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 18:46, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli nadal masz wątpliwości, możesz oczywiście zapytać dowolnego administratora, który tego typu kwestie dotyczące stylu "przerabia" często, ale myślę że odpowiedź na pytanie będzie analogiczna. Pozdrawiam. P.S. Co do strony merytorycznej nie mam żadnych zastrzeżeń i cieszę się że ktoś wziął się za opracowanie wzorców projektowych wraz z diagramami. Sir Lothar (dyskusja) 19:17, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

No racja, będę na przyszłość wrzucał na stronę dyskusji uwagi. P.S. No offence ale mam wrażenie, że reagujesz nerwowo na wszelkie uwagi dotyczące artykułów (coś tam pamiętam było z Mainframe). Naprawdę, nie chodzi o to że ktoś złośliwie wstawia szablon, tylko chodzi o poprawę jakości artykułu. Nic osobistego. Sir Lothar (dyskusja) 22:12, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Chodziło o styl i tyle w temacie. Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 00:22, 23 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zapraszam Cię do dyskusji nad przyznaniem DA dla hasła Tramwaje w Kijowie. Farary (dyskusja) 09:07, 29 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Myślniki

Dalece nie twierdzę, że "nie stosujemy rozróżnienia na myślniki, pauzy, itd. tylko korzystamy z pojedynczego znaku ASCII", a wręcz przeciwnie, oczywiście rozróżniamy przy użyciu odpowiednich znaków typograficznych, np. w funkcji myślnika półpauz (nie dywizów i tym bardziej nie pauz "—"), co IMO w dyskutowanym artykule Tramwaje w Kijowie jest sformatowane poprawnie. Są to wprawdzie dość drobne i dość powszechnieo ignorowane kwestie typograficzne, ale że zostały tu zgłoszone w formie zastrzeżeń do wyróżnienia, to siłą rzeczy wymuszają konieczność ustosunkowania się do tychże zastrzeżeć, a więc albo je uznać za uzasadnione i się do nich zastosować albo odeprzeć ich zasadność odpowiednimi kontrargumentami. Tego typu kwestie typograficzne omówione są w skrócie m.in. w Wikipedia:Zalecenia edycyjne#Kwestie typograficzne, a dyskutowane wielokrotnie, np. w Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo dyskusja/Archiwum/4#Pisownia z łącznikami i myślnikami (dywiz vs. półpauza). -- Alan ffm (dyskusja) 18:02, 18 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

stronę dodano do filtra. maikking dyskusja 19:54, 22 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

skąd wycofanie poprawionej przeze mnie liczby tramwajów niskopodłogowych? przecież tabela wyraźnie sumuje się do liczby: 135 a w taksie jest 115? i dlaczego wycofanie schematu tras tramwajowych jak sam ZTM zachęca do samodzielnej publikacji na różnych stronach?

Edycja z tramwajami musiała się wycofać przy okazji cofania zmian ZTM-u i tu osobiście nie zamierzałem ingerować, ponieważ nie mam czasu na podliczanie liczby tramwajów na wszystkich sieciach. Niestety ten mechanizm cofania czasami różne rzeczy wyczynia. Natomiast co do schematu sieci... widzisz, musisz nauczyć się pewnej rzeczy o Wikipedii. To nie działa na zasadzie "ZTM zachęca do publikacji". Niech sobie zachęca, tu zasady są jasne: nie jest udostępniony na jednej z wolnych licencji (np. GNU FDL, Creative Commons itd.) -> nie wolno go opublikować. Na stronie internetowej ZTM takiej informacji nigdzie nie ma; jest tylko "Copyright ZTM Warszawa", a taki tekst nie jest żadnym zezwoleniem. Ba, po moich spotkaniach z ZTM-em, który twierdzi np. że nie wolno fotografować tramwajów na mieście, albo publicznych obiektów komunikacji miejskiej zalecałbym nawet wielką ostrożność w stosunku do tej instytucji. PS. Polecam założenie konta. --Zyx (dyskusja) 09:38, 24 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Miałem w ręce ten numer Głosu Narodu ktory znajduje się w Bibliotece Jagiellońskiej. Zresztą niedługo zostanie on opublikowany w internecie w ramach biblioteki cyfrowej. Pozdrawiam (Ricardo77 (dyskusja))

Cześć

Patrzałem na tę edycję z punktu widzenia wersji przejrzanych. Posługują się one pojęciem "brak wandalizmu widocznego gołym okiem". Gdyby to był Głos Narodu z 1500 roku mówiący o tramwajach - to jest to wandalizm widoczny gołym okiem. Natomiast sam posiadam gazety starsze niż ja, więc nie jest dla mnie widocznym wandalizmem to że ktos powołuje się na takie źródło.

Oczywiście moje czynności w tym haśle dotyczyły tylko i wyłącznie wersji przejrzanych. Jeżeli uważasz (i jak piszesz masz źródło na poparcie swoich słów) nie wahaj się zmieniać tego hasła. Jeżeli podasz to źródło w tekście przy zmianie, to nikt się do tego nie przyczepi. PMG (dyskusja) 17:31, 28 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, ja przepraszam ale tu chyba chodzi o tramwaj a nie o naświetlenie nieba. Pozdrawiam, Mach240390 (dyskusja) 15:18, 24 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj, starałem się to zdjęcie poprawić, nie wiem jak wyszło. Sam oceń, tu jest -Link-. Pozdrawiam Mach240390 (dyskusja) 19:46, 3 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Odmiana "tramwai" jest również dopuszczalna (vide: [5], [6]). Zmieniał już nie będę, bo nie ma sensu, ale piszę tak na przyszłość. ;) pozdrawiam --Jjajjo (dyskusja) 12:45, 11 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć, wiesz nie tylko jakość zdjęcia się liczy, ale także estetyka; zdjęcie dwunastki jest proporcjonalnie do tła (które zresztą pasuje do obecnej pory roku, (a nie łysych, nieapetycznych wiosennych drzew). Zdjęcie szóstki ma taką samą wadę jak czternastki w Mistrzejowicach (które też pasowało by zmienić) nie jest symetryczne. Najlepsze zdjęcia tramwajów to takie, które skupiają uwagę wyłącznie na tramwaju, a nie na niebie czy drzewach. Co do loga to trudno, ale zdjęcie na główną grafikę MPK jest błędne, bo MPK to nie tylko tramwaje. Przemek2547 (dyskusja) 13:15, 15 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Tak, w mojej poprzedniej wypowiedzi nie napisałem że jest za mało tła w szóstce (tło jest nieodłączną częścią zdjęcia). Chciałbym by sam tramwaj był wyśrodkowany, i niestety reguła trójpodziału nie zawsze się opłaca. Nie piszę że zdjęcie szóstki różni się diametralnie od dwunastki, ale na grafice prezentuje się lepiej. A oto chodzi by Wikipedia nie była "Wystawą zdjęć" tylko encyklopedią, i nie chodzi nawet o porę roku. Jeśli chodzi o GT8S to mimo że zdjęcie zrobione w tym samym miejscu co szóstka, to jednak widać różnicę, szóstka jest zbyt przycięta z prawej strony. A GT8S zasłużenie dostał status Grafiki wysokiej jakości. Poruszę jeszcze temat NGT8 na pętli w Mistrzejowicach, to zdjęcia jest dobre, ale gdyby NGT8 był bardziej na środku nie obniżony do samego dołu, bo niestety jasne niebo i spory kontrast burzy to zdjęcie. Można zmienić zdjęcie dwunastki ale na na przykład na NGT8, tylko niema dużo zdjęć tego tramwaju, dlatego proponuję pozostawić w Tramwaje w Krakowie zdjęcie dwunastki, a zająć się udoskonaleniem NGT8 na grafice w Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Krakowie. Przemek2547 (dyskusja) 00:18, 17 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Pozwoliłem sobie zarchiwizować powyższą stronę. Jeżeli zdecydujesz się kiedyś na dopracowanie ww. propozycji i przedstawienie jej Społeczności, cofnij moje zmiany. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 14:39, 22 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o dorobienie schematu dla nowej linii tramwajowej nr 7 w Krakowie.

Sławek Borewicz (dyskusja) 22:45, 8 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

To bardzo miłe, że jesteś także członkiem kongregacji WP :-) Artykuł napisałem, bo istotna była dla mnie sprawa wyższych motywów. Poza tym uważam, że osoba zainteresowana śmiało może a nawet powinna uzupełniać. A przy okazji, czy mógłbys podesłać na Commons ze dwa-trzy dobre zdjęcia, to je umieścimy zamiast obecnych. Na Rynku, przy Bazylice Mariackiej byłem dzisiaj z żoną. Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 20:03, 13 lis 2018 (CET)[odpowiedz]