Dlaczego robisz czerwone linki wszystkim dowódcom polskich okrętów? Jest dość mało prawdopodobne by byli oni encyklopedyczni--Kerim44 (dyskusja) 21:39, 4 sty 2021 (CET)

• No co Ty - wtedy wszyscy "pokojowi" dowódcy kompanii musieliby być encyklopedyczni. A dlaczego nie dość samodzielni dowódcy strażnic WOP (SG) itd ? Rozumiem, ze marynarze to elita;), ale... --Kerim44 (dyskusja) 21:49, 4 sty 2021 (CET)

uważasz ze nie ma co robić, tylko walczyć z marynarzami?:). Masowe stosowanie czerwonych linków, aczkolwiek oczywiście dozwolone, dość często często prowadzi do przypadkowego podlinkowania nowo powstałych artykułów i wychodzi jakby np ksiadz dowodził okrętem. Stąd maje mądrowanie się tu;)--Kerim44 (dyskusja) 22:03, 4 sty 2021 (CET)

zwróć uwagę, ze napisałem "pokojowych". Co do "wojennych" - hm - napisałem sobie taką podpowiedź (typowy POW) na swojej swojej własnej "wizytówce". Ona oczywiscie jest bez znaczenia dla "mądralińskich", którzy wiedzą lepiej, ale - sprawdza sie:). Tam niestety nie uwzględniłem marynarzy, bo za mało znam się na klasach okrętów, ale ... jakiejś analogii można poszukać--Kerim44 (dyskusja) 22:31, 4 sty 2021 (CET)

czyli - dowódca batalionu - podpułkownik i taka klasę walczącego okrętu, której dowódcą jest (był) oficer o takim stopniu (oczywiście równorzednym), gdyby mnie ktoś pytał o zdanie, uznałbym za encyklopedycznego. Moja sugestia dotyczy tylko dowódców (dowódca brzmi dumnie:), ale już nie oficerów sztabu nawet o wyższym stopniu etatowym--Kerim44 (dyskusja) 23:03, 4 sty 2021 (CET)

Dzięki za odpowiedź, wydaje się ona sensowna, ale ogólna zasada opisana także w pomocy dotyczącej nazw jednostek wojskowych, zasada jest prosta, kropkę dajemy gdy istnieje możliwość pomylenia liczebnika głównego z porządkowym, i nie ma mowy o dopełniaczu i celowniku.

Spójrzmy w takim razie na zapisy z artykułu: cały okres służby spędziła w 13. Dywizjonie Trałowców 9. Flotylli Obrony Wybrzeża

• wersja z liczebnikiem głównym słownie: cały okres służby spędziła w trzynastu/trzynaście Dywizjonie Trałowców dziewięciu Flotylli Obrony Wybrzeża. Czy może to być w ten sposób rozumiane?

A tak przy okazji, wyrażam podziw w liczbie tworzonych przez Ciebie artykułów.

StoK (dyskusja) 23:41, 4 sty 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:36, 5 sty 2021 (CET)

Hej, mamy różnicę pomiędzy hasłami dotyczącą tego faktu. en:French_submarine_Gustave_Zédé_(1893)#Service_history podaje, że to był inny okręt nawodny, kilka lat wczesniej, jedynie podwodny się zgadza. en:French_battleship_Charles_Martel wspomina o storpedowaniu przez G.Zede, ale nie podaje, że było w nim coś wyjątkowego (poza złamaniem jakiś zasad). Masur juhu? 15:04, 5 sty 2021 (CET)

Cześć. Mogę Cię prosić o jakieś źródło do zdania: „Trałowiec otrzymał tradycyjną dla polskich okrętów minowych nazwę pochodzącą od ptaka – pelikana.”? Jacek555 ✉ 23:19, 6 sty 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Amerykańskiego IV Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Amerykańskiego IV mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:25, 8 sty 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:35, 9 sty 2021 (CET)

Nie chciałem o tym pisać w dyskusji - Serafin „działa” tylko do 1997 roku - nie wiem jak to rozumieć :) Czy w takim razie może w ogóle stanowić źródło do wydarzeń po 1997??... Wracając do Baltopsu 2000, może warto zmienić po prostu Wigry na Gopło i całość uźródłowić stroną MW, a osobno zrobić Kieler Woche? Swoją drogą, opieranie się na blogach jest mocno ryzykowne - dać wiarę człowiekowi, który tylko twierdzi, że takie dane zebrał z różnych czasopism i fejsbuków... Nawet zresztą nie wiem co jest na tej stronie, bo jestem w pracy i mam filtr na blogi ;) Pibwl ←« 11:56, 12 sty 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 02:51, 13 sty 2021 (CET)

Cześć, mogę prosić Cię o opinie na temat planowanego 10–lecia tygodni tematycznych? Co Twoim zdaniem może pójść źle? Może coś trzeba było by udoskonalić. Chciałbym wiedzieć również, co sądzisz o propozycji przyznawania punktów i organizacji TT w 2021. Pozdrawiam. --maattik (dyskusja) 19:07, 13 sty 2021 (CET)

Wikiprojekt:Sprzątanie disambigów i redirectów/artykuł tylko z nawiasem

Nie modyfikuj tej strony, jest ona budowana raz w miesiącu przez bota. StoK (dyskusja) 20:25, 13 sty 2021 (CET)

Cześć. Czy w nazwie radaru z art. ORP Nieugięty (1953) ma być apostrof po Lin (czyli Lin’)? Jacek555 ✉ 13:45, 19 sty 2021 (CET)

Cześć. Ta dyskusja przyniosła sporo uwag, które zostały skorygowane przez autora. Czy oceniasz, że przedłużenie dyskusji jest potrzebne? Nie ma ani jednego głosu za, ale nie można powiedzieć że dyskusja nie istniała. Jacek555 ✉ 14:10, 19 sty 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Niemieckiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Niemieckiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:08, 21 sty 2021 (CET)

Cześć :) Mam prośbę, czy w wolnym czasie na Wiki mógłbyś sprawdzić stworzoną przeze mnie listę pod kontem linkowania okrętów i nazewnictwa? Będę bardzo wdzięczny! PawelDS (dyskusja) 17:43, 21 sty 2021 (CET)

Jakbyś kiedyś pisał o samolocie Orkan II Grzmilasa, to jest ńiespodziewanie zdjęcie w NAC [1]. Pibwl ←« 18:02, 28 sty 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu o Bośni i Hercegowinie II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Bośni i Hercegowinie II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:42, 3 lut 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:28, 4 lut 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 11:17, 7 lut 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:38, 10 lut 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:41, 12 lut 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji 10-lecie tygodni tematycznych Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników 10-lecia tygodni tematycznych mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:38, 16 lut 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:35, 17 lut 2021 (CET)

Zakładam, że kanonierka... Ciekawe jak sami Francuzi je nazywali. Pibwl ←« 16:49, 20 lut 2021 (CET)

Teoretycznie tak, ale nie wyklucza to takiego tłumaczenia także innych małych jednostek z "gun" w tytule. W "Okrętach Wojennych" kiedyś nawet był artykuł o szwedzkich kanonierkach wiosłowych. Zwłaszcza, że nie wiemy, jak klasyfikowali je Francuzi, a to jak nazywa się je po angielsku jest kwestią wtórną. Dopiero w reprincie Jane's WWI znalazłem określenie francuskich eskortowców z WWI jako "aviso" - wszędzie w anglojęzycznej późniejszej literaturze uparcie nazywają je "sloops" :/ Pibwl ←« 17:44, 20 lut 2021 (CET)

Ó dziwo znalazłem. Ale nie jestem zaskoczony że znalazłem wpis Gerlacha. Dość małe, napędzane głównie wiosłami, chociaż z możliwością postawienia jednego do dwóch masztów z ożaglowaniem łacińskim lub lugrowym. Po angielsku zawsze „gunboats” gdy większe lub „gun launches” kiedy mniejsze, po polsku kanonierki. W innych językach jest więcej określeń dotyczących tej kategorii jednostek (np. Anglicy mieli gunvessels, gunbrigs, gunboats i gun launches, każde oznaczające coś trochę innego), my nie możemy stosować różnych terminów, bo ich nie mamy. . PMG (dyskusja) 16:16, 22 lut 2021 (CET)

Ad:Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/SM UC-78

Ad:Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/SM UC-77

Cześć, mam wrażenie, że zaistniało lekkie zmęczenie materiału i wysyp dobrych jakościowo artykułów, ale o bliźniaczej tematyce zdaje nie przyciągać edytorów nowością i różnorodnością tematyki a w konsekwencji nie zachęca ich do sprawdzania zgłoszeń. Nie mam pewności, ale może rób lekkie przerwy między zgłoszeniami kolejnych okrętów? Jacek555 ✉ 14:45, 23 lut 2021 (CET)

Poza tym, że przepisałem zły ISBN (wtopa...), to co było przyczyną tego "szarzenia"? Masur juhu? 09:18, 28 lut 2021 (CET)

Witaj

Wielkie dzięki za pochwałę moich działań oraz życzenia kolejnych efektywnych działań.

Jakoś nie obserwuję powszechnie tego typu częściowych ujednoznacznień, oddzielnie dla miejscowości, oddzielnie dla statków np. Wisła (ujednoznacznienie), ale nie ma Wisła (rzeki), Wisła (miejscowości), Wisła (statki).

Może są jakieś specjalne zalecenia dotyczące tworzenia ujednoznacznień dla okrętów, to wskaż je.

Stok (dyskusja) 21:04, 28 lut 2021 (CET)

Na twoją prośbę, popatrzyłem sobie i tobie na zawartość tej kategorii i przeraziło mnie to co zobaczyłem. Tworzymy artykuły o okrętach, a nie o nazwach okrętów. Nie tworzymy kategorii Nazwy polskich miejscowości i tak samo nie powinno być kategorii Nazwy francuskich okrętów, a w niej nie wiadomo co jest nazwą okrętu a co listą okrętów. Stok (dyskusja) 21:45, 28 lut 2021 (CET)

Odpowiadam:

• A kto to powiedział, że nie tworzymy?? - ja
• Kategorie:Nazwy okrętów uważam za potrzebne jako marynista. - ajajakobyły pływacz kajakowy uważam, że tworzenie artykułów półujednoznacznień jest całkowicie zbędne,
• Kim jesteś, by wyrokować w tej kwestii?? - tym samym co ty, edytorem Wikipedii, cała reszta o tym kim jestem jest nieistotna, nie wyrokuję, a jedynie wskazuję ci bezsensowność takich rozwiązań,
• PS. Nie interesują mnie miejscowości, i nie mieszam się w sprawy na których się mniej znam - nie rozumiesz, że to jest porównanie?
• Kategoria:Nazwy brytyjskich okrętów zbędna? Śmiechu warte... - oczy wiście płakać trzeba. Przecież chodzi o okręty a nie ich nazwy. Nazwa obiektu/przedmiotu/rzeczy/osoby/zjawiska jest dla encyklopedii tylko etykietą, treść dotyczy tego obiektu...

Pozdrawiam, i proszę o spojrzenie na całość Wikipedii.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 06:59, 3 mar 2021 (CET)

Odpowiem pytaniem na pytanie: a dlaczego mamy ORP Gen. K. Pułaski, a nie USS Clark i ORP Warszawa (1957), a nie Sprawiedliwyj? Tylko nie mów, że dla polskich okrętów jest wyjątek, bo polonocentryzm jest tu oficjalnie zakazany ;) Mamy też np. ARA General Belgrano (1938), a nie USS Phoenix (CL-46) i INS Viraat, a nie HMS Hermes (chociaż w obu wypadkach można by się zastanowić, czy pierwsza nie jest ważniejsza). Przypomnę też, że ten "marokański krążownik" napisałeś zdaje się w ramach tygodnia artykułu kolumbijskiego ;) (swoją drogą, czapka z głowy za taki niszowy okręt). Po tym przydługim żartobliwym wstępie: o ile wiem nie mamy żadnych zasad na ten temat, chociaż od czasu napisania Atlântico (1995) chodziło mi po głowie, żeby zarys zasad zaproponować. Otóż, moim zdaniem, dla okrętów będących w służbie artykuł powinien być z reguły pod nazwą aktualną, czyli nowszą (casus Atlantico). Natomiast w przypadku okrętów wycofanych wydaje mi się, że artykuł powinien być pod najważniejszą nazwą, która niekoniecznie musi być pierwsza. Wiem, że to kryterium nieokreślone i subiektywne, ale zdrowy rozsądek powinien pomóc: między innymi pod kątem długości służby, wydarzeń w jej trakcie i ważności dla danej marynarki (nie uciekniemy chyba od tego, że "ważność" poszczególnych nazw wynika też z języka, w jakim piszemy - zresztą "ważność" nielicznych okrętów dla marynarki polskiej będzie też z reguły wyższa, niż dla dużych potęg). W tym wypadku okręt służył znacząco dłużej jako Cartagena i tak też zakończył karierę (jako statek o tej nazwie). Nazwę Almirante Lezo nosił w sumie nie wiadomo kiedy, ale najwyraźniej przejściowo. Owszem, sułtan go zamówił i był jedynym dużym okrętem Maroka w tym czasie, ale według O. Myszora nie bardzo chciał płacić i okręt został dostarczony dopiero w 1899, po czym niszczał, aż został sprzedany w 1902. Jeśli Cię ta zmiana nazwy bulwersuje, to przenieś z powrotem, nie zależy mi za bardzo - ale tak czy tak trzeba by pomyśleć nad zasadami... Pibwl ←« 19:01, 3 mar 2021 (CET)

W przypadku gdy okret zmienial bandere, co do zasady piszemy artykul pod oryginalna nazwą, dodajac do infoboksu i tresci nazwy pozniejsze. Chyba ze sa jakies szczegolne okolicznosci, z powodu których postepujemy oderotnie. I nie mów na przyszlosc za innych, bo nie wiesz jak mysla inni, bo mylisz sie podobnie jak w wielu innych przypadkach. --Matrek (dyskusja) 22:28, 3 mar 2021 (CET)

Ponieważ polocentryzmu zadekretować nie możemy, nie mamy innego wyjścia jak przyjąć, że nie ma jednolitego systemu... Bo nie może być inny system dla okrętów z epizodem polskim, a inny dla pozostałych. Przykład Dragona nie bardzo pasuje, podobnie jak ORP Bałtyk (tu nawet bardziej) - ale te okręty akurat są pod ostatnią nazwą. W przypadku Dragona jeszcze można bronić tezy, że zatopienie pod polską banderą czyni go wyjątkowym. Tak samo z Belgrano - który jedynie tym się "wsławił", i którego w zasadzie bardziej bym widział pod tytułem amerykańskiego krążownika z II wojny. Jeśli chodzi o inne niszczyciele i krążowniki, które dożyły swoich dni w azjatyckich lub południowoamerykańskich flotach, nie mam wątpliwości, że powinny być pod nazwami oryginalnymi. Tak jak napisałem, dopóki okręt służy, to powinien być raczej pod aktualną nazwą, a potem można go przenieść z powrotem (czekam wobec tego aż ustali się los Viraata). Myślę, że nie różnimy się tu tak bardzo, a na pewno nikt nie uważa, że jesteś głupi :) Co do zasady pierwotny użytkownik jest najważniejszy, ale dalsza służba może go "przyćmić" - w tej konkretnej sytuacji Al Bashir nawet praktycznie nie służył aktywnie, a po trzech latach został sprzedany, po czym przez kilkanaście go wykorzystywali w Kolumbii. Limnosa i Idaho akurat mamy w dwóch artykułach (a chyba nie chcemy tej anglo-wiki praktyki) - ale tu grecka służba jest zdecydowania ważniejsza, skoro w US Navy nie służył podczas żadnej wojny, a u Greków go zatopili... Pibwl ←« 23:28, 3 mar 2021 (CET)

Najwyraźniej tylko wół nie zmienia poglądów. Zwykle okręty przez większość służby służą w oryginalnej marynarce która go wybudowała czy zamowila, dopiero na emeryturę trafiają do obcych marynarek. Jeśli przytrafi się im w niej jakiś incydent który przyćmi jego oryginalną służbę - dzięki któremu stanie sie głośny - to encyklopedyczność tego ostatniego wydarzenia, przyćmiewa encyklopedyczność wejścia do służby po raz pierwszy. --Matrek (dyskusja) 01:13, 4 mar 2021 (CET)

Czyli chyba się generalnie zgadzamy - tylko diabeł może tkwić w szczegółach, czy w danych wypadku należy przyjąć późniejszą nazwę. Co do tego krążownika, Ty go napisałeś, więc jak chcesz to przenieś, nie upieram się - chociaż moim zdaniem to właśnie modelowy przykład okrętu, który owszem, został ambitnie zamówiony jako największy okręt floty, ale jego służba w Maroku okazała się nieznaczącym epizodem. Akurat znalazłem artykuł w OW, stąd go odgrzebałem. Pibwl ←« 10:57, 4 mar 2021 (CET)

Te greckie pancerniki są jakie są bo ja kopiowałem wtedy rozwiazanie z en.wiki, a nikt tego nie połączył póżniej. PMG (dyskusja) 08:04, 5 mar 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:16, 5 mar 2021 (CET)

Dzień dobry,

Gratuluję pięknego artykułu. Poprawiłem zapis. Język chiński jest językiem sylabiczny, a tutaj są dwie sylaby: 西 (xi) i 安 (an). W takiej sytuacji sylaby rozdziela się w transkrypcji apostrofem, żeby uniknąć identyczności z pojedynczą sylabą xian (jak w nazwie miasta Xi’an, od którego pochodzi nazwa okrętu). Hoa binh (dyskusja) 09:29, 6 mar 2021 (CET)

• To już niestety problem z transkrypcjami w źródłach niefachowych od strony sinologicznej, gdzie rzadko kiedy uwzględniany jest apostrof czy umlauty w transkrypcji nazw chińskich. Nagminnie pisze się też w publikacjach Tiananmen zamiast Tian’anmen, Nuer zamiast Nü’er itp.. Hoa binh (dyskusja) 09:34, 6 mar 2021 (CET)

Mogę to tylko skomentować: :D Pibwl ←« 16:57, 6 mar 2021 (CET)

Witaj! Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu powyższego artykułu do Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 23:59, 12 mar 2021 (CET)

Dziękuję Mpn (dyskusja) 18:30, 15 mar 2021 (CET)

Bardzo Ci dziękuję za sprawdzenie hasła. To wstyd, że nikt nie zajrzał, nim hasło o hiszpańskich fregatach trafiło do niebyty czywieszowego. Ja co prawda jestem ze skrajnego miejsca RP, ale żeby morze nie miało reprezentacji na SG, to byłby wstyd. Kłaniam się, czapkując (włosami ciemnymi, mocno rozczapierzonymi). Marencja (dyskusja) 22:29, 15 mar 2021 (CET)

Dzięki za uwagę :) --Polskiarmator123 (dyskusja) 10:41, 16 mar 2021 (CET)

Jasne, tylko możesz go podać, bo nie ma go na Twojej stronie wikipedysty --Polskiarmator123 (dyskusja) 14:44, 16 mar 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:44, 19 mar 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:31, 24 mar 2021 (CET)

Zawsze można wstawić odnośnik w {{inne znaczenia}} lub == Zobacz też ==. Możesz też użyć tego. Ale, rozumiem. Grawiton ^toki! 00:21, 25 mar 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Libijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Libijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Libijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Libijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Hej, zrobiłem z tego przekierowanie, wydaje mi się że tak jak jest, jest ok. PMG (dyskusja) 13:20, 27 mar 2021 (CET)

• Od początku zakładałem że przyznanie punktów za 10-lecie TT to skomplikowana sprawa. Nie mam nic przeciwko żeby to zrobić, tylko pytanie jak sprawnie dorobek poszczególnych wikipedystów podzielić pomiędzy kraje i zagadnienia, zwłaszcza że zdarzały się takie artykuły, które zaliczyć można było do więcej niż jednej kategorii. --maattik (dyskusja) 19:08, 27 mar 2021 (CET)
  • Masz jakiś pomysł jak sprawnie rozdzielić artykuły z poszczególnych kontynentów? (pytam o kontynenty, bo np. Danię i Francję można wrzucić od razu do jednego, europejskiego worka). --maattik (dyskusja) 00:04, 28 mar 2021 (CET)
    • Dzięki. Zajmę się tym w najbliższym czasie, raczej pod koniec tygodnia. --maattik (dyskusja) 13:26, 29 mar 2021 (CEST)
• To nie jest nie zgodne z regulaminem przyznawania punktów. Możemy oczywiście zmieniać zasady, tylko jaki jest sens żeby artykułu do wyróżnienia zgłaszać dowolną liczbę razy. Równie dobrze te artykuły można by poprawiać wielokrotnie i zgłosić do DA za pół roku czy za rok, co już nie wiele wspólnego miałoby z tygodniem tematycznym, za który miałyby być przyznane punkty. --maattik (dyskusja) 19:15, 27 mar 2021 (CET)

Zrób dobry uczynek dla polskiej marynarki okresu wojny polsko bolszewickiej i rzuć okiem na ww artykuł. Zarówno ja, jak i autorzy "moich" źródeł terminy typu: "monitor", łódź motorowa, kuter ... traktują wymiennie. Moze dobrze może źle - nie wiem - jam wojska lądowe;)--Kerim44 (dyskusja) 17:28, 28 mar 2021 (CEST)

dzięki w imieniu ... polskich marynarzy ;)). "Kuter" - tego terminu używa prof. Janusz Odziemkowski--Kerim44 (dyskusja) 17:57, 28 mar 2021 (CEST)

Poprawiłeś- będzie na Ciebie:)..

aaa ... kropek nie stosuję "jeśli z kontekstu wynika...". W mojej ocenie kropki to taka...nowomoda przybyła z Zachodu ..... chociaż...w WP II RP też je nieraz stosowano (lub nie:)). Przedmiot "służba sztabów", z którym miałem dużo problemów (tzw kultura sztabowa) nie przewidywał kropek. W III RP XXI wieku wojskowych nie stać na radykalne decyzje jeśli chodzi o pisownię. Często podporządkowują sie określonym wydawnictwom, stąd ten miszung i kropek i skrótów --Kerim44 (dyskusja) 18:27, 28 mar 2021 (CEST)

barany były zawsze. Swego czasu Siwicki wydał rozkaz w którym napisano: rozformować 1 pułk samochodowy. Facet z MON-u "po akademii" napisałby: rozformować jeden pułk samochodowy (w domyśle - najgorszy, najsłabszy), ale niedouk bez akademii napisał jak napisał. Co zrobił wykonawca rozkazu "po akademii"? Rozpoczął rozformowywanie najlepszego - właśnie 1 psam z Oleśnicy. Nim decydent zorientował się - było już pozamiatane. To jest "fakt autentyczny" - jak mówią niedouki:)--Kerim44 (dyskusja) 18:52, 28 mar 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:11, 1 kwi 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:09, 7 kwi 2021 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu o Stolicach Europejskich Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Stolicach Europejskich mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:42, 13 kwi 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:42, 16 kwi 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:57, 20 kwi 2021 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Paragwajskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Paragwajskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:42, 23 kwi 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:29, 24 kwi 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:23, 1 maj 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:05, 3 maj 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:58, 10 maj 2021 (CEST)

Ad:ORP Tukan

Czemu wstawiasz nazwę jachtu w cudzysłów? To nie był okręt wojenny - więc zalecenia wikipedyczne dotyczące nazw okrętów go nie dotyczą... Nazwa jachtu - to jego imię i branie jej w cudzysłów - nie ma sensu! Tak jak nie piszemy: Mój pies "Azor" czy Mój kolega "Michał" ani ulica "Akacjowa" czy pojechałem do "Czech"... Zresztą: [2], [3]... - więc językowcy ten zapis dotyczący jednostek wojennych także odradzają... Wbartoszy (dyskusja) 13:40, 14 maj 2021 (CEST)

Twój wpis niestety nie był miły. Używanie słowa "bezsensownie" czy "robienie samowolek" przy ocenie moich edycji nie zakłada mojej dobrej woli i nie brzmi koncyliacyjnie... :-(

Masz rację co do pkt 1-3 - 100% racji. Co do p. 4 - zmieniłem na "ok. 14 węzłów" bo dokładnie takiego sformułowania używały zarówno IM w orzeczeniu jak i Odwoławcza IM w swoim orzeczeniu. Ale masz rację - lepsza jest prędkość 13,5.

Natomiast nie mogę się zgodzić z wstawianiem nazwy jachtu w cudzysłów. Tutaj - zgoda, że jacht jest statkiem, ale nie ma z tego co wiem takiego zalecenia dotyczącego statków w ogólności (czy jachtów w szczególności). Jedynym wyjątkiem są (z tego co wiem) okręty wojenne (co zresztą jest moim zdaniem błędne, a przy okazji niewygodne [np. wstawienie linku ORP "Tukan" prowadzi na manowce]). OK nie znam się na okrętach wojennych, ale znam się na jachtach - ich nazwy nie powinny być w cudzysłowie (uzasadnienie podałem wcześniej). Co do kursywy dotyczącej typu: jaki typ? Bo typ jachtu - raczej nie... :-)

Mam więc prośbę abyś nie przenosił mechanicznie zaleceń czy ustaleń dotyczących okrętów wojennych na wszystkie jednostki pływające (nawet w artykule o okręcie wojennym i to nawet w DA). Dziękuję, pozdrawiam serdecznie Wbartoszy (dyskusja) 17:36, 14 maj 2021 (CEST)

Ciekawe jest to co piszesz; gdzie znajdę te zasady pisania nazw jednostek pływających? Nie deprecjonuję jachtów, tylko uważam, że w nazwach statków powinno się stosować zasady języka polskiego (linki do poradni językowej - wyżej). Jeśli miłośnicy marynarki wojennej ustalili dla okrętów wojennych jakieś odrębne zasady - cóż - nie będę kopał się z koniem (bo nie mój cyrk).

Co do musisz uważać, by nie obniżać jakości artykułów wyróżnionych swoimi zmianami. Można uczyć się zasad edycyjnych w innych miejscach - spytam: a co ze śmiałym edytowaniem? Oraz zwrócę uwagę że i Ty nie zamknąłeś cudzysłowu za Zwinnym [[4]]... nie ma doskonałych. Wbartoszy (dyskusja) 20:56, 14 maj 2021 (CEST)

Naprawdę nie zakładam Twojej złej woli. Z prędkością - już się przyznałem do błędu. Jeszcze raz przepraszam.

Podasz - proszę - link do tych zaleceń dotyczących pisowni nazw statków czy też okrętów wojennych?

A tak swoją drogę - ciekawi mnie skąd była informacja o nieoświetlonym jachcie. Bo Izba to badała i nie potwierdziła. Wiem, że MarWoj mocno starał się obciążyć winą Kismeta - stąd gdy przeczytałem Twój wpis w wydźwięku obciążający jacht ("nieoświetlony Kismet przecinający kurs zespołu") musiałem to skorygować.

Wbartoszy (dyskusja) 21:07, 14 maj 2021 (CEST)

Okrętowe, ale każdy okręt to statek, więc stosujemy je tu i tu.

1. Hmm? Ale to nie działa w tę stronę. Gdyby zalecenia dotyczyły statków, należałoby stosować je także w przypadku okrętów wojennych (przy braku zaleceń dla okrętów wojennych). W drugą stronę - nie! Gdyby tak było - ustalenia dotyczące np jachtów powinny być stosowane także do statków, więc i do okrętów wojennych. Standardy wypracowane dla kotów - powinny być stosowane dla wszystkich zwierząt, a może wyżej dla wszystkich organizmów - a może dla wszystkich rzeczy (czyli dla wszystkiego)... Na przykład nazwy jednostek administracyjnych (place, ulice, osiedla...) pisać ul. „Krótka”; pl. „Konopnickiej”; os. „Nałęczowskie”... itd. :-)

2. Nie znalazłem dyskusji nad tym zaleceniem, ani faktu konsultacji z Bralczykiem czy kimś. W moim przekonaniu to zalecenie jest błędne, a przyjęta przez marynarkowojennofilów jest sprzeczna z zasadami języka polskiego: [5], [6], [7]. Z [wpisu] wnioskuję, że to zalecenie trafiło do Wiki ponieważ tak ktoś kiedyś w "starszej" literaturze wojennomorskiej używał błędnego zapisu... Zobacz jak rezygnacja z cudzysłowu ułatwiłaby linkowanie interwiki. Ale OK to "wasze", "wojennomorskie" ustalenia, ale nie wymuszajcie (sorry za to "wy", ale nie wiem jak to inaczej napisać...) stosowania tego dziwnego, niepotrzebnego komplikatora.

3. Zupełnie nie widzę uzasadnienia, a nawet elementarnej logiki, w pisaniu bez cudzysłowu nazwy okrętu wojennego w tytułu artykułu, nagłówku i treści tabelek. Aż ciśnie się na usta pytanie: jeśli to jest jedyny i słuszny sposób zapisu nazwy to... dlaczego tam jest ona nieprawidłowa?

Wbartoszy (dyskusja) 23:02, 14 maj 2021 (CEST)

Nie wiem ile masz lat

Przepraszam, ale jakie to ma znaczenie? Tak jak płeć, wyznanie, choroby czy orientacja... OK, zaspokajając Twą ciekawość: 53. I co teraz? To co wcześniej napisałem ma większą, czy mniejsza "moc"?

przytaczasz wyłącznie internetowe opinie

Nie "opinie", a źródła. Czynię tak - abyś mógł do nich sięgnąć. Co z tego, że zacytuję książkę, której nie posiadasz?

x lat temu jakaś grupa zainteresowanych i (jak sądzę) znających temat Wikipedystów zadecydowała

No właśnie: "jak sądzisz". Ja sądzę, że takiej grupy nie było, ktoś sobie ustalił, że tak "powinno się pisać" i zapisał to w zasadach. A do dziś - jak widać - ta zasada (mimo niezgodności z zasadami języka polskiego) na polskojęzycznej wiki obowiązuje.

dostosuj się albo zmień branżę.

Ale... to nie moja branża! :-) Jakby ciastkarze ustalili że nazwę mąki piszemy w cudzysłowie (mąka "wrocławska"), mi - jako piekarzowi - nic do tego (Błądźcie koledzy ciastkarze - wasza wola). Jednak jeśli ciastkarz mi mówi, że te zasady dotyczą także piekarzy, a jak mi się nie podoba - to mam w cechu ciastkarzy zmienić zasadę... to wybacz, ale będę protestował. BTW: środowisko wojenno-morskie na wikipedii jest silne i niekoniecznie bierze pod uwagę pozaśrodowiskowe (ogólne) znaczenia słów, regulacje czy zwyczaje (np. próba uzurpacji znaczenia wyrażenia "okręt" czy "fregata" tylko do znaczenia wojskowego). To mi nie przeszkadza dopóki ogranicza się to do "swojej piaskownicy". Nie zamierzam z tym walczyć.

A w ogóle to jachty (z cudzysłowem czy bez ) są encyklopedyczne?

Ustalmy może, że te staranowane przez jednostki wojskowe (s/y Śmiały staranowany przez ORP San i "nasz" s/y Kismet staranowany przez ORP Tukan) są (wypadki jachtów)! OK? :-) Poważniej - możesz zabrać głos: encyklopedyczność jachtów

Wbartoszy (dyskusja) 09:50, 15 maj 2021 (CEST)

Jeszce wrócę do kwestii: Z drugiej strony, przeczytałem dokładnie to Twoje źródło i wg mnie to na dwoje babka wróżyła z tymi światłami na jachcie, bo fakt ich zapalenia w momencie zderzenia potwierdza wyłącznie załoga jachtu, która m.in. sfałszowała listę osób uczestniczących w rejsie..., przeczytałem powtórnie orzeczenie:

Primo: fakt zapalenia świateł potwierdzili także inni świadkowie: bosman GUM, bosman Tukana, starszy marynarz ORP 621...

Secundo: wpisów do dziennika jachtowego dokonywała kapitan, a nie cała załoga.

Tertio: co masz na myśli pisząc "m.in."? Jaki czyn jeszcze popełniła "załoga jachtu"?

Wbartoszy (dyskusja) 20:00, 16 maj 2021 (CEST)

Jeszcze mam do Ciebie merytoryczne pytanie na temat dowódców ORP Tukan. Czy lista z sekcji [[8]] jest pełna (tak wygląda)? Wg orzeczenia IM Tukanem podczas wypadku dowodził "Zygmunt U." (mogę sięgnąć do oryginału aby ustalić pełne nazwisko) - żadnego jednak Zygmunta na liście nie ma, a w roku wypadku obaj wymienieni mają na imię Jan. Czy kaptanem okrętu wojskowego może być ktoś spoza listy (oficjalnych?) dowódców?

Wbartoszy (dyskusja) 07:41, 17 maj 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 04:39, 17 maj 2021 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:35, 18 maj 2021 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Najmniejszych Państw Europy Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Najmniejszych Państw Europy mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:37, 27 maj 2021 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Budownictwa II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Budownictwa II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Drogi Zalo,

w roku 10-lecia Tygodni Tematycznych przyglądamy się historii tego wikiprojektu i doceniamy osoby najbardziej w niego zaangażowane! W podziękowaniu za Twój wkład zostawiam na Twojej stronie dyskusji personalizowane gwiazdki. Dziękujemy!

• 
  Gwiazdka 10-lecia Tygodni Tematycznych za udział w akcji.
• 
  Personalizowana gwiazdka 10-lecia Tygodni Tematycznych za wyróżniającą aktywność podczas akcji.
• 
  Specjalna gwiazdka za wyjątkowe zaangażowanie w Wikiprojekt Tygodnie Tematyczne oraz zdobycie drugiego miejsca w klasyfikacji łącznej najbardziej aktywnych uczestników w latach 2014-2020.
• 
  Złota gwiazdka za zdobycie pierwszego miejsca wśród najbardziej aktywnych uczestników Wikiprojektu Tygodnie Tematyczne w 2017 roku.
• 
  Złota gwiazdka za zdobycie pierwszego miejsca wśród najbardziej aktywnych uczestników Wikiprojektu Tygodnie Tematyczne w 2018 roku.
• 
  Srebrna gwiazdka za zdobycie drugiego miejsca wśród najbardziej aktywnych uczestników Wikiprojektu Tygodnie Tematyczne w 2019 roku.

PS – pod koniec przyszłego tygodnia ma do nas dotrzeć ostatni element do Twojej paczki z upominkami, spodziewaj się jej w najbliższym czasie ;) Paulina Studniczka (WMPL) (dyskusja) 08:15, 4 cze 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 09:34, 5 cze 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:28, 11 cze 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:21, 12 cze 2021 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Kolumbijskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kolumbijskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Cześć. Dokonałem tej zmiany, gdyż pierwotna wersja "został zatopiony..., zbombardowany" troszkę mi zgrzytała stylistycznie. Może w takim razie w ogóle przeredagować to zdanie, np. "Został zatopiony przez angielską łódź latającą [miejsce] [data]. Wraz z okrętem zginęła cała załoga" - lub coś w ten deseń? Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:21, 15 cze 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:07, 18 cze 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:37, 23 cze 2021 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Paryskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Paryskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!