Archiwum dyskusji archiwum 1 archiwum 2 archiwum 4 archiwum 5 archiwum 6

wersja nr 24150835, wersja nr 24160080, wersja nr 24162140

Mógłbyś przetłumaczyć mi kilka fragmentów tekstu z języka czeskiego? Z góry serdecznie dziękuję, Bacus15 • dyskusja 18:23, 3 gru 2010 (CET)

• Termin nie ma znaczenia, może być np. na styczeń. Generalnie będę niezmiernie rad z samego przetłumaczenia i z góry za nie serdecznie dziękuję. Tekst dotyczy czhamu, tybetańskiego ni to tańca ni to teatru czy opery. Znajduje się pod adresem www.uwip.org/download/down.php?f=Clanek%20Cham.doc . Interesują mnie wszelkie jego fragmenty dotyczące dalajlamów. Jeszcze raz serdecznie dzięki, Bacus15 • dyskusja 12:47, 4 gru 2010 (CET)
• Tak, chodzi o ten artykuł i o frazy dotyczące dalajlamów. Gdybyś podczas tłumaczenia miał jakieś pytania odnośnie tybetańskich zawiłości, służę pomocą :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 13:51, 4 gru 2010 (CET)
• Tak, będę serdecznie wdzięczny za to tłumaczenie. Pozdrawiam noworocznie, Bacus15 • dyskusja 18:01, 3 sty 2011 (CET)
• Jasne :). Dziękuję za góry za pomoc. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 20:53, 3 sty 2011 (CET)
• Pamiętasz o tłumaczeniu? :) Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 23:31, 23 sty 2011 (CET)

Widziałem :). W domu przestudiuję na spokojnie. Dziękuję serdecznie, Bacus15 • dyskusja 15:36, 24 sty 2011 (CET)

"HMS Melpomene". PMG (dyskusja) 13:33, 10 sty 2011 (CET)

Witam. Naprawdę piszesz o mojej edycji "Merope" sprzed czterech lat, czy może zaistniało coś, czego nie widzę na pierwszy rzut oka w historii...? -- Monika ^taaa...? 18:23, 12 sty 2011 (CET)

Odp:Nazwa hasła (strony)

Hej :) Spolszczenie tutaj jest zdecydowanie mniej istotne od popularności danej nazwy – hasło powinno być pod taką nazwą, pod jaką będzie jej szukał czytelnik. Tak więc hasło umieściłabym pod nazwą popularną, a ze spolszczenia zrobiłabym przekierowanie. Pozdrawiam cię serdecznie i życzę przyjemnych 10. urodzin Wikipedii jutro :) Magalia (dyskusja) 19:26, 14 sty 2011 (CET)

Witaj. Przepraszam, że dopiero teraz. Nie wiem, jakim cudem nie pojawiła mi się pomarańczowa ramka po Twojej wiadomości. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem. Chodzi Ci o to, aby ta historia strony znajdowała się teraz w haśle Merope (opera)? Jeżeli tak, to wydaje mi się, że technicznie może być z tym problem. Mogę wprawdzie zintegrować tak historię, aby były w niej tylko edycje dotyczące opery, ale wtedy cała historia ujednoznacznienia będzie znajdować się w usuniętych wersjach hasła o operze. → Alfons6669 (dyskusja) 20:41, 16 sty 2011 (CET)

Cześć, napisałem o tym do Leinada. Niestety nie wiem, jak odpowiednio połączyć te historie, a ponieważ Leinad wykonywał kiedyś taką operację, to mam nadzieję, że i tym razem da radę. Pozdrawiam :) → Alfons6669 (dyskusja) 19:01, 18 sty 2011 (CET)

Witaj. Jeśli chcesz przenieść hasło pod przekierowanie, a w artykule docelowym (tzn. tym przekierowaniu) nie ma nic poza #PATRZ[[coś tam]] i nigdy nic innego nie było, to możesz to zrobić sam, bez wstawiania EK. Wystarczy po prostu użyć funkcji "przenieś". Oczywiście, jeśli wstawisz tam EK, to już tej operacji nie będziesz mógł wykonać ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:30, 20 sty 2011 (CET)

Jakim prawem uswasz, bez żadnej dyskusji, hasło o rzece i gminie ? Wandalizm ! Zupełny brak szacunku do cudzej pracy oraz działanie bezsensowne, gdyż może 1 na tysiąc mieszkańców Grecji słyszał o bóstwie Asopos, ale każdy o rzece i gminie. Mogłeś też podzielić hasło na kilka i wykonać stronę ujednoznaczniającą. Oczekuję, że naprawisz tę dewastację. Poza tym mitologia to nie jest jedyny temat Wiki. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 00:58, 28 sty 2011 (CET)

G'woli ściśłości – nałożyły się dwa nasze wpisy do hasła "Osopos", wykonywane równolegle. Dodałem kategorię "rzeka Grecji" w momencie gdy już nie było tam nic o rzece", gdyż usunąłeś chwilę przedtem. Nie jest mi przykro, że nie spodobał Ci się mój ton wypowiedzi, gdyż przekazałem prawdziwą info o tym, jak postępowałeś. Wszystkich nas, a więc Ciebie również, obowiązują pewne reguły przeprowadzania działań. Zmiany, te ze stroną ujednoznaczniającą, wprowadziłeś dopiero po moim wpisie tu. Należy się "przepraszam za niezręczność", a nie groźby. Kwestia kultury. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 06:34, 28 sty 2011 (CET) Cóż, nie stać Cię na przyznanie się do własnej niezręczności. Ponadto, merytorycznie nie zauważam, bym użył wobec Ciebie w tekście słów, uważanych za obraźliwe, co właśnie uwypklasz. Krytykuję nieetyczne postępowanie, nic więcej. A teraz wyłączam komp i idę do pracy. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 06:57, 28 sty 2011 (CET)

Oczekuję w dalszym ciągu, że naprawisz szkodę. Zachowałeś się dokładnie jak wandal z wiki-definicji, przeczytaj uważnie. Nie utworzyłeś strony ujednoznaczniającej, nie podzieliłeś hasła na dwa-trzy, nie podjąłeś dyskusji przed faktem, wywaliłeś tylko wcześniejszą treść, aby uwypuklić własną. Czy ze wszystkimi greckimi rzekami, górami, lasami zamierzasz postąpić podobnie ? Prawdopodbnie wszystkie miały swych bogów. Ostatnio edytowałem też kilka innych greckich rzek, w tym obszerne hasło Wardar, rozumiem, że teraz podobnie zdewastujesz tamte hasła, oczekując, że naprawiać Twe zniszczenia będzie ktoś inny ? --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 08:08, 28 sty 2011 (CET)

Nie mam nic przeciw mitologii. Chodzi o reguły postępowania. Czytałem o sławnej bitwie, padła nazwa rzeki rzeki, zastałem wątły stub, rozbudowałem go. Gdyż Asopos to miejsce ważne historycznie a aktualnie stanowi też czołową grecką oraz unijną zbrodnię ekologiczną. Ta treść, to inna dyskusja, której tu nie podejmuję, by nie wydłużać. Jeśli zamierzyłeś rozwinąć "Asopos" jako hasło wyłącznie mitologiczne, chwała Ci za to, ale wtedy treści dotyczące świata realnego należało przenieść do w tym celu przez Ciebie tworzonych oddzielnych haseł: "Asopos (rzeka)", "Asopos (gmina)" itd. Plus strona ujednoznaczniająca. A nie "zwracać je do brudnopisu autorów". Postąpiłeś tak, jakbyś "poprzesuwał" zderzakiem auta sąsiadów, aby wygodniej zaparkować swym Jeepem. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 12:27, 28 sty 2011 (CET)

Inna kwestia: "Asopos", to bóg której z pięciu rzek, o takim imieniu ? Wykasowałeś, że tej w Beocji. Gdy inny wikipedysta wynajdzie także Asoposa – boga innej rzeki o tym imieniu ? Czy ma wtedy skasować informacje, zamieszczone przez Ciebie (wydalić je do Twego brudnopisu), by wpisać w ich miejsce "swojego" boga Asoposa ? Dajmy na to tego z rzeki w obecnej Turcji ? --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 12:54, 28 sty 2011 (CET)

A ja, po wielokrotnym rozważeniu, podtrzymuję opinię i uwagę, że zachowałeś się jak wandal, obojętnie jakie sankcje Administrator nałoży na mnie za wypowiedzenie Ci tego śmiało w oczy. Po to są definicje, by je uważnie czytać i rozważać. Albo należałoby zmienić definicję wandalizmu. Twoją krytykę skierowaną do mnie, w jej części merytorycznej, także rozważyłem i przyjmuję, dotyczy jednak czegoś zupełnie innego niż sporny tu podział hasła na dwa lub trzy. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 19:20, 28 sty 2011 (CET)

I jeszcze jedno – takie dewastacyjne działanie, gdy poparte także przez poważnego Administratora, nasuwa refleksję, po co angażować się dalej w rozbudowę haseł ? Skoro i tak ktoś to potem zniszczy, a administrator jeszcze pochwali go za to. Walkę o byt to ja mam prowadząc firmę rzemieślniczą. Mam za to płacone. Tu była to tylko praca społeczna. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 19:41, 28 sty 2011 (CET)

[1] Zwróciłem uwagę. Nie dostrzegam nieprawidłowości w twoich edycjach. Wydaje mi się nawet, że wysłanie do brudnopisu treści celem wykorzystania przez Dimkoa było lepszym rozwiązaniem niż wstawienie haseł do przestrzeni głównej, zwł. jak samemu takiej tematyki się raczej nie edytuje. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:59, 28 sty 2011 (CET)

Witaj. W tym pliku znalazłem "Ewrotas (trb.), Eyrṓtas (trl.)". Więc chyba trzeba przenieść :) Pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 17:29, 1 lut 2011 (CET)

Nie ma sprawy :) Strona przeniesiona, pozdrawiam. → Alfons6669 (dyskusja) 17:49, 1 lut 2011 (CET)

A propos Twoich poprawek w "stopłacie", za które dziękuję, mam tylko drobną uwagę, że istnieje zasadnicza różnica między tworzeniem kwiatostanu "wierzchotkowo" i wierzchołkowo. ;) Będę wdzięczny za poprawkę tej poprawki. Pozdrawiam serdecznie, Enzo^ (dyskusja) 23:49, 2 lut 2011 (CET)

• Już Kenraiz poprawił, także moja prośba jest nieaktualna (niemniej do wzięcia pod uwagę w przyszłości). :) Enzo^ (dyskusja) 00:01, 3 lut 2011 (CET)

Dziękuję ślicznie. Kenraiz (dyskusja) 09:54, 5 lut 2011 (CET)

• Również dziękuję :) To motywujące. Elfhelm (dyskusja) 18:26, 5 lut 2011 (CET)

Załatwione. Sprawdź jeszcze proszę, czy tak właśnie miało być :) Pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 22:59, 6 lut 2011 (CET)

Witam. Tak, "Hephaestus" to po łacińsku, ale też i po angielsku Hefajstos. Mateusz5500 (dyskusja) 19:16, 7 lut 2011 (CET)

Tak jest. Poza tym tak samo robiłem ja, gdy pisząc artykuł Rango "ściągnąłem" obsadę z angielskiej Wikipedii, a później (właściwie dzisiaj) musiałem "spolszczyć" nazwy i imiona zwierząt. :) Mateusz5500 (dyskusja) 19:36, 7 lut 2011 (CET)

Odp:Hestia longifolia

No jasne. :) Poprawiłem całościowo, powinno być bez zarzutu. Dzięki, Enzo^ (dyskusja) 07:41, 8 lut 2011 (CET)

Odp:Hestia i potos – rośliny

1. Tak.
2. Tak.
3. Zgodnie z aktualnym stanem wiedzy rodzaj Hestia jest "monotypowy" (obejmuje tylko jeden gatunek "Hestia longifolia"). O ile dla stopłatu (który jest taksonem "politypowym", obejmującym 56 gatunków) jest sens tworzenia osobnych artykułów o rodzaju i o każdym z gatunków, to w przypadku Hestia nie ma takiego sensu, jako że większość informacji byłaby taka sama. Dlatego w Projekcie przyjęto zalecenie, że nie tworzy się osobnych artykułów o rodzajach monotypowych, lecz jedynie artykuł o gatunku. Dlatego wg stanu wiedzy na dzień dzisiejszy nie powinien powstać osobny artykuł o rodzaju Hestia, natomiast nie można wykluczyć, że w przyszłości ktoś odkryje jakąś roślinę i zaklasyfikuje ją do tego rodzaju. Wówczas, jako takson politypowy, będzie "zasługiwał" na osobne hasło. :) Enzo^ (dyskusja) 22:49, 8 lut 2011 (CET)

• Przypadkiem podejrzałem Wasza rozmowę i wtrącę swoje 2 grosze. Ponieważ rodzaj Hestia jest "monotypowy", a ustaliliśmy w wikiprojekcie, że nie tworzymy odrębnych haseł dla rodzaju i jedynego należącego do niego gatunku, zostaje tylko hasło o gatunku. Jeśli słowo "Hestia" oznacza tylko rodzaj i córkę bogów greckich to zgodnie z "Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca" nie tworzymy strony ujednoznaczniającej "Hestia" (ma tylko dwa znaczenia), lecz umieszczamy pod tym tytułem hasło bardziej popularne "Hestia (mitologia)". W tym przypadku zresztą nie ma nad czym się zastanawiać – hasło o rodzaju Hestia wszak nie powstanie. Żeby poinformować o dwóch znaczeniach słowa "Hestia" w haśle z mitologii wstawić trzeba szablon: {{DisambigR|mitologii greckiej|[[Hestia longifolia|roślinę]] z rodzaju ''Hestia''}}. No i po dodaniu takiego szablonu najlepiej byłoby przenieść z powrotem "Hestia (mitologia)" do "Hestia". Kenraiz (dyskusja) 22:55, 8 lut 2011 (CET)
  • A w takim razie zrobiłem disambig "Hestia". Napisałem, że Hestia to "grecka bogini", a nie znam się na mitologii i nie jestem pewien jej boskości, więc ew. popraw. Kenraiz (dyskusja) 23:49, 8 lut 2011 (CET)

Cześć. Historię artykułu Muzejon dołączyłem do Muzeum Aleksandryjskie. Nie wiem, dlaczego chciałeś, bym to robił drogą okrężną :) PS. Dzięki za gwiazdkę, dopiero teraz ją zauważyłem :) Pozdrawiam. → Alfons6669 (dyskusja) 11:17, 10 lut 2011 (CET)

No IPek, wiec olać. Moglbym ukryc edycje, ale uwazam, ze dla takiego drobiazgu nie warto. Masur juhu? 11:37, 10 lut 2011 (CET)

Cześć! Dzięki ! Jeszcze poproszę o stronę ujednoznaczniającą "Acheron", a ja po pracy przygotuję hasło o rzece. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 12:05, 12 lut 2011 (CET) Poza wgryzaniem się w tematykę grecką – jest to dla mnie bodziec poznawania miejsca zamieszkania – czuję się początkującym wikipedystą. Choć gdy czytam swe pierwsze artykuły, te sprzed półtorej roku, łapię się za głowę nad stylem :) --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 12:28, 12 lut 2011 (CET)

Już widziałem, dzięki! Ja nie zdążyłem wczoraj przed zamknięciem księgarń (obowiązki zatrzymały), by rozpytać się o poważną geografię Grecji. Ale w najbliższych dniach coś takiego kupię. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 08:47, 13 lut 2011 (CET)

Ad:Historia edycji „Tyche (ujednoznacznienie)”

Zapoznaj się proszę z zaleceniami edycyjnymi Wikipedii. Tekst pochyły używa się do zaznaczenia wyrażeń w językach obcych pisanych alfabetem łacińskim oraz tytułów. Nie ma powodu ani potrzeby ani zwyczaju używania italików do innych celów. Michał Rosa (dyskusja) 22:04, 16 lut 2011 (CET)

Chyba nie zrozumiałeś. W każdym opracowanie jego autorzy mogą przyjąć własne konwencje zapisu, w Wikipedii nie używa się takich skrótów jak używane np. w encyklopedii PWN. To są przyjęte i używane zasady. Michał Rosa (dyskusja) 22:32, 16 lut 2011 (CET)

Odp:Kategorie

Hej :) Kategorie sortujemy zasadniczo według stopnia ważności. Np. polski pisarz, który otrzymał Nobla będzie kolejno w polskich pisarzach, laureatach nagrody Nobla w dziedzinie literatury, a dopiero na końcu w kategoriach grupujących zmarłych i urodzonych w danym roku. Oczywiście ta ważność zawsze będzie trochę umowna i czasami trudno będzie ją ocenić, ale chodzi o to, żeby zachowywać ją w miarę możliwości :) Pozdrawiam cię serdecznie, Magalia (dyskusja) 14:28, 20 lut 2011 (CET)

Załatwione. Pozdrawiam :) → Alfons6669 (dyskusja) 13:43, 21 lut 2011 (CET)

Bardzo, bardzo dziękuję za gwiazdę, strasznie się z niej cieszę :) Nie tylko dlatego, że to ogólnie niesamowicie miły gest, ale też trafił w odpowiedni moment – miałam dość męczący dzień i taka niespodzianka zadziałała jak mocna i smaczna kawa ;) Poza tym szczególnie mi miło z powodu jej przyznania – pozytywna ocena mojego adminowania jest dla mnie bardzo ważna, zwłaszcza że trochę czasu od PUA już minęło i fajnie jest dostać sygnał, że przez ten czas radziłam sobie z obowiązkami nie najgorzej. Jeszcze raz ogromnie ci dziękuję i oczywiście polecam się na przyszłość przy wszelkich problemach :) Pozdrawiam cię serdecznie, Magalia (dyskusja) 18:05, 24 lut 2011 (CET)

Cześć, przepraszam, że dopiero teraz. Myślę, że w tej chwili taka krótka informacja może zostać w tym ujednoznacznieniu. Nie ma sensu tworzyć nowego hasła, chyba, że znajdzie się na ten temat więcej informacji. Chyba, że nie o to Ci chodziło, bo już tych nazw nie ogarniam ;) → Alfons6669 (dyskusja) 11:23, 25 lut 2011 (CET)

Hasło może być również osobne, można je zakwalifikować jako zalążek. Czyli proponujesz utworzenie stuba o tej kolonii, a ja miałbym tam przenieść historię strony, kiedy jeszcze nie była ujednoznacznieniem? Jeżeli tak, to jaki tytuł miałoby mieć to hasło? Rhode (kolonia)? Co proponujesz? → Alfons6669 (dyskusja) 17:33, 25 lut 2011 (CET)

W porządku. Wtedy zajmę się przenosinami strony i historii. Pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 18:17, 25 lut 2011 (CET)

W tym momencie nie mam pojęcia, Ale! Jeśli tylko podasz mi grecki zapis nazwy, z pewnością coś wyszukam na ten temat oraz potwierdzę źródłami. Mój Google, choć grecki, gdy wpisałem mu Rhode, wymienia mi same obce miejsca. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 05:35, 26 lut 2011 (CET) Hmm... może chodzić o Rodi (Ροδί), czyli miasto założone przez Greków z Rodos i z Marsylii, z nazwą zaczerpniętą od owocu granat (podobnie jak wyspa Rodos). Rodi przewija się też przy Granadzie (odpowiednik greckiej nazwy owocu granat), tym niemniej grecki internet zaledwie wspomina, że Grecy w Hiszpanii zakładali miejscowości o takiej nazwie oraz że nazywali tak Granadę (ale niekoniecznie zamieszkałą przez Greków). Opisu konkretnego miasta o tej nazwie jeszcze nie znalazłem. Grecka Wiki pomija Ροδί w ujednoznacznieniach lub (być może) przedstawia je pod jeszcze inną pisownią. Chyba nie warto się tym miastem zajmować, skoro nie miało znaczenia ? Po uzbrojeniu w źródło, można wspomnieć, jako o pochodnym, przy okazji promieniowania Marsylii. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 06:06, 26 lut 2011 (CET)

Wzmiankę o greckiej kolonii Rhode w obecnej Hiszpanii znalazłem w "Cambridge Ancient History Volume 3 Part 3" (link do fragmentu [2] ): "There is a persistent tradition of Rhodian colonization, but it seems probable that the local place-names, Rhode, Rhodanus, Rhodanusia, gave rise to the notion of Rhodian origin. Certainly there is no evidence to date, in regions that are well explored archaeologically, for any Greek colonization earlier than the chief Phocaean foundations, Massalia and Emporiae. Here the excavation of Rhode (modern Rosas) is naturally of great importance; so far nothing at all of Archaic date has been discovered." Czyli Rhode to współczesne Roses, ale brak dowodów na to, że była to kolonia akurat Rodos, prędzej Fokajczyków. Miałem gdzieś jeszcze źródło o greckiej kolonizacji sprawdzę czy jest tam coś więcej. Getoryk (dyskusja) 20:02, 26 lut 2011 (CET)

Witaj. Wybacz, że dopiero teraz. Mam niestety strasznie mało czasu. Pozostawiłem przekierowanie pod Doris (imię). Nie wiem, czy jest potrzebne czy nie, zrób jak uważasz. Pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 21:39, 28 lut 2011 (CET)

Odp:Linki zewnętrzne i bibliografia

Hej :) Strasznie, strasznie cię przepraszam za opóźnienie – po prostu nie zauważyłam tej wiadomości, bo w tym samym czasie napisał do mnie Przykuta i odniosłam pomarańczowy pasek tylko do jego wpisu. Już spieszę wyjaśniać – jeśli link zewnętrzny potwierdza informacje w treści hasła, to spokojnie można zmienić go w przypis(y) lub umieścić w bibliografii, dzięki czemu informacja będzie weryfikowalna. Przy okazji – masz wyjątkowo dobre wyczucie różnicy między linkami zewnętrznymi, a bibliografią, a to wcale nie jest norma – z doświadczenia wiem, że bardzo wielu (w tym niezwykle doświadczonych) wikipedystów miewa z tym problemy i myli funkcje jednego z drugim. Mam nadzieję, że (mimo ogromnego opóźnienia) moja odpowiedź okazała się pomocna, jeśli nie to oczywiście dopytuj. Pozdrawiam cię serdecznie, Magalia (dyskusja) 21:17, 4 mar 2011 (CET)

Cześć! Oczywiście, że tak. Mój robot jest zwarty i gotowy :) Pozdrawiam i czekam na zgłoszenia :) Patrol110 (dyskusja) 19:04, 7 mar 2011 (CET)

Cześć, chciałem ci tylko napisać, że niepotrzebnie przenosiłeś artykuł. W mitologii greckiej jest po prostu Afrodyta, kobieta. A Aphrodite w Rycerzach Zodiaku to facet, stąd jego imię napisane jest oryginalne, a nie spolszczone, bo wtedy faktycznie, przeniesieniebyłoby koniecznie. Pozdrawiam ;) Koniar (dyskusja) 00:03, 8 mar 2011 (CET)

Witaj, dziękuje za zaufanie i udzielone poparcie, pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 20:54, 13 mar 2011 (CET)

Witam!

Najprawdopodobniej zbyt wiele kategorii dodałem w zbyt krótkim czasie. Łatwo wtedy o pomyłkę. Chyba trzy edycje moje cofnięto słusznie w tej sprawie. W "Hekabe" powinien był dodać kategorię fikcyjnych. Co właśnie czynię. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 22:50, 17 mar 2011 (CET)

usunąłeś stronę, byłoby szkoda, gdybyś nie kontynuował już dotychczasowej pracy? Osobiście wysoko cenię Twe mitologiczne hasła. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 22:24, 25 mar 2011 (CET)

Aby zminimalizować ilość wstawianych szablonów do hasłeł. Sam szablon należy porpawić aby poprawnie wyświetlało "chaos (mitologia)", pozdrawiam Maria Nowak (dyskusja) 19:43, 26 mar 2011 (CET)

Chodzi o poprawienie szablonu: Rodzina Tytanów, może spróbujesz, życze wytrwałości i powodzenia Maria Nowak (dyskusja) 19:50, 26 mar 2011 (CET)

Nalezy dodać "Chaos (mitologia)", Maria Nowak (dyskusja) 20:13, 26 mar 2011 (CET)

Witam. Tam nie było treści, cytuję: "Amazonomachia- Walka Greków z Media:Amazonkami.". Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 13:31, 30 mar 2011 (CEST)

Już się odniosłem parę wpisów powyżej. --Pablo000 (dyskusja) 17:32, 9 kwi 2011 (CEST)

Wybacz, ale chyba nadajemy na innych falach. O czym znowu piszesz? Mam prośbę, abyś w przyszłości zaczęte wątki kontynuował w starej sekcji? --Pablo000 (dyskusja) 18:02, 9 kwi 2011 (CEST)

Niestety nie mogę odpowiedzieć na to pytanie. Sam temat raczej powinien być ency, ale przyszłość hasła zależy także od jego wykonania. --Pablo000 (dyskusja) 18:17, 9 kwi 2011 (CEST)

Zdaje mi się, że tak, choć między dwoma słowami mogą zachodzić jakieś semantyczne subtelności. Spytaj jeszcze Wikipedysta:Wicki, Bacus15 • dyskusja 15:02, 1 kwi 2011 (CEST)

Tak, Bacus15 ma rację, w zasadzie to to samo. Po polsku potocznie "pariasi" (trochę pejoratywne w moim odczuciu) lub "niedotykalni", ang. potocznie "outcasts" (pozakastowcy), Gandhi ich nazywał Haridźan (dzieci Boga), sami zainteresowani natomiast sami się określają jako "Dalit", czyli "uciskani". Jest to więc forma najbardziej poprawna politycznie. Wicki (dyskusja) 18:14, 1 kwi 2011 (CEST)

• Przepraszam, jakoś mi to umknęło. Nie wydaje mi się, by było to konieczne. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 17:22, 9 kwi 2011 (CEST)
• Trzeba by bowiem część historii łączyć tylko z owym dalitem, a część nie, co było by dośćskomplikowane i pracochłonne, a niezupełnie celowe, Bacus15 • dyskusja 19:37, 9 kwi 2011 (CEST)
• Nie, bynajmniej, mogę to zrobić; po prostu to łączenie byłoby nieco bardziej skomplikowane niż zwykle, Bacus15 • dyskusja 21:13, 9 kwi 2011 (CEST)
• Nie ma za co :). Wybacz, chory jestem, stąd wolniej myślę (to przyczyna naszych problemów z porozumieniem się :) ). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 21:43, 9 kwi 2011 (CEST)
• Dziękuję Ci serdecznie :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 23:33, 9 kwi 2011 (CEST)

Odp:Szablon:Siostrzane projekty i flagi w infoboksie

Hej :) Jeśli chodzi o flagi w infoboksie, to o ile mi wiadomo jest to niezalecane. Ja zresztą się z tym zgadzam m.in. z powodów estetycznych, ale też dlatego, że czasem dopasowanie flagi to kwestia problemowa (np. dla osób urodzonych w okupowanej Polsce). Jeśli chodzi o szablon projektów siostrzanych, to jest z tego co wiem poprawny; zalecane jest każde linkowanie do siostrzanych. Mam nadzieję, że ta odpowiedź ci pomogła :) Pozdrawiam cię serdecznie Magalia (dyskusja) 21:54, 1 kwi 2011 (CEST)

Witaj, dziękuje za zaufanie i udzielone poparcie, pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 21:21, 8 kwi 2011 (CEST)

Napisałem do usera, informując, że jego strona narusza w obecnej postaci licencję, Bacus15 • dyskusja 23:15, 12 kwi 2011 (CEST)

• Nie ma za co :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 10:37, 13 kwi 2011 (CEST)

Zrobione. Mam nadzieję, że kiedyś jeszcze spotkamy się na Wiki :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 21:11, 15 kwi 2011 (CEST)

• Naprawdę nie ma za co :). Pozdrawiam raz jeszcze, Bacus15 • dyskusja 12:04, 16 kwi 2011 (CEST)
• Zrobione. Napisz kiedy mam zabezpieczyć, Bacus15 • dyskusja 21:22, 16 kwi 2011 (CEST)

Odp:Strona użytkownika

Hej :) Zdecydowałam się usunąć stronę, chociaż wiem, że niekoniecznie o to ci chodziło :) Głównie zadziałały brak reakcji użytkownika, problem z niepodaniem źródła "layoutu" strony, a do tego wprowadzające w błąd linki do twojego wkładu. Mam nadzieję, że to nie spowoduje zniechęcenia tego użytkownika, ale wyszło mi, że to najlepszy sposób. Inna sprawa, że naprawdę masz bardzo ładną stronę, więc może kusić ;) Pozdrawiam cię serdecznie, Magalia (dyskusja) 19:25, 29 kwi 2011 (CEST)

Ojej, nic szczególnego nie zrobiłam :) Niemniej cieszę się bardzo, że mogłam pomóc i polecam się na przyszłość :) Pozdrawiam cię serdecznie i dziękuję ogromnie za miłe słowa, Magalia (dyskusja) 13:35, 30 kwi 2011 (CEST)

Wysłałem Ci maila. Sprawdź proszę swoją pocztę, Bacus15 • dyskusja 12:03, 1 maj 2011 (CEST)

• Zrobione, maila przeczytałem, dziękuję za zrozumienie, Bacus15 • dyskusja 14:02, 1 maj 2011 (CEST)
• Nie ma za co :). Również pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:16, 1 maj 2011 (CEST)

Cześć, historie połączone. Pozdrowienia :) → Alfons6669 (dyskusja) 12:08, 3 maj 2011 (CEST)

Zintegrowane. Czy mógłbyś sprawdzić, czy jest tak jak miało być? → Alfons6669 (dyskusja) 13:02, 5 maj 2011 (CEST)

Odp:Psychopomp

Hej :) Nie ma sprawy, mam tylko nadzieję, że nie zawiodłam oczekiwań :) Przejrzałam na razie wstępnie, jutro jeszcze zerknę ponownie. Mam problem jedynie z tym czy coś może "istnieć" w religiach, to na pewno warto byłoby przeredagować. Ale zmierzę się z tym jutro :) Pozdrawiam cię serdecznie, Magalia (dyskusja) 22:22, 5 maj 2011 (CEST)

Załatwione. Naprawdę nie ma sprawy :) → Alfons6669 (dyskusja) 23:03, 9 maj 2011 (CEST)

Witam. Mam pytanie odnośnie tej edycji. Z jakiego powodu usunąłeś planetoidę Glauke?

Czemu jako opis zmian wpisujesz "Tworzenie strony ujednoznaczniającej", skoro edytowane przez Ciebie strony istnieją już od kilku lat?

Ponadto zapoznaj się proszę dokładnie z treścią strony "Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca". Thalia – to hasło nie jest zgodne z opisanymi tam zasadami. Podobnie tu. Było dobrze i zmieniasz na niezgodne z zasadami ujednoznacznień. Popraw proszę te i pozostałe edytowane w ten sposób hasła. Pozdrawiam AldraW (dyskusja) 02:11, 14 maj 2011 (CEST)

Cześć! zgłoszeniami będę zajmować się w wolnym czasie, ale do końca weekendu powinienem skończyć. Proszę tylko doprecyzuj poprawianie linków, żebym nie musiał sam wybierać na co zamieniać ;)

• Amazonki (mitologia) --> ?
• Europa (córka Agenora) --> ?
• Reja (mitologia) --> ?
• Hypnos (mitologia) --> ?
• Diana (mitologia) --> ?
• Flora (mitologia) --> ?
• Wenus (mitologia) --> ?
• Pluton (mitologia rzymska) --> ?

Pozdrawiam :) Patrol110 (dyskusja) 11:10, 14 maj 2011 (CEST)

Przypominam się :) Czy można otrzymać listę konkretnych zmian (X zamień na Y), gdyż bez tej wiedzy nie wiem, jak zmieniać. Patrol110 (dyskusja) 19:24, 14 maj 2011 (CEST)

Dziękuję za listę. AlohaBOT szykuje się do pracy :) Patrol110 (dyskusja) 21:14, 14 maj 2011 (CEST)

Załatwione. Sprawdź standardowo, czy wszystko w porządku. Nie musisz dziękować, naprawdę :) Pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 17:18, 14 maj 2011 (CEST)

Odp:e-mail

Cześć! Zrobione :). Wiktoryn <odpowiedź> 22:58, 20 maj 2011 (CEST)

Witaj. Nawiązując do szablonu wstawionego do Dyskusji:Saturn (mitologia) szablonu zgłaszającego potrzebę integracji historii. Nie ma potrzeby integrować, nie doszło bowiem do integracji treści haseł. Pozdrawiam. Mintho (dyskusja) 11:43, 21 maj 2011 (CEST)

A "kompleks Jokasty"? 213.134.175.225 (dyskusja) 09:20, 26 maj 2011 (CEST)

Twoja edycja zlikwidowała link do kompleksu jokasty 213.134.175.225 (dyskusja) 10:01, 26 maj 2011 (CEST)

czemu? 213.134.175.225 (dyskusja) 10:05, 26 maj 2011 (CEST)

"natomiast w "Zobacz też" mogłoby się znaleźć hasło Bocja tygrysia, które kojarzy się luźno z tygrysem, ale na pewno nie jest jednym ze znaczeń słowa tygrys." 213.134.175.225 (dyskusja) 10:18, 26 maj 2011 (CEST)

Witaj. Odpowiedziałem Ci także na stronie dyskusji "Dyskusja wikipedysty:213.134.175.225"

Witaj, jakiś problem? O co dokładnie chodzi? Pozdrawiam, --SolLuna 09:58, 26 maj 2011 (CEST)

Moim zdaniem nie musi być. Pozdrawiam, --SolLuna 10:04, 26 maj 2011 (CEST)

O stronie ujednoznaczniającej możesz poczytać tutaj. Pozdrawiam, --SolLuna 10:14, 26 maj 2011 (CEST)

Sekcja "Zobacz też" jest opcjonalna. Pozdrawiam, --SolLuna 21:17, 26 maj 2011 (CEST)

Ad:AphroditeOstatnio edytowany przez SolLuna (wkład, dyskusja) (5x).

Wreszcie ktoś się do tego wziął! Wielkie dzięki! -- Bulwersator (dyskusja) 19:16, 28 maj 2011 (CEST)

Witam. Bardzo Cię proszę – koniecznie dokładnie zapoznaj się z treścią strony "Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca". Na podstawie jasno opisanych tam zasad uważam, że popełniasz błąd usuwając wszelkie linki z dopiskiem "-link zmniejszający czytelność s.ujed.", wszak: (cytuję w.w stronę)

"Przykładowa strona ujednoznaczniająca dla Terefere powinna więc być napisana w taki sposób:

{{disambig}}

• [[Terefere (rzeka)|Terefere]] – rzeka w [[Ububuku]]
• [[Terefere (miasto w Meksyku)|Terefere]] – miasto w [[Meksyk]]u
• [[Terefere (miasto w Kanadzie)|Terefere]] – miasto w [[Kanada|Kanadzie]]
• [[Terefere (szczyt)|Terefere]] – szczyt w [[Kokoriko]]"

Zatem linkowanie nie zmniejsza czytelności stron ujednoznaczniających, a nawet jest zalecane – oczywiście w granicach zdrowego rozsądku. Na tej podstawie uważam, że błędem była Twoja edycja: [3] i cała seria jej podobnych.

Sprawa druga: na podstawie wymienionej wyżej strony uważam, że również popełniasz błąd kasując linki w takich przypadkach jak tu: [4] Poniżej znów cytat ze strony: "Sekcja "Zobacz też" jest opcjonalna i powinna zawierać hasła kojarzące się z danym hasłem, ale nie będące znaczeniami ujednoznacznianego słowa", a zatem w ujednoznacznieniu "Jokasta", jak najbardziej powinno się znaleźć miejsce (w sekcji zobacz też) dla hasła "Kompleks Jokasty", gdyż kojarzy się ono z hasłem, jednocześnie nie będąc dokładnym znaczeniem ujednoznacznianego słowa. Pozdrawiam AldraW (dyskusja) 20:51, 30 maj 2011 (CEST)

Przede wszystkim cieszę się, że wziąłeś pod uwagę moje uwagi dotyczące ujednoznacznień o których pisałam 14.05.2011 :) Co do ostatnich uwag. Twierdzisz, że znasz treść strony opisującej zasady tworzenia stron ujednoznaczniających. Czy mógłbyś się zatem odnieść do podanych na tej stronie przykładów (cytowanych wyżej) oraz do tego zalecanego sposobu linkowania: "* [[gmina Alba (Illinois)|Alba]] (ang. Alba Township) – gmina w stanie [[Illinois]], w hrabstwie [[hrabstwo Henry (Illinois)|Henry]]." Jak się mają przedstawione na stronie z zasadami przykłady linkowania do Twoich edycji usuwających wszelkie linki z objaśnień do haseł?

Nadal nie rozumiem też z jakiego powodu usuwasz część haseł kojarzących się z danym hasłem w ujednoznacznieniach z sekcji zobacz też. Zauważ, że zdanie które wpisałeś na stronie mojej dyskusji z podkreśleniem stoi w sprzeczności z tym co jest opisane na stronie z zasadami co do ujednoznacznień: (Twoje zdanie: "Strona ujednoznaczniająca (...) Więc ma zawierać linki (odnośniki) do stron precyzujących poszczególne znaczenia danego hasła (i tylko takie linki)." oraz zdanie pochodzące ze strony ujednoznaczniającej: "Sekcja "Zobacz też" jest opcjonalna i powinna zawierać hasła kojarzące się z danym hasłem, ale nie będące znaczeniami ujednoznacznianego słowa" wzajemnie się wykluczają.

Odnosząc się do tego co piszesz o Olbrzymie – spójrz proszę tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_ujednoznaczniaj%C4%85ce_z_linkami/5-9 – tę listę linków też uważasz za pełną błędów?

Nie odbieraj proszę moich uwag personalnie. Zarówno Tobie jak i mi powinno chodzić o dobro Wikipedii, dlatego uważam że niezbędne w tym celu jest ścisłe stosowanie się do opisywanych na niej zasad. Mam nadzieję, że i tym razem dojdziemy do porozumienia :) Pozdrawiam AldraW (dyskusja) 15:06, 31 maj 2011 (CEST)

Według słownika roślin zielnych to kosaciec japoński. Generalnie w piśmiennictwie specjalistycznym (botanicznym) rodzaj o nazwie naukowej Iris nosi polską nazwę kosaciec. Podobnie jest z popularnymi „tujami” (nazwa naukowa Thuja – nazwa polska – żywotnik). Ostatnio jest problem z masowo tworzonymi nazwami handlowymi od nazw naukowych ponieważ ogrodnicy lub inni wprowadzający gatunki z zagranicznych szkółek nie znają źródeł dla nazw polskich i masowo spolszczają nazwy łacińskie. Kenraiz (dyskusja) 12:38, 1 cze 2011 (CEST)

Cześć, proszę sprawdź wszystko, bo w trakcie trochę się pogubiłem ;) Ale myślę, że powinno być ok. Pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 20:20, 2 cze 2011 (CEST)

Witaj

Moim zdaniem są to nazwy rodzajów, czyli nazwy pospolite i jako takie pisze się z małej litery, ale Mgławica Irys jest nazwą własną mgławicy i pisana jest wielką literą. Co do nazw własnych złożonych, to prawdę mówiąc przykłady które mi przychodzą wskazują na niejednoznaczność, np Droga Mleczna, ale np powiat wrocławski. Coś kiedyś chyba dyskutowano na ten temat, ale nie pamiętam gdzie. Jak jest mi coś potrzebne to próbuję znaleźć w "poradni językowej", a jest ich kilka w Internecie i można zazwyczaj trafić na jakąś poradę.

StoK (dyskusja) 18:11, 3 cze 2011 (CEST)

Witam Na wstępie dziękuję za liczne poprawki w moich artykułach. Mam takie pytanko – chodzi o nazwisko Veronese. Ja odmieniłem je: obrazy Veronesa (Ligocka, Tomana) , pod wpływem Veronesa Ty zmieniłeś na Veronesego. Posprawdzałem w źródłach i wszędzie odmienia się je albo właśnie Veronesa lub nie odmienia się pozostawiając nazwisko Veronese. Nie znam się na zasadach pisowni ale chętnie dowiedziałbym się jak to jest z ta odmianą. Może wcześniej przed 1990 odmieniano inaczej ? Możesz mi to jakoś przybliżyć ? Dziękuję --Adamt rzeknij słowo 11:45, 6 cze 2011 (CEST)

• Wielkie dzięki musze sobie to zapisać i zapamiętać :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 15:20, 6 cze 2011 (CEST)

Cześć. Mam zostawić przekierowanie w haśle Amazonka (ptak)? Sprawdź też proszę, jeśli możesz, czy zostawiona ostatnia wersja w haśle Amazona jest na pewno prawidłowa. Pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 10:29, 7 cze 2011 (CEST)

Nie ma sprawy :) Pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 21:24, 8 cze 2011 (CEST)

---

Podsumowanie --SolLuna 01:38, 12 cze 2011 (CEST)