Dyskusja wikipedysty:Polka3
Hej, czy możesz wskazać w jakim konkretnie meczu ligowym grał Tadeusz Dachowicz? Nie ma go w żadnym ze źródeł prasowych, nie ma go też wśród reprezentantów Wilna, ani piłkarzy, którzy grali w rozgrywkach o wejście do Ligi. Może masz źródło tej informacji? Pozdrawiam Vertigo12 (dyskusja) 21:21, 3 maj 2008 (CEST)
Maria Kasprzyca
Proszę, zaprzestań tworzenia tego typu haseł. Cieszymy się z długowieczności i zdrowia Pani Marii, ale naprawdę trudno dopatrzyć sie w tej osobie znamion encyklopedyczność. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 21:16, 11 kwi 2008 (CEST)
Powtarzam tak samo jest z więksozścią artykułów o ludziach długowiecznych.
- A jednak nie do końca tak samo :) Zauważ proszę, że biogramów osób, które byłyby znane tylko z długowieczności i żadnych innych osiągnięć jest dosłownie kilka. Są to osoby, które były najdłużej żyjącymi w danym regionie albo z danej wojny i informacje tego typu potwierdzone są źródłami. Tutaj nie można w żaden sposób potwierdzić, że ta pani faktycznie jest najstarsza w podanym przez Ciebie regionie czy nawet Polsce. Co więcej pobieżne szukanie w googlu wskazuje na różne daty urodzenia (1903/4). Wreszcie styl Twojego hasła nie odpowiadał naszym wymogom - informacje o upodobaniach kulinarnych i inne ciekawostki są raczej mało encyklopedyczne. Muszę też nadmienić, że w ogóle kwestia biogramów osób znanych tylko z tego, że długo żyją/żyły jest wysoce kontrowersyjna i niewykluczone, że ze względu na brak możliwości zweryfikowania danych podawanych w większości tego typu haseł oraz fakt, iż samo dożycie pewnego wieku niekoniecznie może być przez wszystkich uznane za wystarczający powód do wpisania do encyklopedii, takie hasła mogą być zgłoszone do usunięcia (zobacz: Józef Piotrowski) . Pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 22:04, 11 kwi 2008 (CEST)
Wcale nie jest kilka - spójrz na listę osób uznanych przez księgę rekordów guinnessa za najstarszych - większość ma artykuły na Wikipedii a jest znana tylko z długowieczności to samo dotyczy się dwóch artykułów o osobach starszych niż Jeanne Calment a których wiek nie został potwierdzony. Tak samo ma to miejsce z grupką najstarszych polaków np. Benedykta Mackiełko,Józef Piotrowski) Należy stworzyć jeden artykuł o najstarszych ludziach i wpisać tam wszystkich (także panią Marię Kasprzycę) Lista powinna być ułożona chronologicznie według przeżytych lat przez te osoby. Na liście uwzględnijmy na przykład jedynie osoby którem maja(miały) więcej niż 105 lat że by nie mnożyć liczby wpisanych osób bo tych którzy dożyli 100 - 104 lata jest dość dużo. Oczywiście artykuły o osobach które coś osiągnęły (pisarze,aktorzy,politycy,księża.itp) należy zostawić Pozdrawiam, --Polka3 (dyskusja) 11:49, 12 kwi 2008 (CEST)
- Zapoznaj się proszę z najważniejszą chyba zasadą Wikipedii - Wikipedia:Weryfikowalność, wszystkie informacje podawane w Wikipedii muszą posiadać źródła i być weryfikowalne. roo72 Dyskusja 08:13, 1 maj 2008 (CEST)
louve/kaktus (RSVP * B * R) 15:32, 13 kwi 2008 (CEST)
- Z jakiej racji wstawiasz do polskiej Wikipedii nietłumaczone teksty z angielskiej Wikipedii, i to jeszcze z błędem literowym w tytule? Najpierw to trzeba przetłumaczyć, a potem dopiero zachowywać jako artykuł. Nie na odwrót. 77.242.236.249 (dyskusja) 15:53, 13 kwi 2008 (CEST)
Tekst częściowo przetłumaczony- jeśli nikt nie chce stworzyć tego artykułu - to ja to robię ale nie znam na tyle angielskiego aby przetłumaczyć ten artykuł. Literówka mogła się zdarzyć każdemu--Polka3 (dyskusja) 15:56, 13 kwi 2008 (CEST)
- Ma nie być częściowo przetłumaczony, tylko całościowo. To polska Wiki. Właściwie lepszy brak artykułu niż taki bubel, który obniża techniczny poziom Wikipedii. Jak nie znasz języka, to podejmij się pisania artykułów, o których umiesz pisać i do których masz rzetelne źródła. 77.242.236.249 (dyskusja) 16:00, 13 kwi 2008 (CEST)
Angielska wiki to rzetelne źródło--Polka3 (dyskusja) 16:03, 13 kwi 2008 (CEST)
Ale w zasadzie co jest po angielsku w tym artykule? Czy przetłumaczenie nazw miesięcy przerasta możliwość większości wikipedystów? Paweł.
artykuł
Twój artykuł przeniosłem do Twojego brudnopisu Wikipedysta:Polka3/brudnopis--Adamt rzeknij słowo 16:08, 13 kwi 2008 (CEST)
no cóż stwórz lepszy jeśli umiesz adamt--Polka3 (dyskusja) 16:09, 13 kwi 2008 (CEST)
Witaj!W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.
Kilka przydatnych linków- Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
- Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
- Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
- Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
- Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
- Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
- Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
- Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.
Jak edytować?Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!
Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.
Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.
Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.
W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)
Pamiętaj o zasadach!Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:
- Czym Wikipedia nie jest
- Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
- Neutralny punkt widzenia
- Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
- Prawa autorskie
- Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
- Weryfikowalność
- Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
- Nie przedstawiamy twórczości własnej
- Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Parę słów na zakończenie :)Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.
Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)
Życzę owocnych edycji i... !
kauczuk (dyskusja) 18:18, 28 kwi 2008 (CEST)
Witaj Prosze podaj źródła swoich informacji W przeciwnym razie artykuł zostanie skasowany. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 09:40, 4 maj 2008 (CEST)
poczSdU
LeinaD dyskusja 21:50, 12 maj 2008 (CEST)
Występy polskich klubów w Pucharze Zdobywców Pucharów
Witaj. Nie zamieszczaj w przestrzeni głównej artykułów niedopracowanych. Przeniosłem tekst do Twojego brudnopisu - tam nad nim popracuj. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 11:12, 25 maj 2008 (CEST)
Podobnie ma się sprawa z artykułem Występy polskich klubów w Pucharze Intertoto - to również jest niepełny wykaz, puchar intertoto istnieje do dziś i ma się dobrze. --Mrug dyskutuj 11:16, 25 maj 2008 (CEST)
Proszę nie przenoś więcej tego artykułu - Wojewódzki jest powszechnie znany pod tym imieniem i tak funkcjonuje w kulturze popularnej. Popatrz chociażby na Marilyn Monroe. A ostatnie zgłoszenie do Poczekalni ociera się o wandalizm. Poczekalnia nie służy do przeprowadzania krucjat. Potraktuj to jako ostrzeżenie. Bukaj Dyskusja 21:16, 28 maj 2008 (CEST)
Jest idiotą. Zgłoszenie w poczekalni to wandalizm? zastanów się co piszesz. Poza tym na Wikipedii nie piszemy tego co jest bardziej znane ale to co jest właściwe czyli Jakub a nie Kuba wojewódzki. Poza tym mógłbyś najpierw poprosić abym nie zmieniał artykułu a nie od razu grozić. Zastanów się nad sobą.
- Jeżeli jeszcze raz nazwiesz kogoś idiotą, dostaniesz blokadę na edytowanie stron na Wikipedii. Co do przeniesienia artykułu - już raz Twoja zmiana została zrewertowana z odpowiednim komentarzem przez innego administratora. Kolejne tłumaczenia są zbędne. Po trzecie - tak, Twoje zgłoszenie do Poczekalni było wandalizmem, poczytaj o zasadach i celach jej funkcjonowania. Bukaj Dyskusja 19:27, 29 maj 2008 (CEST)
- Za uporczywe przenoszenie artykułów pod niepoprawne nazwy oraz za ten atak personalny nałożyłem na Ciebie 3-dniową blokadę na edytowanie stron na Wikipedii. Poświęć ten czas na zapoznanie się z zasadami tu panującymi. Co do mojej rzekomej dwulicowości - nie odpowiedziałem, ponieważ nie monitoruję Twojej strony dyskusji. Jeżeli chcesz coś komuś napisać, zrób to na jego stronie dyskusji. Bukaj Dyskusja 17:40, 18 cze 2008 (CEST)
Nie ma co z tobą dyskutować jak napisze coś złego to zaraz wiesza a jka co ś dobrego to "nie monitoruje twojej dyskusji" jesteś na mnie cięty i stale wypatrujesz czy nie napisze czegoś złego na ciebie.
Usuwanie tekstu
Witaj w Wikipedii. Być może nie było to Twoją intencją, jednak Twoja ostatnia edycja w haśle Stanisław Wielgus wiązała się z usunięciem części tekstu z artykułu. Jeśli usuwasz jakieś informacje, wyjaśnij przyczynę w opisie zmian a najlepiej przedyskutuj to na stronie dyskusji artykułu. Jeśli to był tylko błąd, nie przejmuj się - zawartość strony została natychmiast przywrócona dzięki funkcji zachowania historii starszych wersji. Jeśli chcesz eksperymentować, użyj do tego brudnopisu. Dziękuję. louve 12:39, 31 maj 2008 (CEST)
Wołodymyr Kłyczko
Nie mam wątpliwości, że przenosiny tego artykułu to była z twojej strony czysta złośliwość. Wołodymyr Kłyczko to nie polska kalka językowa, tylko transkrypcja jego imienia i nazwiska z ukraińskiego. To zupełnie co innego niż pseudonim artystyczny (Marilyn Monroe, Kuba Wojewódzki, Madonna czy Bolesław Prus). Kolejna tego typu złośliwa edycja będzie wiązała się z o wiele dłuższą blokadą niż 3 poprzednie. Bukaj Dyskusja 19:23, 23 lip 2008 (CEST)
A ty dalej na mnie cięty. Żadna złośliwość z mojej strony ale NIKT PRAKTYCZNIE nie używa tej transkrypcji ALE WERSJI WOłODIMIR KLICZKO (która zresztą też jest poprawna i niem nic wspólnego z Jakubem Wojewódzkim i innymi twoimi porównaniami bo dotyczą pseudonimów a nie formy pisowni nazwiska. Przypadek Jakuba Wojewódzkiego jest odrębny bo to nie pseudonim tylko on zdrabnia swoje imię, zmiana na poprawne (Jakub a nie Kuba) jest potrzebne bo w końcu tworzymy encyklopedie a nie kolorowy brukowiec ). tylko grozić umiesz. - oczywiście tego nie zauważysz co napisałem bo nie "monitorujesz mojej dyskusji" a czemu zawsze wiesz jak sie napisze o tobie coś złego? Nie chce się z tobą kłócić a a naszych zdań nie da się pogodzić. Twój upór i brak akceptacji zmian które sie tobie nie podobają ( ale są bardziej poprawne vide: Wołodymyr Kłyczko). Mógłbyś spokojnie ze mną porozmawiać a nie zaraz grozić.
i brak ci odwagi żeby odpowiedzieć--Polka3 (dyskusja) 21:37, 30 lip 2008 (CEST)
- Od czasu, kiedy dokonałeś m.in. tych edycji [1], [2], [3] monitoruję, tak jak robię to w przypadku innych wandali. W przypadku tak oczywistych wandalizmów uważam dyskusje za zbędne. Nie grożę - ostrzegam, to duża różnica. Proszę o zaprzestanie edycji w artykule o Kliczce - taka pisownia została ustalona w drodze konsensusu podczas dyskusji w Kawiarence. Uszanuj to. EOT. Bukaj Dyskusja 21:58, 30 lip 2008 (CEST)
moje uzasadnienia edycji:
Fryderyka SZOPEN- już dawno powiedziano że pisownia Szopen jest tak samo prawidłowa(jeśli nie bardziej) niż Chopin
Wołodymir Kliczko - nie twierdze że polska transkrypcja(Wołodymir Kłyczko jest nieprawidłowa, ale jest poprostu nie używana i należy podawać w encyklopedii tę formę która jest używana - właśnie Kliczko a nie Kłyczko, (właśnie kliczko jest rosyjską transkrypcją czyli najbardziej prawidłową)
Jakub Wojewódzki - Wikipedia to w końcu encyklopedia a nie gazeta brukowa i musimy podawać poprawną formę imienia, a nie tą spopularyzowana przez gazety brukowe.
Adam Małysz i Madzia buczek to rzeczywiście można uznać za złośliwość (ale nie za wandalizm) ale chciałem ci udowodnić jakie sensowne są (a raczej nie są) twoje teorie że wpisuje na wiki te formy imienia,nazwiska pod która osoba jest bardziej znana a nie pod formą poprawną (bo nie jest pod taką znana).
I jeszcze jedno nie rzucaj określenia na każdego że jest wandalem - wandalizm to działanie mające na celu zniszczenie danej rzeczy w sposób bezmyślny. Moje edycje były wandalizmami? Raczej nie - to przemyślane i uzasadnione działania, do tego nie niszczące artykułów a je poprawiające.--Polka3 (dyskusja) 07:36, 31 lip 2008 (CEST)--Polka3 (dyskusja) 21:03, 2 sie 2008 (CEST) i co ty na to? Brak ic odwagi bukaj? nazywać kogoś wandalem to umiesz ale odpowiedzięc spokojnie na moje uzasadnienia. Brak odwagi I TYLE.
- Gdy już będziesz mógł nie obrażać innych to zapewne ktoś ci przekaże że na wikipedii zwyczajem jest odpowiadanie na stronie dyskusji rozmówcy. Ale to dopiero po tym jak przestanie obrażać. PMG (dyskusja) 16:52, 9 sie 2008 (CEST)
Ingerencja w strony dyskusji
Witaj. Proszę nie rób takich edycji [4] To przestrzeń prywatna i takie usuwanie informacji jest wandalizmem. Kolejna taka edycja może zakończyć się blokada Twojego konta. --Adamt rzeknij słowo 00:39, 24 lip 2008 (CEST)
Bp Wielgus
Po pierwsze uwaga techniczna: nowe tematy dyskusji dodajemy na dole (ułatwia to zakładka ze znakiem "+" na górze).
Po drugie: czy przeczytałaś całość dyskusji? Nie tylko ty zauważasz niedociągnięcia tego artykułu, tyle że jego poprawianie to dużo żmudnej pracy i brak do niej chętnych, mimo że artykuł jest oznaczony odpowiednim szablonem. --<A.J.>--<?>-- 12:17, 31 lip 2008 (CEST) Ja jestem chętny ale moje próby są niweczone gdyż moja wersaę artykułu jest stale usuwana
- Wstawianie tego samego szablonu wiele razy tylko po to, żeby "wykrzyczeć" swoją opinię na jakiś temat jest wandalizmem. Następnym razem może spotkać Cię za to blokada. Jeden szablon wystarczy. Powerek38 (dyskusja) 14:46, 31 lip 2008 (CEST)
Możesz zerknąć? Rechta [dyskusja] 15:05, 5 sie 2008 (CEST)
Antonio Gonzáles
Twój głos w poczekalni Antonio Gonzáles. Mamy ustalone kryteria. Gdyby zagrał 15 meczy w lidze to by był encyklopedyczny. Twoje wymagania względem reprezentacji bądź mistrzostwa są niezgodne z polityką ustaloną przez wikipedystów. PMG (dyskusja) 16:47, 9 sie 2008 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 18:58, 10 sie 2008 (CEST)
Nie wiem co bredzisz.--Polka3 (dyskusja) 15:53, 12 sie 2008 (CEST)
ingerencje w cudze wypowiedzi
Jeżeli jeszcze raz powtórzy się coś takiego, masz gwarantowaną blokadę na edytowanie stron na Wikipedii, a biorąc pod uwagę Twoje poprzednie zachowania, będzie ona długa. Ingerencje w cudze wypowiedzi są niedopuszczalne. Bukaj Dyskusja 11:05, 24 sie 2008 (CEST)
- Na Wikipedia panuje zasada, zgodnie z którą nie usuwa się wpisów ze swojej strony dyskusji, za wyjątkiem wandalizmów lub ataków personalnych. Bukaj Dyskusja 19:12, 25 sie 2008 (CEST)
To właśnie był atak personalny na mnie i dlatego usunąłem to z mojej dyskusji. Ale i tak ty robisz co chcesz. --83.30.167.1 (dyskusja) 22:37, 26 sie 2008 (CEST)
- Nie, to było ostrzeżenie w reakcji na twój kolejny wandalizm - bezpodstawne ingerencje w cudze wypowiedzi, niewidoczne bez wchodzenia w historię strony. Chcesz edytować, stosuj się do zasad. Bukaj Dyskusja 23:02, 26 sie 2008 (CEST)
Odp:Lista nieoficjalnych meczów reprezentacji Polski w piłce nożnej (dziwne mecze)
Kolejarze i armia chyba faktycznie powinny wylecieć. Daj mi jeszcze chwilę na analizę problemu. Natomiast te skreślone mecze odbyły się z całą pewnością i trzeba je przywrócić, mimo że nie znamy wyników (ale może się znajdą).
Vertigo(12) -- talk 2 me 18:17, 4 kwi 2009 (CEST)
Odp:Lista nieoficjalnych meczów reprezentacji Polski w piłce nożnej (dziwne mecze)
Po co podzieliłeś ten artykuł? Nie był taki duży. I do tego nie ma linka do II części. Vertigo(12) -- talk 2 me 20:24, 4 kwi 2009 (CEST)
Przywróć stan poprzedni. Ten podział naprawdę jest nieuzasadniony, do tego w tytule nieprawidłowo oznaczyłeś zakres dat (z myślnikiem i spacjami zamiast pauzą i bez spacji). Vertigo(12) -- talk 2 me 20:35, 4 kwi 2009 (CEST)
Odp:Lista nieoficjalnych meczów reprezentacji Polski w piłce nożnej
Przywróć stan normalny. Tytuły, przypisy w normalnym miejscu i linki między listami. I nie porównuj tego, co ja zrobiłem, do tego co ty, bo na listach oficjalnych meczów jest porządek. Vertigo(12) -- talk 2 me 15:57, 5 kwi 2009 (CEST)
Nie dyskutujemy tutaj o tamtym podziale, tylko o tym, żebyś naprawił to co popsułeś w liście nieofi (błędne tytuły, brak linków itp.) EOT
Vertigo(12) -- talk 2 me 16:59, 5 kwi 2009 (CEST)
Napisałem wyżej. Przedział dat piszemy tak: 1920–1974, a nie 1920 - 1974. Przyczyną podziału artykułu o ofi było to, że był za duży i się sypał. Admini zalecili więc podzielenie zbyt długego artykułu. Vertigo(12) -- talk 2 me 17:09, 5 kwi 2009 (CEST)
A linku z 1920–1974 do 1974–2009 jakoś nie widzę. Vertigo(12) -- talk 2 me 17:11, 5 kwi 2009 (CEST)
Tadeusz Dachowicz
Nie twórz proszę przekierowań z haseł do swojej dyskusji. Byłoby także miło, gdybyś nie czyścił(a) swojej dyskusji, bo to wygląda jak "zacieranie śladów" po swoich błędach. Zwłaszcza niezbyt grzeczne jest opisywać takie działanie słowami "zbędne brednie"... Dziękuję, Cancre (dyskusja) 17:50, 5 kwi 2009 (CEST)
- Na Wikipedii panuje zasada, zgodnie z którą nie usuwa się wpisów ze swojej strony dyskusji, za wyjątkiem wandalizmów i ataków osobistych. Proszę się do niej dostosować - byłeś już o tym informowany w przeszłości. Bukaj Dyskusja 20:16, 8 kwi 2009 (CEST)
Kolejny raz przenosisz artykuły pod błędną nazwę. Oficjalna strona UEFA podaje: UEFA Europa League. W artykule są odpowiednie przypisy. Bukaj Dyskusja 21:57, 23 maj 2009 (CEST)
Ślicznie proszę o przemyślane edycje w powyższym haśle, a najlepiej o merytoryczne uzasadnienie usunięcia jakiś treści z artykułu PRZED dokonaniem takiej edycji (np. na stronie edycji któregoś z autorów tudzież adminów). Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 12:29, 3 lip 2009 (CEST)
Przekierowałaś Brajana do Briana z komentarzem, iż forma Brajan jest absolutnie niedopuszczalna. Tymczasem została ona przyjęta za "słownikiem imion" PWN (Grzeni) oraz jest częstsza frekwencyjnie. Zaraz poproszę administrację o odwrócenie twojej zmiany i bardzo proszę o dalsze nieingerowanie w nazwę artykułu. Micpol (dyskusja) 14:33, 7 gru 2009 (CET)
Blokada
Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.
Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.
Za takie groźby [5] wobec innego usera otrzymujesz 3 miesieczną blokade mozliwości edytowania Wikipedii Adamt rzeknij słowo 18:54, 7 lut 2010 (CET)