Serdecznie zapraszam raz jeszcze i przypominam, że jutro odbędzie się spotkanie Wikipedystów ze Śląska. Na spotkanie zapraszam do Instytutu Fizyki Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach, do sal 161/167 (info jak trafić na miejscu w budynku). W miarę możliwości proszę również o potwierdzenie przybycia tutaj: sprawy śląskie w celu ułatwienia organizacji (wiki-catering).

Pozdrawiam

WarX <talk> 21:55, 14 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Gdzieś to było... jeśli jest naw wiki to pewnie znajdę, ale muszę przejrzeć wszyrtkie swoje edycje... Radomil dyskusja 09:56, 15 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Sporna, nie sporna. Jeżeli jest jak Radomil twierdzi, to sam bym cofnął wszystkie zmiany i pozmieniał przekierowania - niestety, on zamiast poświęcić parę minut na poszukanie tych informacji rzucił się w wir zmian twierdząc, że tak ma być i już, a ja mam mu po prostu na słowo uwierzyć. Nie mam nic przeciwko jego słowu, ale pamięć ludzka jest zawodna i poprosiłem tylko o potwierdzenie, szkoda, że go nie dostałem zanim zdecydował się sam wszysko zacząć zmieniać. Roo72 Dyskusja 10:00, 15 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ja jestem bardzo wyluzowany :) Jest mi naprawdę wszystko jedno jakiej konwencji zapisywanie nazw będzimy używali pod warunkiem, że to będzie uzgodnione, Radomil twierdzi, że to już zostało uzgodnione, a ja tylko poprosiłem o potwierdzenie. Jeżeli tak jest to nie będę się z tym kłócił tylko sam zacznę poprawiać. Roo72 Dyskusja 10:07, 15 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiaj, poprawiaj bo będziemy do niego dużo samolotów linkować :) Roo72 Dyskusja 10:11, 15 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jak już rzeczywiście powstanie ten problem, że ktoś będzie chciał stworzyć hasło o innej armacie czołgowej 75mm (ale konkretnie czołgowej) to będzie można zmienić nazwę. Na razie chyba nie ma jednak takiej potrzeby, a już szczególnie, że nie ma chyba w tej kwestii uzgodnionego nazewninctwa więc warto to najpierw przedyskutować. Roo72 Dyskusja 01:53, 16 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Sorrki, ale jestem tu calkiem nowiutka i mam maly tyci problemek. Chodzi o pasek edycji. Było by prima gdybyś mugł mi objaśnić niektóre, zagadeczki. Po prostu nie zabardzo umiem go obsługiwać (troszeczkę , coś tam umiem, ale tych dalszych, od końca to nie umiem obsługiwać). Wielkie serdo i pozdro --Galaretka 14:54, 17 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wyjaśnię to precyzyjniej, dobra? Po prostu nie zna nie, któryf funkcji paska edycji. Mam nadzieję, że się dobrze wyraziłam ;). Serdo, wielkie serdo. --Galaretka 14:27, 18 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

No może rzeczywiście potraktowałem temat zbyt szeroko i ogólnie. Czytałem wzmianki o tym, że pewna ilość pm-ów PPD była w uzbrojeniu 1 DP im. T. Kościuszki.

Pozdrawiam,

Tomuś Czereśniak 19:57, 17 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Pro bardzo!

-) Tomuś Czereśniak 20:05, 17 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Po raz 2 piszę hasło "Anna z Działyńskich Potocka" - po wczorajszym zniknęło - mogłem coś źle zrobić (???) ale nie wiem dlaczego. Dziś, choć ciągle jeszcze jest - zostało zmienione na "Anna Potocka", niesłusznie, bo wszędzie występuje ona jako "Anna z Działyńskich Potocka" i w literaturze genealogicznej i biografiach i jako autorka wydanej książki "Mój pamiętnik".

• Toja

Widziałem że dorzuciłeś do szablonu NiemieckaBrońPiechotyIIWŚ pistolet MP 35. Mógłbyś dać, jeśli masz, jakiekolwiek info na jego temat?? Skąd o nim wiesz? Bo z tego co wiem ja, jest to nieznacznie zmodyfikowany MP 34 przeznaczony dla SS, czyli właściwie już opisany. Inna sprawa, że nie wiem na czym te zmiany polegały i czy jest to zmodyfikowany Solothurn czy Bergmann ;)

Pozdro. --Voytek s 15:02, 21 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Źródła różne, przeważnie Google :) Ale z takich ciekawych stronek to http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/ jeśli znasz co nieco niemiecki. Poza tym stronki rosyjskie, angielskie i inne jeśli coś rozumiem w tym języku. Np MP 34 wyciągnąłem ze stronki po... bułgarsku :) --Voytek s 15:43, 21 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli znasz angielski i wiesz o czym chcesz pisać (wiedza z tematu raczej potrzebna ;) ) to szukasz materiału w dzikich językach, wrzucasz do http://babelfish.altavista.com/ i masz po angielsku czy jakiemu Ci tam pasuje :) Tyle, że musisz wiedzieć o czym piszesz, bo tłumaczenia bywają karkołomne :) --Voytek s 15:52, 21 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jak robisz tabelke to style obramowania to np. style="border:1px solid black;" <= zawsze musisz podać szerokość linii (zawsze z jednostką - px, pt, em, itp.), styl linii (solid, dotted, dashed, itp.) i kolor!

Pozdrawiam --WarX <talk> 11:55, 22 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Napisz mi tylko liste wikilinków do poprawy w dyskusji i puszcze bota jak będe miał trochę czasu (może wieczorem).

--WarX <talk> 12:58, 22 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Cześć :) Zgodnie z zaleceniamu edycyjnymi (wikipedia:zalecenia edycyjne) nazwy artykułów biograficznych mają formę "Imię Nazwisko". Inne formy (np. z drugim imieniem) są redirectami (stronami przekierowującymi). Dlatego Julo przeniósł twój artykuł. Nemo5576DYSKUSJA 20:39, 20 paź 2005 (CEST)

Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Toja" Ave ;), Dziękuję za wyjaśnienia, które przyjmuję, choć się z nimi nie zgadzam i warto by może pomyśleć o zmianie reguł. Może nie powinienem zaczynać funkcjonowania w przestrzeni wikipedii od "wymądrzania się", szczególnie, że mi się tu ogromnie podoba... ale: w notach biograficznych bardzo często występują, albo osoby o tych samych imionach i nazwiskach stąd wyróżniki: junior-senior, młodszy-starszy, ojciec-syn etc. (Np. 2 znanych architektów Jan Heurich i Jan Heurich młodszy, czyli syn)Szczególnie często dzieje się tak w rodzinach arystokratycznych (a już rodzina Potockich bije wszelkie rekordy), że występuje tuzin znanych np. Janów Potockich, Ann czy Marii. By się połapać o jaką osobę chodzi dodaje się (lub te osoby, czy ich otoczenie) albo 2 imię, nazwisko rodowe (kobiety) czy rodzinny pseudonim. Jeszcze inna sytuacja jest gdy w danej rodzinie np. pierworodny syn dostawał obowiązkowo jakieś imię, ale przez całe życie występował (a) po drugim imieniem, jak np. opisany tu Adam Tytus Działyński, czy jego żona Gryzelda Celestyna. U Działyńskich w ogóle była taka maniera, że używano 2 imienia, a nie pierwszego. Pozdrawiam (Toja 18:07, 22 paź 2005 (CEST))Toja[odpowiedz]

Skąd... Po prostu lubię poczytać o broni palnej i tak mnie naszło. Pozdrowienia, 1 z 4^@ 09:40, 23 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Mnie się też tak cały czas wydawało. Zajrzałem jednak do "Encyklopedii współczesnej broni palnej" A. Cieplińskiego i R. Woźniaka. Tam jest 1929. Pomyślałem, że coś źle pamiętam i umieściłem we wpise tę datę.

Pozdrawiam,

Tomuś Czereśniak 20:26, 23 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

A opatrzenie Twojej edycji podpisem "niewielka zmiana" i jeszcze opatrzenie szablonem "stub", uważam za kokieterię.

Tomuś Czereśniak 20:33, 23 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Byłem przedtem pewien 1925. Źródło które podałem zamieszało.

Pozdrawiam

Tomuś Czereśniak 21:59, 23 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie masz rację :-)

Tomuś Czereśniak 23:01, 24 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Hejka. Może przyjmiemy w końcu jeden standard oznaczania broni niemieckiej?? Ostatnio wrzuciłeś MG3 pisane łącznie, a ja z kolei pisze oddzielnie... może zrobimy z tym porządek?? Czytałem dyskusję na ten temat, ale wniosków zero. Moim zdaniem powinno być pisane oddzielnie tak jak przytoczony w w/w dyskusji Maxim MG 08/15. Co Ty na to??

--Voytek s 14:20, 27 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ok, skoro tak, to oznaczajmy po swojemu, najwyżej jak będzie potrzeba to się redirekty porobi... Ale to co mówisz o oznaczeniach broni niemieckiej to ciekawe jest. Może warto by jakieś hasełko strzelić na ten temat?? Pewnie dużo by wyjaśniło takim jak ja którzy o tym nie wiedzieli ;)

Pozdr. --Voytek s 08:54, 28 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, ja bym chyba jednak Japończykowi uwierzył :) To co przyjęło się w polskiej literaturze może być po prostu błędnę, spowodowane jakąś literówką, czy złym przepisaniem z angielskiego źródła. Może jednak zostawić to co nam ten nasz Japończyk sugeruje i dopisać, że w literaturze polskiej przyjęła się inna nazwa która jednak nie jest prawidłowa. Co o tym sądzisz? Roo72 Dyskusja 10:09, 2 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

To Ty jesteś fachowcem więc ostatecznie decyzja jest Twoja - myślę, że takie rozwiązanie jak proponujesz będzie dobre. Roo72 Dyskusja 10:25, 2 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

OK, zostawiłem mu wiadomość z prośbą aby nie zmianiał. Wychodzę teraz z domu więc nie będę tego w stanie skontrolować - jeżeli dokona jeszcze jakiegoś rewertu to poproś jakiegoś admina aby zablokował tego ipka i jako powód blokady wpisał "Please read your user discussing page". Baw się grzecznie :) Roo72 Dyskusja 11:00, 2 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Jest chyba nowy zapaleniec tworzący hasła o broni (zobacz Pistolet Browning HP 1935) autorstwa Scarto. Wstawiłem mu na stronę link do dyskusji na temat ujednolicenia nazewnictwa broni. W miarę możliwości sprawdzaj proszę jego pierwsze edycje i pomagaj poprawiając ewentualne błędy z formatowanie. Roo72 Dyskusja 01:00, 3 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Witam wszystkich bardzo serdecznie. Owszem chetnie podziele sie swoja wiedza i stworze kilka - moze wiecej - jesli czas pozwoli, artykulow dotyczacych broni palnej. Niestety poruszanie sie w Wikipedii, to jak na razie dla mnie prawdziwa gehenna. Wybaczcie, minie troche czasu zanim sie wszystkiego naucze. Obserwujcie prosze i dawajcie znac. Z przyjemnoscia przyjme kazda krytyke i poprawie ewentualne bledy

Wikipedia:WikiProjekt Militaria - tak na początek – możemy powoli rozwijać i używać strony dyskusji projektu do dyskutowania spraw na bieżąco, tak aby wszystkim zainteresowanym było łatwiej czytać. Jeżeli kogoś pominąłem, to proszę danego Wikipedystę o nowym projekcie poinformować, jeżeli ktoś z wpisanych przeze mnie na ochotnika nie ma ochoty brać udziału w projekcie to proszę się wypisać i zrobić 100 pompek. Roo72 Dyskusja 03:44, 3 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Te hasła wydają się dziwnie podobne Pistolet Browning HP 1935 i Pistolet FN BHP, rzuć na to okiem proszę i przedyskuj ewentualne zmiany nazwy czy redirecty ze Scarto. Roo72 Dyskusja 05:16, 3 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Wyjaśniło się... Sorry, że zostawiłem Ci tyle wiadomości pod Twoją nieobencość :) Roo72 Dyskusja 05:34, 3 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Napisalem dwa nowe artyuly na temat radzieckiego PSM i Steyra M-Series. Bardzo Cie prosze rzuc na nie okiem czy spelniaja wszystkie warunki - staralem sie trzymac ustalonego szablonu. mam natomiast powazny problem z fotografiami. nie bardzo wiem skad je brac. Jesli z Interneetu nie moge, to szczerze mowiac nie bardzo mam skad. Czy istnieja jakies opracowane metody pozyskiwania fotek? Szukalem na wiki angielskiej, niemieckiej, rosyjskiej - niestety nie ma tam podobnych artykułów. Pozdrawiam--Scarto ✉ 16:09, 3 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Nemo - nie chce napsuc, wiec chwilowo wstawilem tylko dwie fotki z sieci w notkach o Steyrach. Na stronach, z których je ściągnąłem nie było podpisu lub znaczka "copyright". Jesli brak takiego oznaczenia nie wystarcza, przepraszam najmocniej i nie bede tego dalej robil, a zdjecia juz istniejace usune. Jesli jednak jest to dobra droga, to jakim symbolem licencji oznaczac takie fotografie? pozdrawiam--Scarto ✉ 02:17, 4 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Witam i dziekuje za korektę. Niestety będzie wymagalo jeszcze trochę czasu, zanim nauczę się edytowania. Po niedzieli dołożę nowe rzeczy. Jeśli chodzi o Steyra, większość użytkowników mówi po prostu Steyr M, ale to potoczna nazwa. Pełna oficjalna to Steyr M-Series - sprawdzałem na stronach fabryki, to pewne źródło. A propos, masz może dostęp do komandosów z lat dziewięćdziesiątych?

Masz jakiś komunikator? -PioM _Dyskusja 17:24, 5 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

No to to jest chyba jego prywatna opinia. Normalnie przyjmuje się, że związek organiczny musi zawierać chociaż jedno wiązanie C-H. Najczęstsza definicja podawana w podręcznikach chemii organicznej jest mniej więcej taka, jak ta z wiki-en:

An organic compound is any member of a large class of chemical compounds whose molecules contain carbon, with exception of carbides, carbonates, carbon oxides and gases containing carbon. Organic compounds are molecules composed of carbon and hydrogen, and may contain any number of other elements.

Z grubsza to samo jest napisane w PWN: http://encyklopedia.pwn.pl/53650_1.html i brytannice: http://www.britannica.com/ebc/article-9374130?query=Organic%20compunds&ct=

No cóż - to problem tej uczelni. Jeśli jakiś profesor podaje definicje jakichś pojęć, niezgodne z przyjętymi ogólnie normami i nie wspomina nic o tym, że to jest jego prywatny pogląd to szkodzi swoim studentom. Pewnie uczelnia przymyka oko na to dziwactwo, bo oprócz tego profesor jest dobrym pedagogiem :-) W encyklopedii powinniśmy jednak podawać informacje zgodne z powszechnym poglądem naukowym na dany temat., a nie oparte na poglądach mniejszościowych jednego profesora.

Polimerek 10:13, 7 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

No właśnie... moim zdaniem tylko dane najważniejsze, bez wdawania się w szczegóły. Od tego chyba jest tekst główny. Ale to tylko moje zdanie ;). --Voytek s 10:49, 7 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Nemo przepraszam Cie najmocniej, ze dostarczam Ci niepotrzebnej roboty, ale gubie sie jeszcze w szablonach. Czy bylbys tak mily i sformatowal odpowiednio te artykuly? Chyba, ze to za duzo pracy. Przepraszam, ale kreci mi sie w glowie od tych symboli. Pozdrawiam--Scarto ✉ 12:23, 8 lis 2005 (CET) Właściwie to nie, popracuje nad tym sam, na czymś musze sie uczyc:)--Scarto ✉ 12:23, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Masz racje, juz przenioslem. Pytalem o komandosa, bo wlasnie nigdy go nie kupowalem, moze poza ostatnimi 3 latami (sporadycznie i niestety nie odkładam ich) i co gorsza nie wiedzialem, ze piszą o broni.--Scarto ✉ 11:41, 9 listopad 2005 (CET) Infoboxy to przekleństwo!--Scarto ✉ 11:42, 9 listopad 2005 (CET)

> Jeżeli artykuł należy do jakiejś kategorii to nie linkujemy do kategorii nadrzędnych wobez niej

Jasne, zrozumialem.

> Zapraszam do Wikipedia:WikiProjekt Militaria

Ok, tylko jak moge pomoc? Widze ze do zrobienia sa Infoboxy, ale wole uzupelniac pojedyncze hasla (nie jestem zaawansowany).

Trockey 17:35, 9 listopad 2005 (CET)

Zapraszam do wypowiadania się: Wikipedia:Głosowania/Wykluczenie Kwietnia Kwiecień 18:36, 12 listopad 2005 (CET)

Chciałem dodać łódz podwodną klasy Ohio. W haśle Trident (pocisk) już użyłem takiego skrótu (łódz podwodną klasy Ohio), ale on jest tymczasowy. I tu pytanie: jak nazywać klasy łodzi podwodnych? Podobno u nas zamiast klasa stosuje się typ.

Już jest zresztą hasło Kilo (typ). Wiec -idąc tym tropem- dla typu Ohio mogłoby być Ohio (typ). Ale czy to nie za ubogie? Może lepiej byłoby Ohio (typ łodzi podwodnej). Można jeszcze pogrupować według państw Ohio (typ łodzi podwodnej USA) ale tak jest chyba gorzej. Więc jak nazywać, tym bardziej że trzeba by wyznaczyć pewien standard. Trockey 17:43, 15 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Wprowadziłem to hasło wraz z kategorią Kategoria:Broń przeciwpancerna, lecz ma wątpliwości, może ty coś wymyślisz. Pozdrawiam. Smat 18:22, 15 lis 2005 (CET) Ok. Dzięki Smat 18:32, 15 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Full Metal Jacket w różnych źródłach różnie podają, ale częściej bez tłumaczenmia dlatego tytuł artykułu Full Metal Jacket Szumyk ✉ 14:23, 16 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Full Metal Jacket w różnych źródłach różnie podają, ale częściej bez tłumaczenmia dlatego tytuł artykułu Full Metal Jacket (Zobacz np. tu [1] Szumyk ✉ 14:23, 16 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

W moich czasach (tzn. kiedy ja byłem w wojsku) skróty pojazdów pisano wielkimi literami (BWR, BWP, ZSU), natomiast broni - małymi (ppk, rkm, ckm). Trzymam się tego, co mi wpojono, choć nie wykluczam, że mogło się to zmienić. Julo (dyskusja) 15:28, 16 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Masz wieksza wiedze na temat - jesli jest cos zle - zmieniaj. Opis systemu sztora wzielem z roznych zrodel, nie tylko z angielskiej wersji. Ale teraz jeszcze raz przejrzalem informacje: rzeczywiscie opis systemu jest nienajlepszy. Z tym, ze - jak teraz widze - Sztora pelni dwie funkcje. Jedna to ta ktora opisales - wysylanie falszywych sygnalow podczerwieni przez reflektory (ja o niej nie napisalem albo napisalem zle) oraz 2-ga funkcja: granaty przeciwdymne i obracanie wiezy w kierunku promienia. Tu jest dobre wyjasnienie http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/shtora.html

Trzeba to poprawic. Jesli chcesz popraw, a jak nie to ja poprawie jutro.

Ok, poprawiłem. Trockey 13:18, 18 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Mam pytanie do ludzi, którzy zanją się na właściwościach wody. Czy woda potrafi zwiększyć swoją objętość pod wpływem temperatury np. 100 Celcjusza czy też zwiększe się ciśnienie pod wpływem tak wysokiej temperatury. Proszę o sprostowanie, ponieważ ten temat jest sprzeczką z moim szwagrem, proszę o wyjaśnienie na adres: kaolad@neostrada.pl

W artykule o BMD-2 piszesz, ze w 1978 Armia Radziecka używała trzech typów bojow ych wozów piechoty. Wymieniasz BMP-1 i BMD-1. Jaki był ten trzeci? PozdroTomuś Czereśniak 00:52, 19 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Sorki, że zlikwidowałem nazwę nad zdjęciem. Wydawało mi się jednak, że wiadomo o jaki wóz chodzi. Tuż obok jest tytuł artykułu. Skoro jednak nie czujesz nazewniczego przesytu.... Mam nadzieję, że się nie gniewasz. A propo gniewania. Znam krótką historyjkę.

Kocha się Baca z Gaździną. W pewnej chwili Gaździna woła: Baco, Baco gniewom się!. Baca na to: Za co się gniewocie? Gaździna: Nie jo się gniewom, ino Wom się gnie!

PozdroTomuś Czereśniak 10:19, 19 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Do końca których lat wyprodukowano 2000 sztuk BRM-1K? A może tak jeszcze użyć szablonu "czołg" lub "Infobox czołg"? PozdroTomuś Czereśniak 10:48, 19 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Te infoboxy, to prawdziwe mniodzio. Aż nie mogę się powstrzymać przed ich użyciem. Jeśli będą zmiany, to minimalne. Są po prostu bliskie ideału :-) PozdroTomuś Czereśniak 20:45, 19 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Moge Cie prosić o przedstawienie literatury dotyczacej tej osoby???