W tej edycji poprawiłeś pisownię barw - ale tu jest haczyk; jeśli jest kolor jednolity, to prawidłowo pisze się o barwie żółtozielonej, ale pisownia żółto-zielonej oznacza, że jest to miejsce marmurkowo wybarwione; są plamy żółte i plamy zielone. Selso (dyskusja) 21:13, 6 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 13 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej, mam takie subiektywne wrażenie, że tutaj trochę za ostro mu odpowiedziałeś, twierdząc, że "nikt go tu o nic nie pyta". Naprawdę szkoda i Twoich nerwów, i czasu, jako że to nie doprowadzi do ulepszenia wiki :) Z pozdrowieniami, Karol739 (dyskusja) 19:47, 13 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Co to będzie - zobaczymy. Ale bądźmy dobrej myśli. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 20:19, 13 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:56, 14 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 12:23, 15 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Zerkniesz? Na pewno będziesz wiedział lepiej co z tym zrobić. Majonez truskawkowy (dyskusja) 07:59, 18 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej! Nie ma potrzeby stawiania przecinków (a tym bardziej dwóch ;) ) przy takich prostych wyliczankach gatunków czy rodzajów. Tzn. jest to dozwolone, ale wizualnie chyba lepiej bez i w naszych rozlicznych wikipediowych artykułach przyrodniczych o rodzajach czy innych taksonach kropek się nie stosuje (przynajmniej w ogromnej większości). Co innego gdy treści w wyliczeniach są dłuższe i zawierają np. całe zdania bądź też znaki interpunkcyjne (np. gdy szczegółowo opisujemy zasięgi podgatunków). Jedyna obowiązkowa reguła jaką znalazłem to obecność kropki na końcu wyliczenia - ona musi być (w sumie sam o tym nie wiedziałem, póki wczoraj nie sprawdziłem). 1, 2. Pozdrawiam. Pikador (dyskusja) 11:11, 20 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:śmiertelność / umieralność w Szarytka morska

Cześć. O ie pamiętam, kiedyś dyskutowaliśmy na ten temat. Nie pamiętam jaka była konkluzja? Jacek555 ✉ 07:17, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

dziękuję za zachowany przez Ciebie dyskusyjny rozsądek : ) Oeleau (dyskusja) 11:30, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:07, 22 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Zajrzysz i przejrzysz/zrewertujesz? ~malarz pl ^PISZ 13:48, 22 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Mormi złocisty

Siemka. Z chęcię bym jutro dodał co nieco o taksonomii, nie masz nic przeciwko? I sorki że się tak podpinam pod twoje rozszerzone edycję:P Arturo24 (dyskusja) 20:12, 22 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, wiem, że te umlauty to wrzód na tyłku, ale chyba jednak należy je stosować lub zapisywać jako np. ü – ue (choć nie wiem, czy ta ostatnia kombinacja jest dopuszczalna w nazwach własnych, tu - czasopism). Czyli optymalnie nie "Jarhbuch fur Geologie und Palaontologie", a "Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie". Zawracam głowę, bo oba pisma są popularne w bibliografii kopalnych bydlaczków:) Pozdrowienia Piotr967 podyskutujmy 02:30, 23 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej, zerknąłbyś? Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 14:51, 23 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej! Pamiętam jak ok. 3 lata temu a może później napisałeś osobny artykuł o kijance typowej dla grzbietorodowatych (Pipidae). Zaintrygowało mnie to, że przypominają swoim wyglądem sumiki, bo mają takie wąsy czuciowe. Chciałbym znaleźć ten art, ale nie mogę wyszukać, bo nie pamiętam jego nazwy. Mógłbyś mi podesłać? Pozdrawiam serdecznie, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 11:44, 25 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Masz rację. Może to był Pito22? Podpytam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 12:45, 25 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że Nagroda Fundacji na rzecz Nauki Polskiej (zwana polskim Noblem) to podstawa do ency. Ponadto Sebastian Glatt wymieniany jest w źródle jako "dr hab.", choć brak szczegółowych informacji- jak data uzyskania habilitacji. JerzyPal (dyskusja) 13:29, 29 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:05, 30 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:23, 3 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej, sprawdziłbyś? :), Bacus15 • dyskusja 10:18, 6 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Tak, uważam, że potrzebujemy miejsca, gdzie można w sposób merytoryczny rozwiązać problem. Niestety Kawiarenka nie spełnia tego zadania. Dyskusje tamże zbyt często kończą się flejmem lub niczym. Pewne wartościowe osoby zraziły się do tego miejsca i nie wyrażają tam swojego głosu albo w ogóle już do Kawiarenki nie zaglądają. Głównym wyznacznikiem udziału w dyskusji jest chęć zabrania głosu, co nie sprzyja wypracowywaniu najlepszego rozwiązania. Uważam, że powinna być grupa osób, która będzie dokonywała arbitrażu w kwestiach merytorycznych i będzie wspierała społeczność w kwestiach aktualizacji zasad i ich interpretacji. Mam jedynie zarys koncepcji, szczegóły do dopracowania. Piszesz, że ta formuła może rodzić spory, ale nie można pomijać faktu, że nierozwiązane problemy działają zniechęcająco na uczestnictwo w projekcie. Serdeczności, Wiktoryn <odpowiedź> 18:02, 7 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej, zerknąłbyś?, Bacus15 • dyskusja 14:27, 8 sty 2025 (CET)[odpowiedz]