Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/24#Thema_1

87.191.143.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) von dieser IP aus wurden mittlerweile 48 Edits gemacht, welche alle zurückgesetzt wurden. Schon 5-mal gesperrt, seit der letzten Sperre allerdings erneut zweifacher Vandalismus im Abstand von einigen Wochen. Vielleicht wäre hier mal eine längere oder permanente Sperre sinnvoll. --Wikihelfer2011 (Diskussion) 01:09, 24. Apr. 2024 (CEST)

2001:4dd4:7ca::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Liuthar, s Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Bann von Der Spion, Liuthar, Hinkmar, Hildeoc #Abschließende Entscheidung des Schiedsgerichtes + Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 06:39, 24. Apr. 2024 (CEST)

49.104.49.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Crosswiki disruption, vgl Stalktoy XReport --Roger (Diskussion) 07:23, 24. Apr. 2024 (CEST)

 Info: nun global gesperrt. --TenWhile6 (Disk) 08:36, 24. Apr. 2024 (CEST)

37.201.196.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 08:04, 24. Apr. 2024 (CEST)

Bitte komplett sperren --Roger (Diskussion) 08:06, 24. Apr. 2024 (CEST)

nach weiteren Unsinnsedits komplett geschlossen. --Zollernalb (Diskussion) 08:11, 24. Apr. 2024 (CEST)

Sonnenmond32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

betreibt mal wieder Editwar. Diesmal in dem von mir vor langer Zeit komplett überarbeiteten Artikel Pädophilie. Dem Benutzer sind inzwischen die Regularien bekannt. Btw und offtopic: dass Michaela Huber von Sonnenmond32 geschätzt wird, war zu erwarten. --Andrea (Diskussion) 08:08, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich möchte darauf hinweisen das Andrea, auf der zugehörigen Disk eine Scheindiskussion führt. Sie behauptet Dinge die ich so nie gesagt habe und verdreht meine Aussagen.

Es ist ein bekanntes Muster von Andrea andere in VMs zu drängen um einer inhaltlichen Auseinandersetzung aus dem Weg zu gehen. Mein Vorschlag für eine Änderung des strittigen Absatzes steht dort nun seit dem 14.03., es hatte niemand Einwände erhoben, also habe ich diesen so umgesetzt. Erst nachdem ich ihn umgesetz hatte, fing Andrea mit ihrer Scheindebatte an und meldete mich in der Folge hier. Wie gesagt, ein bekanntes Muster. --Sonnenmond32 (Diskussion) 08:42, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hier geht es um Deinen – angekündigten und somit absichtsvollen – Editwar und sonst garnichts. Der nächste Editwar ist auf der Artikeldisk bereits angekündigt. --Andrea (Diskussion) 08:55, 24. Apr. 2024 (CEST)

Kein Konsens für die Änderung, damit bleibt das draußen, bis ein solcher auf der Disk vorliegt. Habe es daher administrativ zurückgesetzt. @Sonnenmond32: bitte WP:WAR beachten. Bei Wiederholung wird eine Benutzersperre folgen. - Squasher (Diskussion) 09:11, 24. Apr. 2024 (CEST)

2A01:599:717:A00E:9890:8400:A5C5:3E20 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 08:47, 24. Apr. 2024 (CEST)

149.224.110.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 08:55, 24. Apr. 2024 (CEST)

Todesanzeige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)ungeeigneter Benutzername, ungeeignete Beiträge. --PCP (Disk) 09:00, 24. Apr. 2024 (CEST)

Greater New York Councils (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schleichender Edit-war, bei dem immer wieder nicht übersetzte Bestandteile eingebaut werden. Vorschlag wäre Halbschutz. --darkking3 ^Թ 09:26, 24. Apr. 2024 (CEST)

Guido Orthen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War und Missachtung der Belegpflicht, siehe auch Benutzer:RAL1028/Vallendarsocken. Millbart talk 09:45, 24. Apr. 2024 (CEST)

Lombard-Paradoxon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) momentan nicht IP-fähig [1] --{TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 09:45, 24. Apr. 2024 (CEST)

93.229.221.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 10:11, 24. Apr. 2024 (CEST)

Bluppixxx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, vorher als IP im selben Artikel. --Serols (Diskussion) 10:29, 24. Apr. 2024 (CEST)

89.57.37.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 10:31, 24. Apr. 2024 (CEST)

185.16.52.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk) 10:59, 24. Apr. 2024 (CEST)

83.144.239.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk) 11:15, 24. Apr. 2024 (CEST)

Zartesbitter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW ausgehend von seit 10 tagen stabiler Version (Photo wurde mit dem zweiten Edit eingebaut) und anstatt Diskussion abzuwarten wird konsistent versucht Fakten zu schaffen: [2][3][4]--Maphry (Diskussion) 09:36, 24. Apr. 2024 (CEST)

Moin Marphy, das Foto stammt von einer regimetreuen Nachrichtenagentur. Das habe ich auch auf der Disk und in der ZQ dargelegt. Somit habe ich inhaltlich korrekt entsprechend WP:Belege gehandelt. Die Quelle habe ich mir leider erst später näher angesehen. Hier liegt also kein Editwar vor, da die Entfernung des Fotos nun anders begründet wurde.[5] Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 09:46, 24. Apr. 2024 (CEST)

Deine Begründung mag ja sein, es geht hier allein um deine Arbeitsweise: Diskussionbeitrag erstellen, kurz darauf löschen ohne Diskussion abzuwarten. Da du hier zwei Säue durchs Dorf getrieben hast und mit der ersten augenscheinlich nicht erfolgreich warst hast du nun mit zwei solcher Aktionen eben einen EW begangen. Man kann über deine Argumente Diskutieren, aber erst wenn eine solche Diskussion abgeschlossen ist beginnt das löschen. So bleibt der EW, und entsprechend die Meldung. Sorry, aber deine Arbeitsweise ist absolut in einem sehr sensiblen Themenbereich absolut unangebracht. Daher bitte klarstellen, dass solche Aktionen absolut ausserhalb des Regulären hier liegen.--Maphry (Diskussion) 09:52, 24. Apr. 2024 (CEST)

Begründete Edits stellen die gewöhnliche, regelkonforme Arbeitsweise dar. Deine promte Meldung hier kann ich mir nicht erklären. und bitte dich, sachlich zu bleiben. Danke --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 09:54, 24. Apr. 2024 (CEST)

Und es wurde wohl auch nicht die explizite und von ihr gestellten Nachfrage wegen der Zulässigkeit im Hinblick auf die Quelle aber die zuständige Wiki abgewartet, siehe Verlinkung der Disk. Ursprünglich wurde die Entfernung auch mit der angeblich fehlenden Lizenz eingeleitet, die Lizenz ist laut obig erwähnter Nachfrage aber ausdrücklich völlig in 8n Ordnung.

Ich sehe das auch als Regelverstoß und ich habe mich mit dieser Problematik gerade ausgiebig beschäftigen müssen. --MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 11:07, 24. Apr. 2024 (CEST)

Edit-War in einem sensiblen Bereich ist ein NoGo. Bitte das der Benutzerin klar machen und administrativ auf die Version mit Bild zurücksetzen. Nebenbei: Das Bild ist natürlich korrekt lizenziert und die Liste Bildverwender ist lang [6]. -- Hans Koberger 10:45, 24. Apr. 2024 (CEST)

Alternativ bitte sämtliche Bilder, die von solchen Regimen veröffentlicht wurden, aus der deWP entfernen.

Aber bitte erst nach einem entsprechendem MB, bislang gibt es eine solche ideologische Zensurregelung nämlich nicht. Kim Jong-Il hat nur solche Propagandabilder, und auch bei Adolf Hitler oder Erich Honecker finde ich die. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:11, 24. Apr. 2024 (CEST)

Moin und bezüglich deiner Alternative: besser niemanden auf dumme Ideen bringen... :) --MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 11:15, 24. Apr. 2024 (CEST)

Das habe ich tatsächlich schon oft so gemacht. Nebelkerzen sind wie immer Verstoß gegen #4 Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 11:57, 24. Apr. 2024 (CEST)

Zartesbitter hat völlig korrekt gehandelt. Wie ich in der Disk. schrieb: hier geht es nicht um eine Geschmacks- oder Meinungsfrage, sondern 1. die Lizenz, und so lange, die nicht geklärt, haben Bilder draußen zu bleiben. und 2. die Herkunft. Das Bild kann nicht als zuverlässig gelten. --Fiona (Diskussion) 11:17, 24. Apr. 2024 (CEST)

Aber die Lizenz wurde doch bereits geklärt... Etwas missverständlich dieser Beitrag, oder steh ich auf dem Schlauch? --MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 11:23, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ok, verstanden und die Lizenz ist vorhanden laut Abklärung durch die zuständige Wiki-Auskunft und wurde aber wohl nicht mal abgewartet die Antwort... --MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 11:24, 24. Apr. 2024 (CEST)

Das Bild einer "regimetreuen Nachrichtenagentur" sei ein Löschgrund? Diese Überzeugung wäre allein schon Grundlage für Vandalismusverdacht. --Aalfons (Diskussion) 11:18, 24. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Krieg ist auch ein Krieg der Bilder. Qualitätsmedien prüfen Fotos, auch auf Manipulationen. bevor sie sie veröffentlichen. Das ist hier nicht der Fall. Darum hat das Foto draußen zu bleiben. --Fiona (Diskussion) 11:33, 24. Apr. 2024 (CEST)

Aber im den Inhalt geht es hier erstmal nicht, es wurde gerade diskutiert, sondern um die Vorgehensweise... --MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 11:43, 24. Apr. 2024 (CEST)

(BK)Das hiesse dann jedoch auch, dass alle Bilder von israelischer Seite als Konfliktbeteiligter (und nach WP:Belege#NPOV) aus den Artikeln entfertn werden müssten. Beispiele aus Krieg in Israel und Gaza seit 2023: [7][8] Ich denke nicht, das man das wirklich will. Neutralität ist kompliziert, aber wenn wir da nun mit der Sense drangehen, dann hat das fatale Folgen (und Einseitiges Vorgehen wäre absolutes NoGo, wir haben so schon genug Neutralitätsprobleme in den Artikeln zu dem Thema). Aber das ist ein Thema was man woanders diskutieren sollte.--Maphry (Diskussion) 11:48, 24. Apr. 2024 (CEST)

So ist es. Eine iranische Propagandaseite ist eine denkbar ungünstige Quelle, die Anschuldigung, ich hätte EW betrieben ist falsch. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 11:59, 24. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ich denke, Meinungen wurden hier hinreichend genannt. Diese quasi inhaltliche Frage ist, sofern sie nicht wirklich eindeutig durch die Regeln beantwortbar ist, per Artikel-Diskussion zu klären. Wenn also niemand eine Regel klar benennen kann, gemäß derer die Bilder draußen bleiben müssen, ist das ein Thema, was nicht hier auf VM ausdiskutiert werden sollte.

Wenn keine Regel dazu genannt wurde bzw. werden kann, wäre das hier unter dem Gesichtspunkt WP:WAR zu bewerten.

Vor allem aber bitte ich darum, von weiteren reinen Meinungsbekundungen oder anderen nicht wirklich sachdienlichen Kommentaren abzusehen. (Das ist nur eine administrative Zwischenbemerkung und kein Hinweis darauf, dass ich diese VM bearbeiten werde. Das würde ich nur machen, wenn sich bis morgen sonst niemand findet.) -- seth (Diskussion) 11:50, 24. Apr. 2024 (CEST)

Man könnte administrativ Intro4 durchsetzen, aber tu dir keinen Zwang an. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:03, 24. Apr. 2024 (CEST)

Dann war ich vielleicht zu subtil. Ich meinte: Bitte jetzt Punkt4 beachten, sonst mache ich das durch Entfernung bzw. User-Sperren. -- seth (Diskussion) 12:21, 24. Apr. 2024 (CEST)

@Lustiger seth: Was soll denn das jetzt, diese Löschung? Ich finde das nicht "lustig". NATÜRLICH ist es von Belang, ob das Foto rechtlich ok ist oder nicht. Es geht um einen EW, und das Foto wurde zu Recht entfernt. Was oben in Sachen Lizenz steht, ist imo nicht zutreffend, da der Urheber unbekannt ist, und auch eine iranische Nachrichtenagentur das Urheberrecht nicht außer Kraft setzen kann. Ich werde jetzt einen Löschantrag auf das Bild stellen, mal schauen was passiert. -- Nicola kölsche Europäerin 12:36, 24. Apr. 2024 (CEST)

Der Melder unterstellt mir Editwar: Ich habe lediglich das Foto mit der Begründung, dass die Quelle eine sehr unseriöse ist, entfernt.[9] Daraufhin kam es zu dieser VM. Viele Grüße „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:02, 24. Apr. 2024 (CEST)

Das ist eine Verkürzung des Hergangs: Du hast erst auf Grund der Begründung, dass das Bild ein Screenshot sei und damit einer Lizenz widerspricht das Bild entfernt. dabei hast du offenbar eine Falschbehauptung aufgestellt um das Bild zu entfernen, denn du gast auf [10] an, dass du die entsprechende Quelle nicht öffnen konntest. Wie konntest du wissen, dass die Angaben auf Commons falsch waren. Die Rücksetzung erfolgte auf grund offensichtlicher Unrichtigkeit deiner Angaben, da diese nicht nachvollziehbar waren und du hast selbst angegeben, dass du diese Angaben gar nicht hattest erfahren können als du deine Behauptung nutztest um das Bild zu entfernen. Seit dem ist deine Ansicht über die Lizenz widerlegt worden. In einem zweiten Schritt behauptest du, dass das Bild raus muss auf Grund von zweifelhafter Quelle. Die Diskussion lief zu diesem Zeitpunkt, kurz vor deiner erneuten Entfernung gab es eine Antwort auf deine nur kurz davor gemachte Aussage der erneuten Zweifel am Bild in der laufenden Diskussion. Offenabr hast du die übersehen, aber die Diskussion abzuwarten war offensichtlich auch nicht dein Interesse, stattdessen hast du erneut versucht Fakten zu schaffen. Mittlerweile hat ein Nutzer deine Änderung mit der Begründung "Absurd" zurückgesetzt. Wie gesagt, man kann darüber diskutieren, aber einen EW (Änderung, Rücksetzung, Rücksetzung mit modifizierter Änderung ist nunmal ein EW). Es geht schlichtweg nicht in einem so sensiblen Themengebiet quasi mit dem Hammer die eigene Meinung durchzusetzen. Erst diskutieren, dann handeln.--Maphry (Diskussion) 12:37, 24. Apr. 2024 (CEST)

Als Wikipedia-Autoren sind wir verpflichtet, die Zuverlässigekit von Quellen zu prüfen. Im Zweifel bleiben sie draußen. Bei dem Thema dieses Krieges ist eine sorgfältige Abwägung besonders notwendig. Derjenige, der ein Foto im Artikel haben will, muss für die korrekte Lizenz und die Zuverlässigkeit der Quelle Sorge tragen. Es wäre an dir gewesen, Maphry, dich an Klärungen zu beteiligen anstatt zu revertieren, und obendrein eine VM zu stellen. --Fiona (Diskussion) 12:59, 24. Apr. 2024 (CEST)

... und dies trotz laufender Diskussion zum Foto mit einer neuen ausgewechselten Begründung ohne Hinweis auf die laufende Disk. Schon wichtig, sorry und danke für die Nachricht @seth über die Löschung. siehe auch fast zeitgleichen Beitrag von MBurch hierzu. --MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 12:44, 24. Apr. 2024 (CEST)

Gleiches Vorgehen im Artikel Iranischer Angriff auf Israel 2024: [11] & [12] wo die Rückseite erst auf einen Ping meinerseits [13] aufgesucht wurde. Von einem Edit-War würde ich zwar nicht sprechen, sondern von einem nicht sehr freundlichen Vorgehen seitens Zartesbitter, zumal sie einen LA auf eben den Artikel gestellt hat. --MBurch (Diskussion) 12:40, 24. Apr. 2024 (CEST)

@Alle: Die Diskussion über die Eignung des Bildes - sowohl aus urheberrechtlicher, als auch inhaltlicher Perspektive, ist hier falsch, da offensichtlich nicht schnell und eindeutig lösbar wie das bei eindeutigem Lizenzverstoss oder klarem inhalltichen Problem (Bild zeigt eindeutig nicht, was es behauptet) wäre. Insofern kann hier auch keiner Seite "Recht" zu geben. Ein EditWar lag vor, inzwischen sind alle Beteiligten aber auf der Diskussionsseite angelengt. Damit ercheint mir hier kein sinnvolles administratives Eingreifen mehr nötig, jenseits der klaren Ermahnung, Diskussionen nicht durch Revertieren bis zum EditWar zu führen! @Benutzerin:Zartesbitter: Was hier sehr unschön erscheint, ist die Entfernung erst als URV und bei Revert dann noch einmal mit anderer Begründung während laufender Diskussion, in der Du offensichtlich Widerspruch erhalten hast. SO etwas bitte in Zukunft dringend vermeiden! -- Cymothoa exigua (Diskussion) 13:10, 24. Apr. 2024 (CEST)

Triomint69 diese VM ist beendet und wird nicht mehr diskutiert. Eine Empfehlung: versuche nicht VM zu bespielen und beachte das Intro dieser Seite. --WvB 13:28, 24. Apr. 2024 (CEST)

37.24.185.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:04, 24. Apr. 2024 (CEST)

87.151.67.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KPA / WP:DISK, Zweitedit verzichtbar XReport --TenWhile6 (Disk) 12:05, 24. Apr. 2024 (CEST)

Zweitedit war minimal besser, aber noch weit von konstruktiv entfernt. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:08, 24. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:87.151.67.187 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Böswortkenner. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 24. Apr. 2024 (CEST)

81.217.100.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus --Berdi2 (Diskussion) 12:21, 24. Apr. 2024 (CEST)

85.94.248.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 12:36, 24. Apr. 2024 (CEST)

217.92.144.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 12:39, 24. Apr. 2024 (CEST)

62.91.21.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 12:44, 24. Apr. 2024 (CEST)

134.103.221.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn - Siehe Diskussion:Beharie (Sänger) - Schon seit Jahren ein Vandale XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 12:49, 24. Apr. 2024 (CEST)

80.74.51.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 13:01, 24. Apr. 2024 (CEST)

TheTokl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beginnt hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lombard-Paradoxon&diff=244350663&oldid=244340134 einen Editwar, indem er ohne vorherige Diskussion Artikel revertiert. --2003:E5:C70F:C35:5D37:5D62:216F:5682 13:18, 24. Apr. 2024 (CEST)

Bitte um Sperre der IP für diesen Missbrauch der VM. Siehe erledigte VM des Artikels. Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 13:22, 24. Apr. 2024 (CEST)

Nach Edit War nun VM-Missbrauch seitens der IP, was nun in einer Sperre endet. - Squasher (Diskussion) 13:24, 24. Apr. 2024 (CEST)

Allerdings nicht durch mich, denn WvB war wenige Sekunden schneller als ich ;-) - Squasher (Diskussion) 13:25, 24. Apr. 2024 (CEST)

2001:4BC9:1F81:2EF0:B065:FE0F:B8A4:E10E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 13:18, 24. Apr. 2024 (CEST)

Leserättin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verhindert die Verbesserung von Artikeln durch Mißbrauch ihrer Rechte: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lombard-Paradoxon&diff=244351408&oldid=244350663 --2003:E5:C70F:C35:5D37:5D62:216F:5682 13:21, 24. Apr. 2024 (CEST)

Bitte Melder sperren wg. Editwar. --PCP (Disk) 13:24, 24. Apr. 2024 (CEST)

Seitenschutz erfolgte nach VM. Siehe oben. Missbrauch von VM. 6 h. --WvB 13:24, 24. Apr. 2024 (CEST)

62.214.245.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn. Bitte auch Benjamin Franklin halbschützen, dort wird vandaliert. XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 13:25, 24. Apr. 2024 (CEST)

Artikel auf der BEO. --WvB 13:26, 24. Apr. 2024 (CEST)

2A02:1210:3060:EA00:FCC0:3BC8:F9D0:7251 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 13:26, 24. Apr. 2024 (CEST)

2A01:599:802:F394:A517:E4CA:425F:FDB6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:02, 24. Apr. 2024 (CEST)

Zwei Beiträge um 11:59 und 12:00 Uhr. Damit hier einstweilen erledigt. -WvB 14:17, 24. Apr. 2024 (CEST)

82.144.56.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 14:10, 24. Apr. 2024 (CEST)

213.187.82.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dieses Jahr kein Wille Bahnmoeller (Diskussion) 14:17, 24. Apr. 2024 (CEST)

91.5.167.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 14:20, 24. Apr. 2024 (CEST)

178.24.250.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einfügen von unsinniger Werbung im Artikel Lunchbox - 6h sollten reichen XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 14:22, 24. Apr. 2024 (CEST)

80.187.69.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertärer Vandalismus XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 14:27, 24. Apr. 2024 (CEST)

104.151.96.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 15:04, 24. Apr. 2024 (CEST)

107.184.83.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, VLs bitte XReport --Roger (Diskussion) 15:14, 24. Apr. 2024 (CEST)

87.154.212.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:17, 24. Apr. 2024 (CEST)

Chris CCW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar - Entfernt den Abschnitt "Kritik" bei (vermutlich seinem) Unternehmen und macht den Text werblich XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 14:53, 24. Apr. 2024 (CEST)

Der Benutzer hat auf seiner Disk reagiert. Ich denke, hier ist eine administrative Massnahme verfrüht und das kann durch eine Diskussion geklärt werden. Wenn Informationen veraltet sind, dann ist eine Aktualisierung natürlich angezeigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:04, 24. Apr. 2024 (CEST)

Die Kritik wurde wirklich nicht entfernt, um etwas zu verstecken, sondern sie war von 2017 (Streik vor dem ECC Berlin während der CCW 2017) und ist als nicht mehr aktuell angesehen worden. Bitte um Verständnis. --Chris CCW (Diskussion) 15:15, 24. Apr. 2024 (CEST)

Verifizierung & Offenlegung bezahlten Schreibens müssen erfolgen oder Sperre als Werbeaccount. -- Toni 15:51, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich spreche den Benutzer auf seiner Diskussionsseite mal an. -- Perrak (Disk) 19:04, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ingruendung2024 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [14], von Codc aktuell für den BNR gesperrt, bitte über eine unbegrenzte Sperre des Accouts nachdenken. Drohung mit rechtlichen Schritten. Der Bescherdebrief spricht für sich. Hier keine enzyklopädische Arbeit abseits seiner Selbstdarstellung zu erwarten. --PCP (Disk) 17:18, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich muss mittlerweile daran zweifeln, ob Sie beurteilen können, was eine enzyklopädische Arbeit ist. Es ist abstrus anzunehmen, mein Text habe etwas mit Selbstdarstellung zu tun. Ich weise deshalb Ihre Falschbehauptung zurück. Sie haben bis heute kein einziges konkretes Argument mit einem Beleg vorgetragen, für Ihre abstrusen Behauptungen. --Ingruendung2024 (Diskussion) 17:46, 24. Apr. 2024 (CEST)

Normalerweise würden wir bei einer Drohung mit rechtlichen Schritten nicht sofort sperren, hier ist aber angesichts der gezeigten Unwilligkeit, sich mit den Regeln der deutschsprachigen Wikipedia auseinanderzusetzen, keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten. Ich setzen eine Komplettsperre ein. --Count Count (Diskussion) 18:10, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich muss gestehen, dass ich die Textpassage falsch gelesen hatte und jetzt wo ich noch einmal nachgelesen habe hätte ich eine infinite Sperre wegen WP:NLT gewählt. --codc ^senf 18:11, 24. Apr. 2024 (CEST)

2A01:C22:7213:4500:84AF:9351:5C17:3751 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs), erstellt unsinnige WL --Ad^tonko 17:53, 24. Apr. 2024 (CEST)

+1, ist KK-Troll, bitte Neuanlagen löschen --Roger (Diskussion) 17:59, 24. Apr. 2024 (CEST)

2A01:C22:7213:4500:84AF:9351:5C17:3751 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-Warrior Bahnmoeller (Diskussion) 18:04, 24. Apr. 2024 (CEST)

Vandaliert auf der Seite Scuderia Ferrari. Reagiert auf die Kommentare in der Zusammenfassungszeile nicht und führt einen Edit-War. Bitte adminstrativ einschreiten. Danke --Erika39 · Disk · Edits 18:13, 24. Apr. 2024 (CEST)

Formel-1-Weltmeisterschaft 2024 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 18:08, 24. Apr. 2024 (CEST)

Scuderia Ferrari hp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 18:00, 24. Apr. 2024 (CEST)

Seite gelöscht. --WvB 18:32, 24. Apr. 2024 (CEST)

Scuderia Ferrari (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 18:09, 24. Apr. 2024 (CEST)

スズキスペーシアハイブリッド (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Itti 18:12, 24. Apr. 2024 (CEST)

2A02:810D:B9BF:EFF4:B191:AF5:31A3:A361 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hier ist kein sinnvoller Beitrag zu erwarten --ocd→ parlons 18:34, 24. Apr. 2024 (CEST)

46.48.209.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 'Bearbeitungs'-Troll --Ad^tonko 19:29, 24. Apr. 2024 (CEST)

2003:DA:7F1E:FC62:84C7:B685:D154:A33B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:41, 24. Apr. 2024 (CEST)

2A01:599:30E:64DC:19E6:FF29:C27:578D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:45, 24. Apr. 2024 (CEST)

Isidor123Ibis321 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:49, 24. Apr. 2024 (CEST)

46.48.211.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:50, 24. Apr. 2024 (CEST)

+1, Not-Aus bitte --Roger (Diskussion) 19:52, 24. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:46.48.211.23 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:55, 24. Apr. 2024 (CEST)

Julius Fabini (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Verstöße gegen WP:WEB. Das wurde ihm bereits einmal verlinkt. Deshalb bitte ich um eine administrative Ansprache oder ggf. eine Sperre wegen „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ oder „Wiederholte Verstöße gegen WP:WEB“. Danke und Liebe Grüße --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 16:00, 24. Apr. 2024 (CEST)

PS: Siehe auch [15] --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 16:01, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hallo,

Also ich habe eine starke Verbindung mit Probstdorf ich habe die Informationen gesammelt und auf meiner Webseite veröffentlicht. Das hat absolute Relevanz ich verstehe Euer Problem nicht! Das ist Teil der Geschichte und hat Relevanz.

Haben Sie sich überhaupt angeschaut was da steht?

Mit freundlichen Grüßen,

Julius Fabini --Julius Fabini (Diskussion) 16:15, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hier geht es nicht um Relevanz und Irrelevanz, sondern um deine Verstöße gegen WP:WEB. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 16:22, 24. Apr. 2024 (CEST)

Zudem ist hier Eigenwerbung unerwünscht. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 16:23, 24. Apr. 2024 (CEST)

Übrigens gilt hier auf der Wikipedia WP:Du. Also ist das „Du“ erwünschter als das „Sie“. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 16:25, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ja, Eigenwerbung ist ja auch ein hartes Wort indem Zusammenhang. Also ich führe das ehemalige Sozialprojekt das im bisherigen Text erwähnt wurde seit 2019 und es ist halt blöd wenn da inzwischen ungültige Informationen stehen. --Julius Fabini (Diskussion) 16:32, 24. Apr. 2024 (CEST)

Dann muss dein Account verifiziert werden. Aber bitte mache Weblinks nicht als Difflinks in den Artikeltext, das ist hier unerwünscht. Bitte als Einzelnachweis formatieren oder in den Weblinks ausführen. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 16:35, 24. Apr. 2024 (CEST)

Okay, mache ich ab jetzt. Ich schau mal wie ich mich verifizieren kann. --Julius Fabini (Diskussion) 16:38, 24. Apr. 2024 (CEST)

@Xyz610 Das Verwenden der Du-Form ist einem Benutzer dennoch freigestellt. --Ankermast (Diskussion) 17:16, 24. Apr. 2024 (CEST)

Das wäre dann aber WP-Grundsatz-Ablehnung. Aber ist ja auch egal. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 18:02, 24. Apr. 2024 (CEST)

Der Grundsatz schreibt mit keinem Wort vor, dass geduzt werden muss. Und wenn ein Nutzer lieber siezt, dann lass ihn das so machen. --Ankermast (Diskussion) 19:16, 24. Apr. 2024 (CEST)

Missbrauch der VM. Der Neuling (normalerweise die Entschuldigung des Antragstellers) hat vier Bearbeitungen im Artikelnamensraum: zwei korrekte Weblinks, ein falsch unter "Siehe auch" einsortierter brauchbarer Weblink (alle drei im Jahr 2022) und ein etwas unglücklicher Weblink im Artikelnamensraum von heute. Kein Grund für eine Vandalismusmeldung. Sei doch mal nett zu Neulingen die noch weniger wissen als Du, XYZ Xyz (Respektlosigkeit wunschgemäss entfernt). --RAL1028 (Diskussion) 16:49, 24. Apr. 2024 (CEST)

@Xyz610 Du hast den Benutzer nicht einmal vorher auf seiner Disk angesprochen, was gerade hier schon angebracht wäre, bevor gleich eine VM folgt. --Ankermast (Diskussion) 17:18, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich warte auf eine administrative Ansprache. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 18:01, 24. Apr. 2024 (CEST)

Er hat aber glaube ich seine Fehler eingesehen. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 18:01, 24. Apr. 2024 (CEST)

Du bist selber zu Neulingen stets unverschämt und respektlos. Überleg mal wie du mich behandelst hast als ich hier damals neu war. Ich höre auf @Wandelndes Lexikon:, was er mir damals mal in meinen JWP-Aufnahmeantrag darunter geschrieben hat: „…Lass dich von RAL nicht unterkriegen.“ Du, RAL1028 bist so einer weshalb mir Wikipedia nicht so viel Spaß macht. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 17:59, 24. Apr. 2024 (CEST)

P. S. : Ich schreibe mich Xyz und nicht XYZ. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 18:03, 24. Apr. 2024 (CEST)

Mein Kommentar war auf eine konkrete Situation und WP:Sei mutig bezogen und soll keinesfalls heißen, dass RAL1028 nicht auch richtige Punkte anspricht. Dass die Wikipedia Dir Spaß machen sollte (schließlich bist Du hier freiwillig) ist richtig, beachte jedoch bitte, dass Du anderen nicht den Spaß verdirbst und, dass Du am Ende dem Projekt förderlich und nicht nur des Spaßes wegen editierst. Gerade da Du falsche Neulingsbehandlung kritisierst, solltest Du auch selbst auf eine höfliche Ansprache achten und WP:AGF beachten. Hinter jedem Konto steckt trotz Online-Anonymität am Ende ein Mensch, der genauso fühlt wie Du und ich. Gruß, --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 18:14, 24. Apr. 2024 (CEST)

Dann bitte ich um Vergebung für diese Unverschämtheit und ändere das oben sofort. --RAL1028 (Diskussion) 18:16, 24. Apr. 2024 (CEST)

Können wir - also Ihr - nicht Julius Fabini endlich aus dieser unseligen Meldung entlassen.  --RAL1028 (Diskussion) 20:29, 24. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank Euch! :) --Julius Fabini (Diskussion) 20:43, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hier ist kein Grund für eine VM zu erkennen, das hätte man durch eine freundliche Ansprache auf der Benutzerdiskussionsseite klären sollen. Ich beende hier mal. -- Perrak (Disk) 20:36, 24. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank Euch! :) --Julius Fabini (Diskussion) 20:43, 24. Apr. 2024 (CEST)

Anton-kurt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte den Kollegen von seinen wiederholten „Verschlimmbesserungen“ des Artikels Pfarrkirche Großinzersdorf abzuhalten bzw. administrativ aufzufordern, von Bearbeitungen abzusehen, die die Qualität verschlechtern. Ich habe ihn mehrmals darum gebeten, unter anderem auf seiner Diskussionsseite, was aber ungehört bleibt. Er hat den infrage stehenden Artikel zwar (PA entfernt -- Perrak (Disk) 20:53, 24. Apr. 2024 (CEST)) angelegt und sollte es eigentlich annehmen, dass sich jemand viel Mühe machte, aus dem wenig informativen Anfang etwas Brauchbares zu machen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:42, 24. Apr. 2024 (CEST)

Lieber Lothar! Die Diskussion bitte hier fortsetzen. Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 16:49, 24. Apr. 2024 (CEST)

Wo soll da ein Anlass für eine VM sein? Wenn es Differenzen über den Inhalt von Artikeln gibt, ist die Diskussionsseite des Artikels die richtige Adresse. -- Perrak (Disk) 20:47, 24. Apr. 2024 (CEST)

Kingbossix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Gewöhnliche Felsenbirne. Ich habe Ergänzungen nach Hegi 95 vorgenommen und damit auch Unbelegtes belegt. Der Benutzer revertierte dies nun zum zweiten Mal, so dass die Inhalte jetzt wieder unbelegt rumstehen. Auf meine Bitte in der ZQ, bei erneutem Revert die Disk aufzusuchen, revertierte er ohne dies zu tun erneut mit einer unverständlichen Begründung in der ZQ. Sämtliche Ergänzungen sind mit Hegi 95 belegt, der auch in vielen anderen Bio-Artikeln, z.B. Arten Prunus-Gattung als Quelle dient. [16] Sogar den Beleg für das Schmetterlingsvorkommen bei Floraweb hat er revertiert [17] --2001:9E8:2659:C700:C02B:300B:CA13:3E51 17:45, 24. Apr. 2024 (CEST)

Die IP behauptet falsches, was nicht hinreichend belegt ist. Zudem schreibt diese Inhalte die nicht mit den geg. Quellen, Hegi 95, übereinstimmen. Es steht nichts von, der sich meist waagrecht im Boden befindet oder von steifen aufrechten Fruchtstielen usw.--Kingbossix (Diskussion) 17:57, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hat einer der Admins das Buch? Auf Seite 392 steht wortwörtlich: Stämme selten über 5 cm dick, zu mehreren bis vielen dem oft waagrecht im Bodenliegenden basalteil der Hauptachse entspringend. ..... Seite 393: Früchte: an steif aufrechten bis 20 mm langen Stielen, kugelig, 7 bis 10 mm dick, zuerst rotviolett, reif auffallend blau bereift... --2001:9E8:2659:C700:C02B:300B:CA13:3E51 18:17, 24. Apr. 2024 (CEST)

Gut habs falsch gesehen, aber wo sind die aufrechten Fruchtstiele? Die Früchte stehen ja nicht immer grad aufrecht oder! Auch der Reif ist nicht bläulich, der ist wie meist eben weißlich, gut steht in vielen Quellen falsch, [18] auch wurde die Fruchtfarbe falsch geändert, auch sind die Kelchblätter nicht meist aufrecht [19], die Quelle bei Lit.--Kingbossix (Diskussion) 18:36, 24. Apr. 2024 (CEST)

• Fruchtstiele: Habs gerade bei meiner Felsenbirne (ovalis) überprüft. Doch, sie stehen gerade aufrecht.
• Fruchtfarbe; wurde nach Quelle geändert
• Ebenso die Bereifung. Wenn dies ein anderes Standardwerk anders sieht (aber nicht von 1860), kann man dies mit aufnehmen. Oft interpretieren Autoren Merkmale auch unterschiedlich. Es geht nicht um entweder oder. Allerdings ist dies nicht mit deiner Interpretation von Photos zu belegen.
• Zum Kelch habe ich gar nichts geschrieben.

Es geht mir hier in dieser Meldung nicht vorrangig um das Inhaltliche, sondern darum, dass du stumpf revertierst, auch längere Beiträge, ohne wie sich hier klar erkennen lässt, dich mit den Belegen auseinandergesetzt zu haben. Ohne vor einem ausführlichen Revert die Disk aufzusuchen (auch ein anderer hat hier Zeit investiert), selbst nicht bei freundlicher Aufforderung, dies zu tun in der ZQ und damit einen Editwar startest. Das ist der Punkt. --2001:9E8:2659:C700:C02B:300B:CA13:3E51 19:07, 24. Apr. 2024 (CEST)

Es gibt verschiedene Quellen die unter Lit. aufgeführt sind die verwendet worden sind. Die kann man ohne diese geprüft zu haben nicht einfach übergehen. Die müsste man schon berücksichtigen. Zum Kelch habe ich gar nichts geschrieben, ja was! An der Spitze tragen sie die beständigen, meist aufrecht stehenden Kelchblätter., steht das auch in der Quelle Fruchtstiele: Habs gerade bei meiner Felsenbirne (ovalis) überprüft. Doch, sie stehen gerade aufrecht. Tja dann--Kingbossix (Diskussion) 19:14, 24. Apr. 2024 (CEST)

Wollte noch fragen was steht genau bei Hegi 95 zur Höhenangabe? Wenn das Buch dir vorliegt kannst dus ja schnell mitteilen, aber genau bitte.--Kingbossix (Diskussion) 19:18, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich komme erstmal auf mein Anliegen zurück; nämlich dein rüdes Revertierverhalten, und das ohne die angegebenen Quellen geprüft zu haben, verbunden mit Editwar. Des weiteren: mäßige deinen Ton. "Aber genau bitte"! Bin ich dein Lakai?

Inhaltlich: Der aufrechte Kelch an der Frucht steht in der angegeben Quelle, genau wie die Höhe, die ich angegeben habe. Seite 392, 1. Zeile.

Es ist schon dreist zu verlangen, die gesamten Literaturvermerke bei einem unreferenzierten Text im Vorfeld zu prüfen, wenn du vor einem Revert nicht in der Lage bist, eine Quelle korrekt zu prüfen.--2001:9E8:2659:C700:C02B:300B:CA13:3E51 19:30, 24. Apr. 2024 (CEST)

Was ist hier rüde? Zu verlangen dass du genau arbeitest und nicht halbbatzig Quellen zitiert; z.B. Blau ist nicht = bläulich. So so, dreist zu verlangen Lit. zu prüfen, aha.--Kingbossix (Diskussion) 19:45, 24. Apr. 2024 (CEST)

In der Quelle steht blau und genau das habe ich geschrieben.Abschnitt vor Angabe Zeile 46 Das halbbatzig sehe ich angesichts der Sachlage als einen persönlichen Angriff an.--2001:9E8:2659:C700:C02B:300B:CA13:3E51 19:54, 24. Apr. 2024 (CEST)

Jetzt hast du doch etwas zum Kelch geschrieben. Also in den älteren Hegis steht immer, wohl richtiger bläulich, kann das jetzt nicht prüfen. Auf jeden Fall ist es nicht zumutbar solche Sachen immer einzeln herauszurevertieren. Die Beschreibung der Früchte ist auch keine Verbesserung zum alten Text.--Kingbossix (Diskussion) 20:16, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ernsthaft? Jetzt begründest du deine Revertiererei und den Editwar damit, dass du quasi gezwungen warst, dies zu tun, weil ich Hegi korrekt zitiert habe? Ein Standardwerk, mit dem zahlreiche Bioartikel, vor allem Sorbus-Arten und Prunus-Arten hier vielfach bearbeitet wurden? Oder weil Hegi nicht zitierbar ist? Für diesen Fall: Beschwerde beim Blackwell-Verlag.--2001:9E8:2659:C700:C02B:300B:CA13:3E51 21:01, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Kingbossix,
es ist zumutbar, längere Ergänzungen, die belegt sind, auf der Diskussionsseite des Artikels zu besprechen statt sie einfach zu revertieren. Das mag umbequem sein, ist aber die einzige Möglichkeit, wie die Zusammenarbeit in einem Projekt wie der Wikipedia funktionieren kann. Bitte beherzige das in Zukunft. -- Perrak (Disk) 21:01, 24. Apr. 2024 (CEST)

2003:DA:7F1E::/48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist Wikipedia:Administratoren/Notizen#bekannter_Troll? XReport --Roger (Diskussion) 19:11, 24. Apr. 2024 (CEST)

2A07:23C0:9:A000:0:0:0:A9A8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy IP/VPN versucht James Maslow in Produktionen zu bringen, in dennen er nicht war, wieder ein bekannter Troll? --Ad^tonko 19:17, 24. Apr. 2024 (CEST)

46.48.232.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erneuter Unfug, der Dritte, aus der Range 46.48. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:01, 24. Apr. 2024 (CEST)

da Range seit 1 Jahr vor heute nicht benutzt, zur Beruhigung:  24. Apr. 2024, 20:23 Nordprinz (A) Diskussion  sperrte 46.48.192.0/18 Diskussion für eine Dauer von 4 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer) --Nordprinz (Diskussion) 20:24, 24. Apr. 2024 (CEST)

2003:C0:BF14:8300:7186:9D20:F743:9ECC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:09, 24. Apr. 2024 (CEST)

155.133.211.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:12, 24. Apr. 2024 (CEST)

Editwar, bitte Halbsperre. --Mautpreller (Diskussion) 21:05, 24. Apr. 2024 (CEST)

Kacksteinle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal schützen XReport --Ankermast (Diskussion) 21:40, 24. Apr. 2024 (CEST)

Deutsch-Französischer Krieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel wird nach Ablauf des Seitenschutzes gleich wieder mit mehreren Unsinnsbearbeitungen von IPs und neuen Benutzern besudelt. Ich schlage deshalb vor, den Artikel dauerhaft vor diesen Gruppen zu schützen. --Vive la France2 (Diskussion) 21:32, 24. Apr. 2024 (CEST)

Der Beitrag v. 17. April wäre allerdings auch nur durch einen 3/4-Schutz verhindert worden. Für einen solchen fehlt es aber an entsprechender Intensität. -WvB 22:13, 24. Apr. 2024 (CEST)

2A01:41E3:5071:500:2452:8F97:15D2:4C93 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Ingruendung2024. --PCP (Disk) 22:21, 24. Apr. 2024 (CEST)

@Codc, XenonX3, Kriddl: zur Info. --PCP (Disk) 22:24, 24. Apr. 2024 (CEST)

DerWirtIng (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlich kWzeM XReport --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 22:52, 24. Apr. 2024 (CEST)

Anmerkung: Zwei parallele Meldungen zusammengefasst (Nachtrag durch Lustiger seth. sign. WvB 14:17, 24. Apr. 2024)

Icodense99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir Stalking (mir hier gefolgt) vor, nur weil ich berechtigt auf die Relevanz des Artikels hinweise, --Gelli63 (Diskussion) 11:25, 24. Apr. 2024 (CEST)

Erstens: Nein, ich habe nichts von Stalking geschrieben, das ist schlicht unwahr.

Zweitens: Wenn das Brainswiffer-Nachfolgekonto Wortulo suggeriert, dass ich den LA aus persönlichen Motiven gegen Gelli63 betreiben würde, muss ich darauf hinweisen dürfen, dass das nicht sein kann, weil Gelli63 erst nach meinem LA bei dem Artikel aufgeschlagen ist. --Icodense 11:31, 24. Apr. 2024 (CEST)

Im Übrigen folgt mir der Account auch außerhalb der LD gerne immer mal wieder, und taucht zufällig an Ecken auf, an denen ich vorher aktiv war, siehe z.B. [20] und wenig später [21]. Interessiert vermutlich wie schon seit Jahren niemanden, aber zur sachlichen Einordnung sollte das hier dann doch erwähnt werden. --Icodense 11:41, 24. Apr. 2024 (CEST)

Klar ist das eine Stalkingvorwurf "mir hier gefolgt" und du bestätigst ja diesen mit deinen Vorwürfen eins drüber. Zudem war ich hier gar nicht unterwegs und hier der Kollege nicht. Wenn bei einem von mir beobachteten Artikel ein EW ausbricht versuche ich immer dort zu schlichten. Wenn das als Stalking verstanden wird kann ich auch nicht helfen.--Gelli63 (Diskussion) 11:55, 24. Apr. 2024 (CEST)

Der einzige, der hier den Begriff Stalking verwendest, bist du. Bitte unterlasse es, mir diesen Ausdruck in die Schuhe schieben zu wollen.

Und es mag ja jeder für sich selbst beurteilen, was wahrscheinlicher ist: Dass du einen Artikel zu einem relativ unbekannten Journalisten beobachtest, in dem du noch nie zuvor editiert hast, oder dass du das über meine Edits gefunden hast. Dafür ist auch völlig irrelevant, ob du auf exakt der gleichen Seite editiert hast, dorthin gefunden hast du ausschließlich über mich. --Icodense 12:07, 24. Apr. 2024 (CEST)

Nun ja, ich denke, dass Admins wahrscheinlich sehen können, welchen Artikeln wer folgt. Dass der Journalist unbekannt sei, ist eine abwertende Meinung von dir.--Gelli63 (Diskussion) 12:12, 24. Apr. 2024 (CEST)

hier z.B. gab der Kollege selber zu (mal wieder an dem unterschwelligen Droh-Abschnitt auf deiner Disk editiert) meine DISK Seite zu beobachten. Und hier und anderswo wirft er mit Stalking vor wenn berechtigte Widersprüche gegen LA erhoben werden. --Gelli63 (Diskussion) 12:32, 24. Apr. 2024 (CEST)

Bitte nicht darauf hereinfallen, dass Gelli63 hier seine einseitige Eskalation mal wieder als beidseitigen Konflikt framen will. Auch das damals ging von ihm aus, als er einem SLA von mir nachgestiegen ist. Dass ich Edits auf Gellis Disk sehe, während ich ihm da schreibe, als beobachten zu framen, ist äußerst gewagt. Hier beobachtet nur einer den anderen, auch wenn Gelli63 sich größte Mühe gibt, das anders darzustellen. Der provokative Droh-Abschnitt gegen meine Arbeit auf Gellis Disk besteht übrigens nach wie vor, bezeichnend.

Und erneut bist es nur du, der das Wort Stalking verwendet. Ich bitte dringend um administratives Einschreiten, Gelli63 versucht wiederholt mir das in den Mund zu legen, obwohl ich es kein einziges Mal gesagt habe, das ist absolut inakzeptabel. --Icodense 12:44, 24. Apr. 2024 (CEST)

"mir hier gefolgt" "nachgestiegen" ist Stalkingvorwurf. Ich habe nicht behauptet, dass du den Begriff Stalking verwendest. Aber du wirfst es mir vor "mir hier gefolgt". Einseitig Eskalation ist gut wenn du meine DISK Seite als Bedrohung betrachtest und meine Aktionen verfolgst.--Gelli63 (Diskussion) 13:26, 24. Apr. 2024 (CEST)

Nein ist es nicht, Stalking ist eine deutliche Spur mehr, als jemanden irgendwo zu folgen oder nachzusteigen. Bitte unterlasse es ab nun, diese Begrifflichkeit zu verwenden, danke. - Squasher (Diskussion) 13:30, 24. Apr. 2024 (CEST)

Also ich habe keinen permanenten Abschnitt als Drohkulisse gegen deine Artikelarbeit auf meiner Disk (den du auch seit Ewigkeiten nicht entfernen willst, obwohl ich du ganz genau weißt, dass er provoziert und sonst keinerlei Zweck erfüllt), was genau soll das sein, wenn nicht einseitige Eskalation? Ich möchte an dieser Stelle auch mal ausdrücklich darum bitten, das konfliktanheizende Zeug auf Gellis Disk administrativ zu entfernen. Der dort vorhandene Zwinkersmiley sagt eigentlich alles aus, was man über den zwischenmenschlichen Umgang des „Kollegen“ wissen muss, ihn freut es, wenn er meine ANR-Arbeit stören kann. --Icodense 13:54, 24. Apr. 2024 (CEST)

wiewo ist der Abschnitt für dich überhaupt eine Drohkulisse? Und wo störe ich deine ANR-Arbeit. Ich störe höchsten, meist sehr berechtigt und immer begründet, Löschanträge, auch deine wenn ich sie für nicht berechtigt halte. Wobei ich den Antragstller auch gerne in LDs unterstütze, wenn Relevanz vorhanden ist.--.--Gelli63 (Diskussion) 14:04, 24. Apr. 2024 (CEST)

An deinen Stör-LA auf Sam Howell erinnerst du dich doch sicher noch. Die Drohung mit weiteren solchen LA auf meine Artikel ist nichts anderes als eine Drohkulisse. Warum entfernst du das Zeug eigentlich nicht von deiner Disk? Ganz einfach, weil du mich damit provozieren möchtest. --Icodense 14:10, 24. Apr. 2024 (CEST)

das war kein Stör LA. Nach den RK sind Studenten immer noch nicht relevant. Wir können ja mal versuchen gemeinsam RK fü sie zu formulieren. Oder ist das für dich auch eine Drohung.--Gelli63 (Diskussion) 14:12, 24. Apr. 2024 (CEST)

Doch, sind sie. Der Themenbereich an sich ist dir völlig scheißegal, du willst mich damit nur nerven und belästigen. Das war der einzige LA in mindestens der letzten halben Dekade, den du gestellt hast, du stellst ansonsten grundsätzlich keine LA (und da du erfahrungsgemäß faktenwidrig das Gegenteil behauptest: bitte zeig mir in dem Fall auch nur einzigen anderen LA von dir aus den letzten 5 Jahren). Das war ein billiger, persönlich motivierter Stör-LA. Es gibt dort auch keinerlei Bedarf RK zu formulieren, lediglich Bedarf, dass du meine Arbeit in Ruhe lässt. Und dass du davon auch nach wiederholter Bitte darum nicht ablassen willst, sagt viel über dich aus. --Icodense 14:19, 24. Apr. 2024 (CEST)

Es wäre schön wenn du dich nicht der FÄKALSPRACHE (scheiß...) bemächtigen würdest. Der Themenbereich ist mir, anders als von dir wie schon häufig fälschllicherweise behauptet, nicht egal. An LA's kann ich mich z.B. noch an den erinnern wo es auch um eine grundsätzliche Klärung ging. Dass du keinerlei Bedarf RK zu formulieren siehst spiegeln die LA auf Studenten nicht wieder. Dass dich meine Anmerkungen bei Löschanträge stören kann ich nachvollziehen (bei dem was du alles an Relevanz gelöscht haben willst), aber da werde ich dich sicher nicht in Ruhe lassen, weil sonst vieles relevantes gelöscht würde. Und das du an gemeinsamer zielorientierter Arbeit kein Interesse hast, hast du ja auch wieder dargelegt.--Gelli63 (Diskussion) 15:47, 24. Apr. 2024 (CEST)

Dass du über ein Jahrzehnt in die Vergangenheit gehen musstest, um einen anderen LA von dir zu finden (der noch dazu ein BNS-LA war), bestätigt nur, dass es sich um eine reine Störaktion handelte. Und du sollst meine ANR-Arbeit in Ruhe lassen, und der Provo-Müll von deiner BD soll verschwinden, wie oft soll ich das eigentlich noch sagen? Das hat auch gar nichts mit Anmerkungen zu Löschanträgen zu tun, sondern lediglich mit der Privatfehde, die du gegen mich führen würdest. Lass meine Artikelarbeit (wie oft soll ich eig noch sagen, dass das gar nichts mit der LD zu tun hat) in Ruhe, das ist eigentlich nicht schwer für jemanden, der offenbar seit 10 Jahren keinen LA gestellt hat, außer gegen mich. Aber das willst du halt nicht, weil du mich provozieren willst. --Icodense 15:59, 24. Apr. 2024 (CEST)

Grundsätzliche Klärungen sind für dich BNS, das sagt doch alls aus. Deine ANR-Arbeit lasse ich doch in Ruhe. Wo habe ich nach dem SGA, oder davor deine Artikel bearbeitet? Lass doch bitte diese unberechtigten Vorwürfe.--Gelli63 (Diskussion) 16:17, 24. Apr. 2024 (CEST)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [22] halte ich für nicht mit unseren Umgangsregeln vereinbar. Sowohl das faktenwidrige Insinuieren, dass ich ihm Stalking unterstellt hätte (habe ich nicht, ich habe lediglich festgestellt, dass Gelli63 bei diesem Artikel nach mir aufgeschlagen und mir somit gefolgt ist, dies ist unstrittig faktisch korrekt und über Versionsgeschichten nachvollziehbar), auch irgendwelche Spekulationen über meinen Charakter à la aber so ist er halt und ob ich für irgendwas unwürdig wäre, möge das Konto bitte unterlassen. --Icodense 11:26, 24. Apr. 2024 (CEST)

Für einen Schlichter nicht für eine Person halte ich das Verhalten für unwürdig.--Gelli63 (Diskussion) 12:14, 24. Apr. 2024 (CEST)

Just my 2cent. Ihr hattet euch erst in einer SG Verfahren geeinigt Miteinander anders umzugehen und nun eskaliert das ganze wieder. Eventuell sollte hier administrativ eine Auflage zur Trennung her um das ganze zu deeskalieren wenn die Einigung im SG Verfahren schon wieder verflogen ist weil es wohl sonst nicht anders funktioniert... - - 2A01:599:B22:A72A:84B8:3A81:12EA:D136 15:56, 24. Apr. 2024 (CEST) PS:Wenn Icodense sich von Gellis Disk provoziert fühlt, sollte man eventuell auch prüfen ob das weg soll wenn hier wirklich alte Schinken weiterhin dokumentiert werden um in irgendeiner Form den Konflikt am köcheln zu halten.

Ich habe wirklich keinerlei Interesse daran, mit diesem Konto zu interagieren, das geht jedes Mal von ihm aus, dagegen kann ich wenig tun. Den Provo-Abschnitt auf seiner Disk hat er bspw. auch nach Abschluss der SGA angelegt, als das Thema eigentlich durch war, aber er möchte den Konflikt gerne bei jeder möglichen Gelegenheit neu entfachen. --Icodense 16:01, 24. Apr. 2024 (CEST)

ich habe noch weniger Lust sinnbefreit Zeit zu vergeuden und nein es ging, anders als von dir behauptet, "mir hier gefolgt" wie üblich von dir aus.--Gelli63 (Diskussion) 16:06, 24. Apr. 2024 (CEST)

Na wenn du keine Zeit vergeuden willst, habe ich den Provo-Abschnitt auf deiner Disk mal entfernt [23], du wirst ja dann sicher keine Zeit dafür verschwenden wollen, den Konflikt auf Biegen und Brechen weiter warmzuhalten, oder? --Icodense 16:09, 24. Apr. 2024 (CEST)

Wie selber zugegeben arbeitet er eskalierend auch auf meiner DISK statt wie vorgeschlagen gemeinsame Lösungen zu suchen.--Gelli63 (Diskussion) 16:11, 24. Apr. 2024 (CEST)

Gut, dann mögen eben die Admins entscheiden, ob die Provokationen erhalten bleiben sollen. Über dich sagt das jedenfalls viel aus. --Icodense 16:13, 24. Apr. 2024 (CEST)

Dass Gedankensammlungen zu einem Thema für dich eine Provokation sind spricht eine eigen Sparche. Wenn meine DISK dich provoziert, besuche sie doch gar nicht und vandaliere da bitte nicht weiter rum. Mit der Bitte an Admins dies dem Kollegen näher zu bringen.--Gelli63 (Diskussion) 16:20, 24. Apr. 2024 (CEST)

Die gemeinsame Lösung wäre: Hör auf, mich und meine Artikelarbeit zu belästigen. Ich hab ja auch keinen Pranger gegen dich und deine Artikel auf meiner Disk. Die Gedankensammlung richtet sich gaaanz zufällig gegen eines meiner Haupttätigkeitsgebiete im ANR, steht in zeitlichem und inhaltlichem Zusammenhang zu Konflikten mit mir, hat einen gehässigen Zwinkersmiley und darunter prangerst du zwei Diskussionen mit meiner Beteiligung an. Eindeutiger gehts nicht. Es möge bitte jemand das endlich administrativ entfernen, damit für mich hier EOD. --Icodense 16:26, 24. Apr. 2024 (CEST)

Wie dargelgt, ich belästige dich nicht, wie von dir immer leider fläschlicherwiese behaupetet, in deiner Artikelarbeit. Die Gedanklesammlung soll ein Pranger sein? Ist wohl ein Witz. Ein Smiley als gehässig zu bezeichnen ist deine persönliche Geschmacksansicht. Wie gesagt, wenn dich eine DISK Seite stört besuch sie gar nicht und verfolge und randaliere dann dort auch bitte nicht. Und du hast mindestens doppelt so viele LA auf Artikel von mir gesetzt; das zum Thema stören der Artikelarbeit. Anprangern tu ich dort nicht, aber da du ja immer von mir Nachweise willst (s.o.) habe ich das als Gedankenstütze dort notiert. EOD!--Gelli63 (Diskussion) 16:34, 24. Apr. 2024 (CEST)

Weiter oben hat Squasher dir als Admin auferlegt die Behauptung des Stalkings zu unterlassen. Nun triffst du sie erneut. So langsam sollten die Admins mal überlegen, ob das so noch sanktionslos durchgelassen werden kann. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 18:38, 24. Apr. 2024 (CEST)

Auf Wunsch stalken in verfolgen geändert, da der Antragsteller ja selber zugibt meine Seite zu verfolgen und dort auch vandaliert..--Gelli63 (Diskussion) 18:48, 24. Apr. 2024 (CEST)

Dennoch äußerst kurios, wenn du mich auf die VM zerrst, weil ich geschrieben habe, dass du mir gefolgt bist, aber hier selbst schreibst, ich würde dich verfolgen. Doppelmoral? Stimmt außerdem nicht, bitte keine Unwahrheiten (da der Antragsteller ja selber zugibt meine Seite zu verfolgen) verbreiten. Aber schön, dass du dich hier selbst entlarvst, wie wichtig dir der Provoabschnitt auf deiner Disk ist. Übrigens verlinkt Gelli63 in besagtem Provo-Abschnitt etwas, das administrativ entfernt wurde, weil Gelli63 schon damals die Eskalation gesucht hat. Ich denke, damit ist das eigentlich bereits klar, dass dergleichen unerwünscht ist: [24]. --Icodense 18:52, 24. Apr. 2024 (CEST)

Wenn du meine Artikelarbeit und auch sonst mich in Ruhe lassen würdest bräuchte ich das nicht. Ich such nicht die Eskalation in Gegensatz scheinbar zu dir. das war ein guten Ansatz wurde aber leider nicht weiter verfolgt um das sachlich zu klären um Eskalationen zu vermeiden. --Gelli63 (Diskussion)

Erneut möchte ich dich dringend darum bitten, hier keine Unwahrheiten zu verbreiten. Jegliche Interaktion nach der SGA zwischen uns hast du initiiert, insofern ergibt das sehr sehr wenig Sinn, wenn von in Ruhe lassen schreibst. Du sollst mich in Ruhe lassen. Immer wieder suchst du nach neuen Eskalationsmöglichkeiten und willst es dann jedes Mal so hindrehen, als wäre das ein gegenseitiger Konflikt, obwohl ausschließlich du immer wieder neues Öl ins Feuer gießt. Es macht mich wirklich sauer, dass kein Admin hier eingreift und du hier so tun kannst, als ginge die Eskalation nicht ausschließlich von dir aus.

Und nein, kein guter Ansatz, sondern billige Provokation, die Itti dankenswerterweise auch als solche erkannt hat, daher wurde das entfernt. Eskalationen wären zu vermeiden, indem du sie einfach unterlässt, aber daran bist du halt nicht interessiert. --Icodense 19:05, 24. Apr. 2024 (CEST)

Das sieht alles sehr nach einem längerfristigem Konflikt aus. Vielleicht wäre ein Wikipedia:Vermittlungsausschuss angemessen? @Icodense99:, @Gelli63: z. K. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 16:33, 24. Apr. 2024 (CEST)

Der Konflikt zwischen den beiden Meldern/Gemeldeten ist nicht neu. Gemessen an der Tatsache, dass Gelli inhaltlich keinerlei Mitarbeitsanteile im Bereich American Football hat, während es eines von Icodenses Hauptarbeitsgebieten ist, kam es damals schon zur Eskalation und wie diese bei Icodense ankam, sieht man hier. Im Sinne einer Deeskalation ist es daher ratsam, dass sich Gelli dieses Thema - eines unter tausenden hier auf Wikipedia - ruhen lässt, notfalls per administrativer Aufforderung (vulgo: Auflage). Den als Provokation empfundenen und zu keinem aktuellen Zweck dienlichen Abschnitt auf Gellis Disk habe ich administrativ entfernt. Er wird dort bitte nicht wieder eingestellt. Aufgrund dieser Hintergrundsgeschichte ist es nachvollziehbar, dass Icodense kein AGF gegenüber Gelli übrig hat und ihm vorwirft, gezielt Diskussionen Icodenses zu suchen - ohne damit festzustellen, dass der Vorwurf korrekt ist. Vorschlag meinerseits: Gelli darf nicht mehr in von Icodenses gestellten LAs kommentieren und hält sich aus dem American-Football-Bereich raus. Sowohl im ANR, als auch im dazugehörigen BNR-/Metaraum. Das sollte das Konfliktpotential erheblich verringern. Bitte um weitere Adminmeinung. - Squasher (Diskussion) 09:34, 25. Apr. 2024 (CEST)

Ich halte den Admin-Vorschlag für sinnvoll. Ich war vor längerer Zeit auch einmal an einem Konflikt mit Icodense beteiligt, weil ich, übrigens genauso wie Benutzer:Gelli63, US-amerikanische College-American-Footballer nicht für relevant halte. Ich bin zwar noch immer dieser Auffassung, halte ich mich aber seither aus dem Thema raus. Ist wesentlich stressfreier. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:02, 25. Apr. 2024 (CEST)

Den liebevoll gepflegten Abschnitt auf Gelli63s Benutzerdiskussionsseite sehe ich angesichts der in der SG-Entscheidung angesprochenen Einigung auch als Provokation. Die Entfernung ist deshalb folgerichtig. Den Abschnitt in der Löschdiskussion, in dem die Diskussion auf Wortulos sachfremden Beitrag hin entgleist ist, habe ich ebenfalls entfernt. @Wortulo: Auf solche Sticheleien in der LD bitte dringend verzichten.

Dass Icodense99 Diskussionen mit Gelli63 initiiert hätte, ist nicht zu erkennen. Deshalb befürworte ich die von Squasher vorgeschlagene Auflage, auch wenn sie asymmetrisch ist. --Count Count (Diskussion) 10:03, 25. Apr. 2024 (CEST)

Ich würde dies begrüßen und hätte im Übrigen nichts dagegen, mich aus Diskussionen mit Beteiligung von Gelli63 analog dazu freiwillig ebenfalls herauszuhalten (das versuche ich ohnehin seit anderthalb Jahren). --Icodense 10:19, 25. Apr. 2024 (CEST)

Danke an alle. Dementsprechend werde ich nun eine Auflage erstellen, wonach beide nicht in LDs aktiv werden dürfen, in denen der jeweils andere bereits diskutiert, um weitere Eskalationen zu vermeiden. Ebenso hält sich Gelli63 künftig aus dem Bereich American Football heraus, sowohl im ANR als auch im BNR und Meta, wo American Football thematischer Diskussionsgegenstand ist. Darüber hinaus habe ich eben auch noch diesen Abschnitt administrativ entfernt, da dieser wie der zuvor entfernte Abschnitt nur Eskalationspotential bot. Link zur Auflage folgt gleich. - Squasher (Diskussion) 10:34, 25. Apr. 2024 (CEST)

@Icodense99, Gelli63: Auflage Nr. 112 gilt ab sofort, ich bitte um entsprechende Berücksichtigung. Damit Meldung hier erledigt. - Squasher (Diskussion) 10:40, 25. Apr. 2024 (CEST)