Dieses Meinungsbild wurde von Z1 inszeniert.

Initiator

• Z1

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls du dich hier bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen, falls dem Meinungsbild droht, in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden.

Die Durchführung dieses Meinungsbilds wird befürwortet von (Stimmberechtigung überprüfen):

1. --Michileo 16:03, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
2. -- Lutheraner 18:45, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
3. Generator 01:28, 20. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
4. -- Freedom Wizard 11:51, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
5. --Fix 1998 Disk. ^+/- 16:39, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die deutsche Wikipedia wächst und wächst, daraus resultieren aber auch mehr Vandalen und unsinnige Artikel. Die Schnelllöschanträge sind derzeit zwar recht einfach zu stellen, aber es muss immer eine kurze Begründung angegeben werden. Der daraus resultierende Zeitverlust ist ärgerlich und eigentlich auch überflüssig; clevere Wikipedianer helfen sich durch Copy&Paste-Boxen in ihrem Benutzernamensraum.

Aber ist das überhaupt nötig? Wäre eine sinnvolle Ansammlung an verschiedenen Schnelllöschvorlagen vielleicht sinnvoller? Das möchte das Meinungsbild klären.

Das Meinungsbild soll einen Überblick darüber verschaffen, wie die Wikipedianer über die aktuellen Möglichkeiten zur Stellung eines SLAs denken oder ob es mehr Vorlagen mit bereits eingebauten Begründungen, wie in der englischen Wikipedia, geben soll.

In den Kriterien der Schnelllöschung in der englischen Wikipedia werden zwölf generelle, sieben artikelbezogene, zwei redirectbezogene, elf dateibezogene, zwei kategoriebezogene, drei BNR-bezogene, zwei templatebezogene und zwei portalbezogene Vorlagen vorgeschlagen. Insgesamt gibt es also 41 Vorlagen zur Schnelllöschung in der Wikipedia. Genauer sehen sie so aus:

G1. Offensichtlicher Unsinn.

Diese Vorlage ist für Seiten, die vollkommen aus unzusammenhängenden Texten bestehen oder dieser nur Gequassel ohne bedeutungsvollen Inhalt ist. Allerdings sollte diese Vorlage nicht bei Seiten mit schlechtem sprachlichem Stil, ohne neutralen Standpunkt, mit obszönem Inhalt, unglaubwürdigen Theorien, Vandalismus und Falschmeldungen, ausgedachtem Inhalt, zusammenhängendem nicht-deutschen Material sowie schlechten Übersetzungen verwendet werden.

G2. Testseiten

Diese Vorlage sollte auf Testseiten außerhalb der Spielwiese und des Benutzernamensraum verwendet werden desweiteren genauso wenig auf Seiten, die durch technische Fehler entstanden.

G3. Vandalismus und offensichtliche Enten

Diese Vorlage sollte auf Seiten mit offenkundigen Fehlinformationen (dazu gehören auch Bilder, die Falschinformationen veranschaulichen). …

A1. Sinnlos

Diese Vorlage ist für Artikel, dessen Thema nicht ersichtlich wird, zum Beispiel „Er ist ein lustiger Mann in einem roten Auto und bringt alle zum Lachen“. Dieses Beispiel bezieht sich nur auf sehr kurze Artikel. Qualität (sinnhaftigkeit) steht im Unterschied zur Quantität (Länge, siehe A3). Bei vor kurzem erstellte Artikel ist diese Vorlage mit vorsicht zu genießen. …

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

Diskussionen bitte auf der Diskussionsseite führen.