Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Hauptkamm und weitere


Antrag

Ich (Toni Müller) beantrage stellvertretend die Überprüfung folgender Accounts:

Bem.: Nr. 37 bis 39 umseitig von Niki.L gernannt (erg. 09.03.19:15), ab Nr. 40 Beifänge, die erst durch die Abfrage bekannt wurden! --Elop 00:38, 10. Mär. 2019 (CET); Nr. 44 ff aus Wurgls Query --Elop 12:17, 10. Mär. 2019 (CET) / IP 01 via Septembermorgen auf AAF --Elop 09:20, 12. Mär. 2019 (CET) / IP 02 und IP 03 per Ro & Schnabel auf AAF --Elop 15:12, 13. Mär. 2019 (CET) / IP 04 per Ro Elop 16:45, 13. Mär. 2019 (CET) / IP 05 per Ro --Elop 07:35, 14. Mär. 2019 (CET) / IP 06 per NNW --Elop 14:00, 14. Mär. 2019 (CET) / IP 07 bis IP 09 per Ro --Elop 19:22, 15. Mär. 2019 (CET) / IP 00 per A-Bert / 82 nach Prüfen von Herzis Liste (alle anderen dort, die hier noch nicht stehen, wurden beim Martinskirchen-CU geschnappt (von Oeli99 abgesehen, der aber nicht ins Schema und auch nicht in die Zeitfenster paßt). --Elop 12:23, 18. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Teil 1 (Grundlage der CU-Abfrage-1)

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 Hauptkamm – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-05 2019-01-05 489
2 IdleWarrior – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2017-07-05 2017-07-05 659
3 Freistadt – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-09-22 2018-09-22 433
4 Branislav Radivojevic – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2017-06-07 2017-06-07 2149
5 Benutzer Nr. 2 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-09 2018-10-09 561
6 Elefant Elmar – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-11-04 2018-11-04 477
7 Winscholl – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-03 2019-01-03 284
8 Palatschinkenmarmelade – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-06 2018-12-07 219
9 Holzleiter – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-26 2019-01-26 145
10 Dreiunddreißig – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-30 2018-12-30 93
11 Air on the G strings – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-03-07 2018-03-07 385
12 Salzbaron – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-13 2018-12-13 352
13 Richtscheit – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-30 2018-12-30 162
14 Jctf – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-31 2018-12-31 130
15 Easy to say no! – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-19 2018-12-19 37
16 Homo insapiens – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-09 2018-10-09 115
17 Bundfalte – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-11-05 2018-10-30 129
18 Steirischer Panther – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-09-21 2018-09-21 396
19 Taubenpfau – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-24 2018-12-24 173
20 3. November 1918 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-29 2018-10-29 129
21 Provinzbüro ob der Enns – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-09 2018-12-09 616
22 Krumperl – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-28 2018-12-28 87
23 Tunçay Çiftçi – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-21 2018-10-21 146
24 Morgengrau – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-01 2019-01-01 175
25 Weizenkönig – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-12 2018-10-12 174
26 Sommerwurz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-12 2018-10-26 112
27 Mustafa Şahin – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-19 2018-12-19 349
28 Dampfschreiber – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-07 2019-01-07 74
29 Allzwecke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-03 2019-01-03 86
30 Ringelschwanz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-08-10 2018-08-10 210
31 Propellerflug – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-02 2019-01-02 187
32 Pro-Wienerwald – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-24 2018-10-24 229
33 Zollfeld – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-17 2018-12-17 138
34 Topfenknödel im Kastanienreis – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-11-06 2018-11-06 107
35 Eyn Soph Azoth – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-08-05 2018-08-05 965
36 Dirndlflieger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-11 2018-10-11 236
37 Pater Hyacinth – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-05 2018-10-05 112
38 Zopfelfe – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-17 2019-02-17 15
39 Rübenroder – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-07 2019-02-07 45

Teil 2 (zusätzlich ergänzte Ergebnisse CU-Abfrage-1)

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
40 Innuende – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-22 2018-12-22 78
41 Kärntner_Seppl – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-20 2018-12-20 163
42 Backhendl2 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-28 2019-01-28 129
43 Pudelzucker – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-22 2018-12-27 66

Teil 3 (nach CU-Abfrage-1 ergänzte Konten)

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
44 Apokryphische Koinzidenz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-11-16 2018-11-16 160
45 Schraub – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-25 2018-10-25 109
46 Manhartsberg – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-22 2018-10-25 124
47 Alpenpuppenschnecke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-12 2018-10-12 98
48 Cullius Syrakus – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-11-09 2018-11-09 96
49 Knülch – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-09 2018-12-09 80
50 Feistritz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-04 2019-01-04 112
51 Oberamtsrat Gallenstein – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-09 2018-12-17 101
52 Nudeldrucker – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-15 2018-10-15 114
53 Zipfelbob – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-09 2018-12-17 60
54 Alpine Starship – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-02 2019-01-02 85
55 Hirtenspiel – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-04 2019-01-04 147
56 Pölst – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-05 2019-01-05 34
57 Zoltán W. – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-09 2018-10-09 123
58 Kaslebakaas – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2014-10-10 2014-10-10 154
59 Rocktobist – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2014-10-16 2014-10-16 86
60 Transylvana – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2017-12-29 2017-12-29 170
61 OzzoVal – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2014-10-13 2014-10-13 94
62 Johann Köpplinger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-05 2019-01-05 77
63 Abdra-lan – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-06 2019-02-06 64
64 BUNDESSTRASSE – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-07-27 2018-07-27 26
65 Bürotiger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-18 2018-10-18 60
66 Derillion – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-22 2018-12-22 55
67 Gelbvespe – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-12 2018-12-12 51
68 GPO22 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-06 2019-01-06 132
69 Graf Ferdinand-Wilhelm von Buchbach – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-21 2018-12-21 91
70 Hemdkragen – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-24 2018-12-24 41
71 Kluppensackerl – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-28 2018-10-28 89
72 Lueckenfueller – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-08-25 2018-08-25 238
73 Melktal – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-25 2019-01-25 75
74 Most4tl – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-06 2019-02-06 40
75 Oststeirer – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-07 2019-02-07 63
76 Sondreev – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-29 2018-12-29 134
77 Penilaptrum – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-12-22 2018-12-22 30
78 Polsterzipf – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-08 2019-01-08 242
79 RaxRocks – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-22 2018-10-23 78
80 Tauerngold – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2019-01-03 2019-01-03 215
81 Zirbelknöterich – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-10-17 2018-10-17 185
82 Feldhaus AI – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2018-06-02 2018-06-02 2631

Bem.:

  • Nr. 44 endet mit WL-Spam
  • Nr. 45 hat Babels, endet mit WL-Spam (danach nur 2 Edits)
  • Nr. 46 endet mit WL-Spam (danach nur 3 Edits)
  • Nr. 47 nur mäßig verdächtig und wenige prüfbare Edits
  • Nr. 48 endet mit WL-Spam
  • Nr. 49 nur mäßig verdächtig, aber endet mit WL-Spam
  • Nr. 50 nur mäßig verdächtig
  • Nr. 51 nur 2 prüfbare Edits, hat Regionsbabel, endet jedoch mit WL-Spam.
  • 52–56 (von Toni eingefügt) hatte ich auch im Tool gesehen, aber für unwahrscheinlich befunden (besonders 54–56). Aber ich nehme ihre Zeiten mal unten in die Aufstellung auf. --Elop 13:57, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
  • Nr. 82 wurde, trotz "Mission" (siehe Benutzerseite), bislang nicht verdächtigt. Paßt mir allerdings zu "gut" in die Zeitfenster und könnte eine Art "Hauptaccount" gewesen sein. --Elop 12:06, 18. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
1)
Hauptkamm
2)
IdleWarrior
3)
Freistadt
4)
Branislav_Radivojevic
5)
Benutzer_Nr._2
6)
Elefant_Elmar
1) Hauptkamm X 1/2 1/3 1/4 1/5 1/6
2) IdleWarrior 2/1 X 2/3 2/4 2/5 2/6
3) Freistadt 3/1 3/2 X 3/4 3/5 3/6
4) Branislav_Radivojevic 4/1 4/2 4/3 X 4/5 4/6
5) Benutzer_Nr._2 5/1 5/2 5/3 5/4 X 5/6
6) Elefant_Elmar 6/1 6/2 6/3 6/4 6/5 X
1)
Winscholl
2)
Palatschinkenmarmelade
3)
Holzleiter
4)
Dreiunddreißig
1) Winscholl X 1/2 1/3 1/4
2) Palatschinkenmarmelade 2/1 X 2/3 2/4
3) Holzleiter 3/1 3/2 X 3/4
4) Dreiunddreißig 4/1 4/2 4/3 X

Teil 4 (nach CU-Abfrage-1 eingerichtete IPs)

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
IP 00 178.191.49.8 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigungsperren) 2019-03-11 2019-03-11 67
IP 01 91.115.167.19 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigungsperren) 2018-02-07 2018-02-07 96
IP 02 91.115.162.60 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-12 2019-02-12 26
IP 03 88.117.70.154 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-12 2019-02-12 23
IP 04 80.121.81.61 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-13 2019-02-13 18
IP 05 188.22.97.51 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-13 2019-02-13 18
IP 06 80.123.56.186 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-14 2019-02-14 58
IP 07 178.191.53.214 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-14 2019-02-14 12
IP 08 91.115.53.55 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-15 2019-02-15 12
IP 09 91.115.55.65 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigungsperren) 2019-02-15 2019-02-15 10

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Diese CU-Anfrage folgt der aktuell auf WP:AAF laufenden Diskussion Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Weiterleitungen (Archiv). Hierbei geht es um eine Reihe von Accounts, die massenhaft potentiell unerwünschte Weiterleitungen von allen Ortsteile eines Ortes auf diesen erstellen. Hierbei stärkte sich im Laufe der Diskussion der Verdacht, dass hinter einem Großteil dieser Accounts ein und dieselbe Person, evtl. unter Sperrumgehung, editiert. Der Hauptaccount, Benutzer:Hauptkamm, ist erst seit zwei Monaten in der WP angemeldet, zeigt aber durch Diskussionsverhalten und Regelkenntnis Anzeichen eines erfahreneren Benutzers. Der Account legte direkt mit seinem ersten Edit in Sachen Ortsverlinkung los, sodass auch hier möglich ist, dass es sich nur um einen Nebenaccount oder einen Account ausschließlich für Ortsverlinkungen handelt. Das unerwünschte Verhalten mündete zuletzt in die Anlage des APs "Problem zwischen Administratoren und Hauptkamm".

Die Nebenkonten sind im Grunde ausschließlich im Bereich der Orstartikel und bei der Anlage der Weiterleitungen tätig.

Verdacht: Anlage verschiedener Socken-Accounts für die jeweilige abwechselnde, zeitweise Nutzung, um a) das Hauptkonto zu entlasten (massenhafte Anlage von Weiterleitungen verteilt auf viele Konten) und b) eine Mehrheit / große Menge an Benutzern zu suggerieren, die für eine Anlage dieser Weiterleitungen sind.

+ Benutzer Kanisfluh, schon der Name des hier als "Hauptaccount" aufgeführten Sockenspielers spricht für sich, s. Artikel Kanisfluh und Hauptkamm, gleiche Themengebiete, gleiches Editverhalten, gleicher Diskussionsstil ("ich habe immer recht, meine Regeln sind verbindlich", s. hiesiger Abschnitt Stellungnahmen oder auf seiner Disk), keine zeitlichen Kollisionen (trotz dessen, dass beide Accounts intensiv in gleichem Themenbereich editiert und diskutiert haben), abermalige Leier ich erhebe Einspruch wie zuvor Benutzer Donaustern und Meine Beiträge, diskutiert dabei wieder mit Itti so wie hier und hier, offenbar Fortführung seines hinreichend bekannten Problems mit Itti. Für die Verdachtsmomente, dass Kanisfluh gleich Donaustern & Co. siehe insb. zwei Kollisionen mit dem Autoblock aus vorangegangener CUA (die Konten Kanisfluh und Donaustern wurden aus unerfindlichen Gründen nicht abgefragt). --178.113.173.25 18:35, 14. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Nunja - hier ist ein Hin-zurück-Wechsel nicht gut erklärbar und hier hätten wir mal 7 Sekunden.
Hier hätten wir hingegen sogar 1 Sekunde nach mehreren ebenfalls schnellen Wechseln.
Aber ist wohl eh eine Trollergänzung. --Elop 19:30, 14. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Wofür der abarbeitende CUB den Sockenzoo ja in zwei Teile aufgesplittet hat. Es ist vermessen zu behaupten, man habe einen Sockenzoo eines einzigen Betreibers aufgedeckt bei sage und schreibe 63 mutmaßlichen Socken! --178.113.173.25 19:35, 14. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Ich hatte unten lückenlos vom 30. Januar bis zum 5. März aufgelöst. Es gab unter all diesen 56 Accounts (bis zu 10 davon am selben Tag unterwegs) nicht eine Überschneidung, sondern stets größere Blöcke, die sich mal nach ein paar Minuten, mal nach ein paar Stunden ablösten. Von daher spricht genau null für mehrere Betreiber.
Lediglich gibt es mehrere Anschlüsse. --Elop 19:51, 14. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
... und mehrere unterschiedliche Rechnerkonfigurationen @Elop. D.h. die Kontenblocks zum unteren Teil des bisher vorgelegten Abfrageergebnisses können sich nicht auf die technischen Daten der CU-Abfrage stützen (außer Ort), sondern erfolgten aus anderer Indizienverknüpfung heraus. Grüße --Rax post 20:15, 14. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Natürlich - mit "Anschluß" meine ich das. Das weiß ja inzwischen jeder, daß es mit einer separaten Internetverbindung nicht getan ist.
Aber es ist keine Seltenheit, daß in einem Haushalt da bereits 4 Konfigurationen vorhanden sind. Plus Arbeitsplatz, Lebensgefährtin, etc. --Elop 07:46, 15. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Auf Kanisfluh (aka Austriantraveller etc. etc.) deutet schon hin, dass er ein bekanner Sockenpuppenspieler ist, der im fraglichen Themenbereich unterwegs war und ist und außerdem in ähnlicher Weise Wikilawyering betreibt, wie es auch mindestens Hauptkann tut. Klar, das kann auch ein anderer imitieren, aber genau um das zu überprüfen, ist das Checkusern ja da. CU darf nicht erst dann ausgeführt werden, wenn ein mutiger Admin ohnehin schon sperren würde, sondern er muss gerade dann erfolgen, wenn die Lage eben unklar ist. Das ist sie hier, und ein CU, der sich weigert, Kanisfluh etc. in seine Untersuchung einzubeziehen, tut der Wikipedia einen Bärendienst. --Mark (Diskussion) 00:30, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Tut er nicht! Vielmehr würde das bedeuten, es würde ausreichen, jemand würde behaupten, Du seist mit mir identisch, und ein CU könnte "zum Wohle der WP" das checken. Und dieser CU kennte dann vielleicht Deine Wohnadresse oder Deinen Arbeitsplatz.
Ferner würde ebendiese Praxis die Gerüchteverbreitung fördern. Da könnte man dann interpretieren, es sei "mit CU-Mitteln nicht nachweisbar", daß wir von ein und derselben Person betrieben würden - was ja sicher stimmt!
Es ist schon ziemlich gut, daß bei uns ohne triftigen Anfangsverdacht nicht gecheckt wird. Und "hat auch Socken gehabt" oder "ist auch rechthaberisch" taugen sicher wenig.
Davon ab könntest Du mal meinen Post von 19:51, 14. Mär. 2019 lesen. Keine der zig Socken überschneidet sich mit einer der anderen, bis zu 17 sind pro Tag im Einsatz. Während man bei Kanisfluh sofort Überswchneidungen findet - und zwar eine von 1 s! --Elop 07:57, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Austriantraveler ist das sicher nicht. Themen, Verschiebungen, ja, aber ein völlig anderer Sprachstil. Gruß --Itti 19:05, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Anlage unerwünschter Massen-Weiterleitungen verteilt auf viele Account, Vortäuschen von Diskussionsmehrheiten, evtl. Einsatz zahlreicher Sockenpuppen zur Umgehung einer Benutzersperrung. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 13:45, 7. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

CU-Antrag 2020

siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:F5nf

CU-Antrag 2021

siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/First Bips

CU-Antrag 2024

Hintergrund: aktuelle Adminanfrage [1] -- Toni 12:48, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

weitere Verdachtsfälle:

falls neben Ortsartikel auch Berge & Flüsse dazugehören (Überschneidungen untereinander):

Weitere Konten 2024

Sammlung weiterer Verdachtsfälle nach Abfrage vom 21. April 2024:

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

  • Genaue Kenntnisse der Regeln sollte nicht zum Nachteil gereichen.
  • Bei der Anlage vom Weiterleitungen habe ich mich stets an die gültigen Regeln gehalten.
  • Die Aussage "unerwünschte Weiterleitungen von allen Ortsteile eines Ortes auf diesen" weise ich zurück. Es sind Ortschaften auf Gemeinden. Hiermit wird eine faktische Beziehung abgebildet, die auch unabhängig von der Ausgestaltung des Gemeindeartikels exisitiert.
  • Ob Weiterleitungen "unerwünscht" waren ist angesichts der nachfolgenden Regeländerung in WP:WL darzulegen.
  • Ein Vortäuschen von Diskussionsmehrheiten ist bitte nachzuweisen.
  • Eine Umgehung einer Benutzersperrung ist bitte darzulegen.
  • Weiterleitungen von Ortschaften auf Gemeinden sind in Österreich üblich und massenhaft vorhanden.
  • Ganz im Gegenteil bekomme ich auf dahingehende Nachfragen von Administratoren kaum Antworten und nun eine Checkuser-Überprüfung. --Hauptkamm (Diskussion) 14:04, 7. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Willst du ernsthaft versuchen zu bestreiten, dass du unter der Anlage zahlreicher Konten versuchst, einen allgemein unerwünschten Vorgang (= das Anlegen massenhafter Weiterleitungen) in der Wikipedia durchzudrücken? -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 15:57, 7. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Bitte wo steht, dass das Anlegen von Ortschafts-Weiterleitungen unerwünscht ist, wenn man die Regeln einhält? Bitte nicht vergessen, dass WP:WL sogar nachträglich modifiziert wurde! Was ich dort auch beeinsprucht habe. Wer erleidet durch Weiterleitungen eine Nachteil, wo ist der Schaden, wo ist der Missbrauch, wo waren die Vandalismusmeldungen? Die Fliege zum Elefanten machen nun andere. Meine paar Mücken hätten hier kaum gestört. --Hauptkamm (Diskussion) 16:14, 7. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Ob die Weiterleitungen erwünscht oder unerwünscht sind, will ich nicht entscheiden. Fest steht, dass du mit deiner Aktion gegen den Konsens der Mehrheit der Diskussionsteilnehmer agierst. Der Regelverstoß liegt darin, dass du 50+ Konten angelegt hast, um deine Ansicht bzgl. des Anlegens von Weiterleitungen durchzudrücken. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 16:18, 7. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Mehrheit der Diskussionsteilnehmer vs. dargelegte Regel zu Orts-Weiterleitungen. Was zählt mehr? Bereits in WP:AP habe ich darauf hingewiesen. Kann es sein dass, die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer eine Regel falsch anwendet, teilweise in Unkenntnis und dann vielleicht auch mit Vorsatz? Kann es auch sein, dass ein Mehrheit einem kollektiven Irrtum unterliegt und jetzt ich dafür abgestraft werden soll, bloß weil ich ich diese Regel angewandt habe. Dir wird ja klar sein, dass ich hier nicht stören oder trollen will, sondern nur formal und inhaltlich absolut richtige Weiterleitungen angelegt habe. --Hauptkamm (Diskussion) 16:49, 7. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Edits ausgewählter älterer Edittage

Die letzten Aktivitätstage von Branislav Radivojevic:

Edits seit 30.01.2019

Anbei mal eine Aufstellung aller Zooaktivitäten seit Ende Januar:

Noch Fragen? --Elop 22:30, 9. Mär. 2019 (CET) / 23:29, 9. Mär. 2019 (CET) / erg. um 4 Beifänge 00:27, 10. Mär. 2019 (CET) / 09:35, 10. Mär. 2019 (CET) / 12:40, 10. Mär. 2019 (CET) / 14:30, 10. Mär. 2019 (CET) / 09:22, 12. Mär. 2019 (CET) / 15:15, 13. Mär. 2019 (CET) / 19:19, 15. Mär. 2019 (CET) / 17:04, 16. Mär. 2019 (CET) / 12:21, 18. Mär. 2019 (CET) / 19:27, 24. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Hauptkamm ist nicht der erste und wohl nicht der letzte Wikipedianer, der die Möglichkeit nicht fassen kann, dass er eine Regel falsch versteht. Die Reaktionen bei Auftauchen von Widersprüchen haben ein gewisses Schema: Selbstbewusste Regelexegese, Dickköpfigkeit, Unerreichbarkeit mit Argumenten. Das (vermutete) Springen von einem Account zum nächsten ist einerseits praktisch, falls man zeigen will, dass mehrere die Regel genau so verstehen wie einer selbst und man nur tut, was andere auch schon getan haben, und andererseits, um sich auf IAR berufen zu können. Im Übrigen: Für mich klingen die momentan genannten 36 Accountnamen nicht nach 36 verschiedenen natürlichen Personen. Man nenne dies meine generische weibliche Intuition. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:10, 7. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Bitte beachten, dass dieser Abschnitt erst vorgestern (nach einer Diskussion auf AAF) entfernt wurde. Auf die Argumentation in dem entfernten Abschnitt wurde in dieser Diskussion nicht eingegangen. --Theghaz Disk / Bew 13:26, 8. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Dieser Abschnitt wurde dort ohne Diskussion eingefügt, ich hatte dieser Regeländerung früher schonmal widersprochen, zumal er der allgemeinen Regel zur Weiterleitungen bei unterschiedlichen Objekten widerspricht. --Septembermorgen (Diskussion) 13:53, 8. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Link: [51]. Mit dieser Regel könnte man alle Rotlinks mit Weiterleitungen zuspammen, weil alle Themen in irgendeiner Art Unterthemen eines Oberthemas sind. --Septembermorgen (Diskussion) 14:03, 8. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Link 2: Allgemeine Regel: [52].--Septembermorgen (Diskussion) 14:11, 8. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
In dem entfernten Abschnitt geht es um das Verlinken auf Weiterleitungen, nicht darum ob es sinnvoll ist solche Weiterleitungen massenhaft anzulegen. --Engie 14:40, 8. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Stimmt auch wieder. Es gibt auf WP:WL zwar ein paar Unklarheiten, allerdings keine Stelle anhand derer man massenhaften Ortsteil-WL-Spam rechtfertigen kann. Auch und gerade nicht in dem von Itti gelöschten Abschnitt. --Septembermorgen (Diskussion) 15:05, 8. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Das korrekte Vorgehen bei gewünschten, aber nicht existenten Artikeln zu Unterthemen wären Rotlinks. Die kann man zwar nicht mit dem zugehörigen Oberthema in Verbindung bringen, aber solange es keine Artikel dafür gibt, muss man das auch nicht. (Im Artikel, aus dem verlinkt wird, kann man das Oberthema ja ohnehin erwähnen: „geboren in Kenntkeinesauhausen, einem Ortsteil von Sulzbach“ oder so). --77.1.1.214 14:32, 8. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Entscheid und Ergebnisse

Einleitung

Die Anlage einer Weiterleitung (WL) eines relevanten Lemmas zu einem Nebenthema auf einen übergeordneten Artikel zum Hauptthema, ohne dass das Nebenthema im Artikel zum Hauptthema behandelt würde (hier: im Bereich österreichische Ortsteile/Orte, ohne dass der Ortsteil beim Ortsartikel behandelt würde) verstößt gegen die bewährten bestehenden Richtlinien und ist unerwünscht, solche WLs werden daher normalerweise wieder gelöscht (vgl. mit Verlinkungen der Richtlinien diesen Beitrag von Karsten11).

Die massenhafte Anlage solch unerwünschter WLs ist (wie jeder massenhafte Verstoß gegen bestehende Richtlinien) Vandalismus; dieser wird normalerweise mit Sanktionen beantwortet: Ansprache des Users, Seitenschutz vor Neuanlage (bei sinnvollen Lemmata problematische Option), ggf. Entzug von Sichterrechten oder, wenn nicht anders möglich, Kontenblocks. Wenn, um diesen Vandalismus zu verschleiern, von einem einzelnen User massenhaft Konten angelegt würden, die gleichartig agieren, wie oben dargelegt (nur von den unter den Nummern 2-5 im Antrag genannten Konten wurden zusammen an wenigen Tagen weit über 1000 solcher WLs angelegt, die gelöscht wurde), dann wäre das Massenvandalismus.

Stichproben zeigen, dass mit den Konten nicht gleichzeitig editiert wurde, sondern zeitlich getrennt voneinander, teilweise mit tag-genauer Verteilung der Edits. Bei der Menge der Konten und dem Ausmaß des Aktionismus' überrascht es etwas, dass bisher die Konten nicht energischer auf das Problem angesprochen wurden; andererseits wirkt die wiederum gleichartig uneinsichtige Reaktion, wenn solche Ansprachen/Rückfragen erfolgten (hier, hier, hier) natürlich auch abschreckend.

Da cum grano salis für alle genannten Konten gilt, dass sie sich ausschließlich, fast ausschließlich oder überwiegend mit der Anlage solcher WLs beschäftigen, und da die Indizien darauf hindeuten, dass die Aktionen auf einen einzelnen User zurückgehen könnten, der durch Verschleierung der Identität verhindern wollte, dass der Vandalismus deutlich wird, habe ich die Abfrage durchgeführt.

nb: Ich weise darauf hin, dass einige der Konten (u.a. Hauptkamm) bereits in der am 22. Januar abgeschlossenen CU-Anfrage in anderem Zusammenhang aufgeführt wurden, dort ohne Ergebnis. Außerdem wurden dort weitere Konten aufgeführt, die ähnlich problematisches Editverhalten zeigten, wie das in diesem CU-A hier vorgelegte, die aber hier nicht genannt und deshalb auch nicht abgefragt wurden.

Ergebnis (1)

Die im folgenden genannten Konten haben (abgesehen von den schon im Antrag genannten oder nachgetragenen) folgende Gemeinsamkeiten:

  • (Cum grano salis) Keiner der unten genannten Accounts verwendet die Zusammenfassungszeile (nur die automatischen Einträge vorhanden).
  • Die Konten wurden sorgfältig getrennt nach Artikelzuständigkeit.
  • Alle abgefragten Konten haben von sehr dicht beieinander liegenden oder identischen Einwahlknoten aus editiert, von einem Mittelpunkt aus war (in vereinzelten Fällen) der weitest entfernte Einwahlknoten in zwei Richtungen ca. 20km entfernt.
  • Wie nicht anders zu erwarten bei möglichst sorgfältiger zeitlicher Trennung der Edits, ließen sich kaum vollkommene Übereinstimmungen der IPs finden (die Ausnahmen sind unten genannt).
  • Die Liste unten unterscheidet nach Rechner-/Browserkonfiguration (User Agent).
  • Das im Antrag genannte "Hauptkonto" Benutzer:Hauptkamm hat einen von allen anderen Konten abweichenden UA.

Ergebnis (1) a

1.) identische Rechner-/Browser-Konfiguration (UA identisch)

Die technischen Indizien hier bekräftigen damit die ohnehin zuvor schon gegebenen, darauf, dass diese Konten von einem User betrieben werden.

Ergebnis (1) b

2.) abweichende Rechner-/Browser-Konfiguration (UA untereinander (alle!) und von allen der oberen Liste unterschieden)

D.h. bei diesen Konten gibt es aus technischer Sicht nur das weitere Indiz der räumlichen Nähe der Einwahl (abgesehen von den genannten nicht technischen).

Und noch ein Hinweis auf die von diesen Konten angelegten unerwünschten WLs: da sind noch einige vorhanden, wären ggf. nach Gegenprüfung also noch zu löschen, vgl. Ergebnis dieser Diskussion. --Rax post 23:45, 9. Mär. 2019 (CET) (ed.: struktur etwas geändert zur übersichtlichkeit, ergebnismitteilung geringfügig geändert wg möglicher missverständlichkeit, s. disk. --Rax post 20:26, 14. Mär. 2019 (CET))[Beantworten]

Nach diesem Vermerk gab es noch viele zusätzliche Einträge in der Antragsliste, Ergebnis daher vorläufig. --Rax post 14:04, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Ergebnis (2)

Zur Begründung der Datenabfrage s.o.; das dort Ausgeführte gilt für diesen zweiten Teil zu den nachträglich eingefügten Konten Nr. 44-82 sowie für die angegebenen IPs in fast gleicher Weise – mit einer Abweichung:

Nicht alle Konten dieser zweiten Runde beschäftigen sich ebenso intensiv wie jene der ersten fast ausschließlich [usw., s.o. …] mit der Anlage der unerwünschten Ortsweiterleitungen, oder aber (seitdem jetzt die Massenlöschung der Massenedits droht) mit der Anlage der ebenfalls umstrittenen – und in der seriellen, botartigen, teilweise fehlerhaften Anfertigung sicher bewusst problematischen – BKSs oder Sub-Stub-Artikel. Bei manchen ist dies auch nur Nebengeschäft und jedenfalls so selten, dass sie als einzelne Konten, die ab und an eine solche WL anlegten, nicht aufgefallen sind – und nicht abgefragt worden wären.

Ich habe dennoch in dieser zweiten Runde alle Konten abgefragt; denn alle waren auch an der Anlage der WLs (und/oder der BKSs/Artikelsubstubs) beteiligt. Anlass für diese Entscheidung war dabei insbesondere der hilfreiche ausdrückliche Hinweis von Elop auf das Konto „Feldhaus_AI“ (Nr.82) und seine Begründung für die Einfügung. Denn dieses Konto war bereits in der ersten Datenabfrage mit einer IP-Überschneidung aufgepoppt, allerdings hatte ich es nicht weiter abgefragt und auch hier nicht ergänzt, weil mir die Beitragsfolge auf den ersten Blick nicht spezifisch zu sein schien. Zum Ergebnis in diesem Fall s.u.

Ergebnis –

Die im folgenden genannten Konten haben über die im Antrag genannten hinaus folgende Gemeinsamkeiten:

  • Von den um die Jahreswende angelegten Accounts verwendet keiner die Zusammenfassungszeile; auch die älteren Konten verwenden sie sparsam, häufig mit seriellem Eintrag.
  • Die meisten Konten wurden angelegt zwischen Mitte Dezember und Anfang Januar, einige seit Oktober 2018, wenige noch ältere (s. Tabelle oben).
  • Alle (sic) abgefragten haben von sehr dicht beieinander liegenden oder identischen Einwahlknoten aus editiert, von diesem Mittelpunkt aus war der weitest entfernte Einwahlknoten in beiden Richtungen ca. 20km entfernt. Mit einer Ausnahme - dazu ganz unten.
  • Direkte IP-Überschneidungen kamen zwar häufiger vor als bei der ersten Runde dieses CUAs, sind aber insgesamt dennoch selten.
  • Die Konten sind wieder nach Rechner-/Browserkonfiguration (UA) in zwei Gruppen angeordnet, die Mehrzahl der Konten wurde mit identischem UA betrieben, demselben, mit dem auch die Mehrzahl der Konten der ersten Abfragerunde (s.o.) betrieben wurden.
    Einige andere wurden mit abweichendem UA betrieben – und zwar erneut auffällig sowohl alle untereinander abweichend als auch von allen Konten der ersten Abfragerunde abweichend (teilw. marginal: abweichende Betriebssysteme oder Betriebssystemversion (teilw. veraltet), abweichende Browserkonfiguration und/oder -version (teilw. veraltet)).


Ergebnis (2) a

1.) identische Rechner-/Browser-Konfiguration (UA identisch)

Die technischen Indizien hier bekräftigen damit die ohnehin zuvor schon gegebenen, darauf, dass diese Konten von einem User betrieben werden.

Ergebnis (2) b

2.) abweichende Rechner-/Browser-Konfiguration (UA untereinander (alle!) und von allen der oberen Liste unterschieden)

D.h. bei den meisten dieser Konten gibt es aus technischer Sicht nur das weitere Indiz der räumlichen Nähe der Einwahl (abgesehen von den genannten nicht technischen).

Auch die folgenden, im Antrag aufgeführten IPs weichen in der UA-Konfiguration untereinander und von allen anderen Konten ab – bei den oben genannten Ausnahmen.

Bei den folgenden Konten war keine CU-Datenabfrage mehr möglich, weil der letzte Edit außerhalb der Vorratsdauer lag (d.h. hier müssen die Admins prüfen, ob die Indizien auch ohne CU-Daten für eine Blockade des Zugangs reichen):

Eine Fehlanzeige bitte beachten: Das Konto Benutzer:BUNDESSTRASSE wird (anders als alle anderen Konten und IPs) von einem weit entfernten Ort in Österreich betrieben und hat technisch gesehen (aber auch inhaltlich) bisher nichts mit dem Problemkomplex zu tun, ist also IMHO fehlerhaft in die Liste oben geraten (das ist die oben erwähnte Ausnahme).

Außerdem poppten zwei ältere Benutzerkonten mit einer bzw. zwei IP-Überschneidungen bei den Datenabfragen der anderen auf, im Beitragsverhalten unverdächtig und ohne sonstige Gemeinsamkeiten, die ich daher nicht weiter abgefragt habe.

--Rax post 22:52, 19. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]


Ergebnis April 2024

Dass es sich beim Konto Benutzer:Príomhchíor um Hauptkamm handelt, ist unstrittig. Zur Untermauerung der Anfangsverdachts der in der Anfrage genannten Konten wurden mir per Mail weitere Hinweise zukommen gelassen, sodass ich den Anfangsverdacht für hinreichend hielt und eine Abfrage durchgeführt habe. Im Rahmen meiner Analyse sind mehrere Konten aufgefallen, in deren Kreis zwar mehr als ein User Agent Verwendung fand, sämtliche Konfigurationen jedoch in identischer Form mehrfach verwendet wurden. Die Abfrage der IPs ergab ebenfalls entsprechende Ergebnisse, um auf eine Identität rückschließen zu können. Aufgrund der CU-Policy kann ich hier nicht näher auf Details eingehen. Darüber hinaus lassen sich über die Grenzen der verwendeten IPs hinweg auch zeitlich klare Abfolgen bei manchen der verwendeten Accounts feststellen. In Summe aller Indizien bin ich der Ansicht, dass folgende Konten mit einer sehr großen Wahrscheinlichkeit von einer Person betrieben werden:

Andere im Antrag genannte Konten haben keine Aktivitäten innerhalb des Abfragezeitraums, daher lässt sich zu diesen keine Aussage treffen. - Squasher (Diskussion) 22:57, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Aufgrund nachgemeldeter Konten samt valider Begründung habe ich erneut abgefragt. Dem selben Argumentationsmuster wie hierüber folgend, sind mehrere Konten mit derselben sehr großen Wahrscheinlichkeit von einer Person betrieben worden. Darüber hinaus wurde eine Sockenpuppen-Farm von > 100 Konten bespielt, die zweifelsfrei zur selben Person gehören. Für Statistikfreunde: es sind 119 Konten insgesamt.

- Squasher (Diskussion) 23:38, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Daraus resultierende Maßnahmen

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Die zuvor genannten Konten wurden allesamt infinit gesperrt. --Septembermorgen (Diskussion) 03:40, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Bem.:
3 Accounts sind noch ungesperrt:
--Elop 08:29, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Diese drei ebenfalls gesperrt. Ausserdem habe ich heute die Beiträge aller unter "Ergebnis" genannten Konten durchgesehen und sämtliche Teilort-Weiterleitungen gelöscht sowie die daraus aufgebauten BKLs, insgesamt 840 Seiten. --MBq Disk 13:07, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Zwei Anmerkungen dazu:

  • Die drei Konten hatte ich bewusst in der Ergebnismitteilung nicht genannt, weil für mich im fraglichen Zeitraum Dez/Jan/Feb der Vorwurf "Massenanlage unerwünschter WLs" nicht erkennbar war, sie darüber hinaus aber normale Artikelarbeit zu leisten schienen - ich schau später nochmals genauer drüber.
  • Da inzwischen seit "Beendigung" dieses CU-Vorgangs noch (mehr als 10) Konten neu eingetragen wurden, habe ich den Erledigungsvermerk ganz oben wieder auskommentiert; ich lasse das also noch ein paar Tage offen und werde ggf. die Überprüfung der neu eingetragenen Accounts nachziehen - falls sie nicht ohne dies schon zuvor gesperrt werden sollten.

Grüße --Rax post 13:54, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

ist abgeschlossen, Admin-Bearbeitung folgt. --Rax post 22:56, 19. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Ein paar Konten habe ich gesperrt, aber nicht alle. Vor allem die Nachbearbeitung der Seitenanlagen wie von MBq durchgeführt, stellt mich leider vor technische und Taxierungs-Probleme, daher habe ich jetzt erstmal abgebrochen. Grüße −Sargoth 13:41, 20. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Alle unter 2a+b noch offenen Konten sind jetzt gesperrt mit den Ausnahmen Benutzer:Wien93, Benutzer:Pölst, Benutzer:Rocktobist, und Benutzer:Transylvana, bei denen mir die Identität nicht zweifelsfrei schien. Natürlich kann ein Kollege mich overrulen, der zu einem anderen Ergebnis kommt. - Ich bin alle Neuanlagen der Konten und IP durchgegangen und habe gelöscht 1. Teilorts-Weiterleitungen im Hinblick auf unsere Regelung zu Nebenaspekten in WP:WL. 2. BKLs aus Rotlinks, denn sie erscheinen als Blaulinks und täuschen damit einen Artikel vor. 3. BKLs mit "(Begriffsklärung)" im Lemma, die nur einen Blaulink hatten, denn die sind überflüssig. 4. aus den Einwohner- und Geoinfos lieblos/botartig hergestellte Artikel. Bei [4) war ich angesichts der kontroversen Diskussion zurückhaltend und habe alles behalten, wo erkennbar wenigstens ein Satz individuell ergänzt worden war (Beispiele [53], [54]), und natürlich alle Artikel, die schon bearbeitet wurden. Ggf. kann natürlich alles überprüft und ggf. korrigiert werden, mein Log ist hier. --MBq Disk 17:58, 24. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Wien93 kann ich ausschließen, vgl. Beitrag 25.02. mit Beiträgen Enns (1s Differenz, während Enns botartig Amtsgerichte bearbeitet).
Bei Pölst hingegen hatte ich noch einen weiteren Edit vergessen einzutragen, der eine Kleinlücke am 05.02. perfekt füllt:
  • Hemdkragen: 15:27
  • Pölst: 15:38
  • Propellerflug: 15:56-16:11
Und man beachte, daß sich da 12 Socken die Klinke in die Hand geben! --Elop 19:38, 24. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Nach dem ersten Teilabschnitt dieser CUA und den darauf folgenden Kontensperrungen wurde im obigen Schema am dem 10. März massiv per IPs weitergetrollt. Die hiervon betroffenen Subranges, die teilweise auch durch das vorstehende CU-Ergebnis bestätigt sind, wurden am 14–16. März allesamt für zunächst drei Tage gesperrt. Die Aktivitäten sind daraufhin überwiegend erloschen, die dortigen Beiträge wurden größtenteils gelöscht. --LexICon (Diskussion) 19:56, 24. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Die Neuanlagen dieser Ranges habe ich durchgesehen nach o.g. Schema. Den Benutzer:Pölst habe ich nach dem Hinweis von Elop auch gesperrt. Damit würde ich die Adminbearbeitung für erledigt ansehen. --MBq Disk 10:10, 25. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]