Hallo, ich habe die Vorlage in meinen Artikel Bravicea eingebaut, und dort wird korrekt der ehemalige Bezirk Ungheni angezeigt, allerdings mit seltsamer Formatierung und ohne Verlinkung (ein Artikel existiert nicht, aber ein roter Link ist immer noch schöner als so). Außerdem würde ich gerne statt "Bezirk" das Wort "Județul" anzeigen lassen. Kann mir jemand sagen, wie ich das fixen kann? Gruß, --Paddy2706 15:47, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Das Problem tritt nur dann auf, wenn in der ISO Vorlage kein Lemma angegeben ist, wie z.B. in Vorlage:Info_ISO-3166-2:MD-TI. Dann wird, wenn man den korrekten ISO-Code angibt, nur [[|Bezirksname]] angezeigt. Da ich in der Vorlage nicht finden kann, wo das steht überlasse ich es lieber den Profis, bevor ich da jetzt rumpfusche :) Die Sache mit dem Judetul hat sich vorerst erledigt. --Paddy2706 22:39, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, erst einmal herzlichen Glückwunsch zur Überarbeitung der Infobox, die im vorherigen Zustand wirklich ziemlich unbrauchbar war... Allerdings habe ich noch ein paar Anmerkungen, will aber nicht im Code herumpfuschen :)

• In der Positionskarte sollte der Parameter "dim" auch ohne Angabe der Fläche ansteuerbar sein (über einen Parameter "dim" in dieser Vorlage)
• Ebenfalls in der Positionskarte: Bei manchen Poskarten hebt sich der Hintergrund kaum von der schwarzen Schrift ab (z.B. hier), hier könnte man den Parameter "background" der Vorlage:Positionskarte benutzen
• Und noch was zur Poskarte: Man sollte die Poskarte auch unabhängig von der Region umstellen können (z.B. Azoren --> Atlantik etc.)
• Abschnitt Politik: Der Parameter "BM-TITEL" wird automatisch verlinkt. Das ist zwar eigentlich eine gute Sache, in manchen Artikeln aber unpassend (Hier musste ich durch einen Trick die Verlinkung von "Administrator" umgehen). Daher sollte man durch "BM-TITEL-LINK=no" (o.ä.) die Möglichkeit haben, die Auto-Verlinkung abzuschalten.

Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:26, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, Carport. Du hattest ja mal versucht den Parameter POSITIONSKARTE einzubauen. Vielleicht hilft dir ja der Quelltext von {{Infobox Inselgruppe}} weiter. Dort heißt der betreffende Parameter allerdings POSKARTE. Er ist dort so implementiert, daß dann statt der Vorlage {{Positionskarte ISO 3166-2}} die Vorlage {{Positionskarte}} eingebunden wird. Das wäre ja dann zu nutzen, wenn die ISO aus irgendeinem Grund nicht (richtig) funktioniert, oder? Gruß --Tlustulimu 18:46, 8. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo!

Am Beispiel Katar: Seit 2004 besteht das Land nicht mehr aus den 9 Gouvernements, die ISO 3166-2:QA kennt (streng genommen passt ISO 3166-2 schon länger nicht mehr, weil zwischenzeitlich ein neues, zehntes Gouvernement existierte), sondern aus 7 Gemeinden. Die Grenzen sind dabei teils neu verlegt worden, also nicht nur Gebiete zusammengemeindet worden, vgl die Bildhistorie in [[1]].

Wie geht diese Orts-Infobox damit um? Veraltete Parameter find ich persönlich uncool. … «« Man77 »» 05:09, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ist diese Vorlage auch für historische Orte gedacht? Konkret würde ich gerne eine Infobox zu Sidschilmasa (marrokanische Ruinenstadt) einbinden, gibt ja trotzdem sinnvolle Metadaten wie Gründungsjahr, Breite, Länge, Höhe, ISO-Code, die dann als auslesbare Metadaten vorliegen würden. Einwohner = 0 sieht natürlich etwas komisch aus und eine Zeile in der die Jahreszahl der Aufgabe vermerkt werden kann, gibt es leider auch nicht. Trotzdem verwenden? -- Schumeru 03:06, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Kannst du konkrete Vorschläge machen, was verändert werden muss? Wenn ich die habe, kann ich das einfügen. Habe momentan nur nicht wirklich die Zeit mich da so tief reinzudenken, vor allem, weil ich noch nie was mit historischen Orten gemacht hab. Evtl. könnte man auch eine neue Vorlage:Infobox Historischer Ort auf Grundlage dieser erstellen. --justbridge 14:07, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Eine eigene Vorlage wäre vielleicht keine schlechte Idee, da könnte man dann auch Informationen unterbringen wie "größte Einwohnerzahl", "Jahr der Aufgabe" oder ob der Ort touristisch erschlossen ist. Das erfordert aber erstmal etwas nachdenken und Diskussion, welche Angaben sinnvoll sind. Ich schiebe in Wikipedia auch einiges an Projekten vor mir her, aber ich bemühe mich, da demnächst mal einen Vorschlag zu bringen. Ich werde mir mal die Artikel zu Geister- und Ruinenstädten ansehen. -- Schumeru 16:40, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe mir jetzt mal ein paar Gedanken gemacht und sowas wie einen ersten Vorschlag, der aber sicherlich noch diskussionswürdig ist.

An Parametern aus der jetzigen Infobox Ort könnte man meines Erachtens folgende Parameter übernehmen:

• Breite
• Länge
• Maptype
• Name (heute)
• Karte
• Karte-Breite
• Karte-Text
• Staat (heute)
• Höhe
• Fläche
• Einwohner (heute) - Oftmals haben auch Ruinenstädte ein paar Verwalter, Aufpasser oder Souvenirverkäufer, die dort fest leben.
• Stand (heute)
• Gründung
• ISO-Code
• WWW
• WWW-Text
• WWW-Sprache
• Patron
• Anmerkungen
• Bild
• Bild-Text
• Bild-Breite
• Farbe

Folgende Parameter könnte man beispielsweise ergänzen:

• Historischer Name
• Typ der Siedlung - je nachdem, wie allgemein die Vorlage verwendet werden soll, ist es vielleicht interessant, zwischen einer dörflichen Pfahlbausiedlung und einer Handelsmetropole zu unterscheiden
• touristisch erschlossen ja/nein?
• Verwaltung (z.B. staatliches Ministerium oder private Gesellschaft)
• Jahr der Aufgabe
• Grund der Aufgabe - z.B. Naturkatastrophe (Pompej), Krieg (Sidschilmasa), Seuche (möglicherweise in Machu Picchu), Abwanderung aus ökonomischen Gründen/Bodenschätze erschöpft (Kolmanskuppe)
• Jahr der Wiederentdeckung
• Staaten historisch - Zugehörigkeit zu historischen Staaten, z.B. Achämenidenreich und Alexanderreich für Persepolis
• maximale Einwohnerzahl in historischer Zeit
• Jahr der maximalen Einwohnerzahl
• Sprache(n)

Ethnien und Religionen würde ich eher rauslassen, auch wenn es bei manchen antiken Städten u.U. Sinn machen würde. Das ist einfach ein zu konfliktträchtiges Thema (wer hat wann da gelebt und war warum wichtig), bei den Sprachen geht's denke ich noch. Ob das jetzt vollständig ist oder etwas wichtiges fehlt, keine Ahnung, ist, wie gesagt, ein Vorschlag. Ich habe halt mal andere historische und geographische Vorlagen durchgesehen und ein paar Artikel zu Ruinenstädten durchgelesen.

Sollen wir das eigentlich hier weiterdiskutieren oder nach Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt verlagern? -- Schumeru 19:13, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Jo, wär auch dafür es zu verschieben. --justbridge 19:57, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Durban
Durban
Koordinaten	29° 51′ S, 31° 1′ O-29.8531.016666666667Koordinaten: 29° 51′ S, 31° 1′ O
Basisdaten
Staat	Südafrika
Provinz	KwaZulu-Natal
ISO 3166-2	ZA-KZN

inzwischen sind fast falle Regionen mit eigenen detailierten Karten versorgt, was dazu führt, dass die Position auf der Karte der jeweiligen Region anstatt des Landes angezeigt wird. Sieht man z.B. gut beim Beispiel: es wird zweimal quasi die gleiche Karte angezeigt seit z.B. dieser Änderung. Gleiches Problem natürlich auch bei vielen anderen Städten.

Falls es also möglich ist sollte in der infobox wohl nicht die Positionskarte der jeweiligen Region genommen werden sondern die Positionskarte der übergeordneten Administrationseinheit bzw. der obersten Administrationseinheit? -- Gorgo 00:16, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

die Karte wird jetzt über Kategorie:Vorlage:Info ISO-3166-2->top bezogen (Code oberste Administrationseinheit) -- Gorgo 16:02, 26. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Bitte das nochmal überdenken oder zumindest manuell steuerbar machen (bzw beschreiben wie): Bei Ramciel hat man jetzt die Wahl, den Südsudan-ISO-Code zu nehmen oder den Untercode SD-18, der noch nicht von ISO zum Südsudan migriert worden ist (sondern zum Sudan-System gehört). Nimmt man den Code für Südsudan, passt die Lagekarte, ist aber ein ungenauerer Code (geht nicht in die adm1st-Ebene), nimmt man SD-18, nimmt die Infobox die Lagekarte für Sudan her, die aber nicht passt. Andere Vorlagen erlauben zwei Codes (zB "SS/SD-18"), die hier nicht.

Das ist zwar ein Spezialfall, aber vielleicht gibt's so was wieder einmal. … «« Man77 »» 14:56, 1. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Habe da auch Bedenken. Bei Orten in den Überseegebieten von Frankreich, Großbritanien, etc. wird die Karte dieses Landes angezeigt. Der georeferenzierte Ort ist dann nicht auf der Karte. --Knochen 14:40, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hast mal ein, zwei Beispiele bitte? --тнояsтеn ⇔ 15:21, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Welche Artikel bereits die Vorlage rausgeschmissen haben ist im Moment ein wenig schwierig, ansonsten wäre da mal Gustavia und Puerto del Carmen --Knochen 12:00, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

die Fälle sind in der Tat schwierig, im Prinzip müßten auf der Länderkarte die Überseegebiete eingeblendet werden. Alternativ sollte vielleicht für solche Fälle die automatische Karte ausgeblendet werden können. -- Gorgo 20:24, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Puerto del Carmen lässt sich mit

{{Infobox Gemeinde in Spanien
| Bild              =
| Bildbeschreibung  =
| nombre            =
| escudo            =
| latitude          =28/55/21.7/N
| longitude         =13/38/58.1/W
| isoreg            =CN
...
}}

lösen. Gustavia allerdings nicht. Das grundsätzliche Problem ist auch damit nicht gelöst. Ausschalten der Karte wäre da wahrscheinlich noch am sinnvollsten. --Knochen 21:15, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

gerade gesehen, dass es ja schon den Parameter POS-KARTE gibt mit dem man die Karte deaktivieren kann. Alternativ könnte man den Parameter natürlich noch aufbohren um dort einen speziellen iso-code oder eine Karte übergeben zu können -- Gorgo 14:39, 11. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das Gewünschte ist vermutlich schon in Vorlage:Infobox Berg, Parameter POSKARTE realisiert (sowohl alternative Karte, als auch Unterdrückung der Karte sind damit möglich). lg --Herzi Pinki 15:15, 11. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das Ausschalten der Karte sollte in der Doku beschrieben werden. Es war mir nicht klar. Eigentlich war es wohl nicht so gedacht, habe die beiden Artikel nun geändert [2][3]. Wirklich prickelnd ist es mit der Vorlage so nicht. --Knochen 18:08, 11. Dez. 2011 (CET)Beantworten

v.a. ist das Ausschalten der Poskarte und das Nichtanzeigen der Koordinaten zu entkoppeln. Die Koordinaten sind ja trotzdem richtig. lg --Herzi Pinki 18:16, 11. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Noch so ein Spezialfall :)

Bei Central (Hongkong) würd in meinen Augen Die Positionskarte für Hongkong mehr Sinn machen als die für China. Eine generelle Steuerbarkeit zwischen country und adm1st wär wohl kein Weltuntergang!? … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 17:28, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Es gibt seit gestern die Möglichkeit, über den Parameter POS-KARTE alternative Karten anzugeben. In deinem Fall könntest du das Gewünschte durch durch "POS-KARTE = China Hongkong" erreichen. Ich habe den Artikel zur Demonstration entsprechend angepasst. --Entzücklopädie 16:13, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Geilo :-) … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 20:18, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Da ich auf diese Infobox verwiesen habe, fallen mir die fehlenden Parameter natürlich gleich auf:

• Postleitzahl
• Vorwahl
• Sprachen (erhöht die Verwendung in mehrsprachigen Gebieten)

--Markus S. (Diskussion) 16:07, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

PLZ und TEL hab ich mal … «« Man77 »» 22:47, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Wieso wird in Bau-Bau „Kabupaten Buton“ nur dann angezeigt, wenn ich VE3-NAME und VE3-ART ausfülle, aber nicht bei VE2-NAME und VE2-ART? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:37, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Da die Stadt Bau-Bau nicht zum Kabupaten Buton gehört, muss jetzt diese ältere Version des Artikels als Beispiel dienen. Wenn man zu einen der zahlreichen Dörfer auf der Insel einen Artikel schreibt, würde ja das Gleiche passieren. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:57, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Neues Beispiel ist Makale (Stadt). Ich vermute, das Phänomen liegt dran, dass die Box die geographische Einheit als 1. „Verwaltungs“einhalt behandelt – damit fehlt eine 4. Verwaltungsebene für den Kecamatan. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:54, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo. Wieso muss in der Zeile "WWW" eine URL nur unvollständig eingestellt werden? Hat ne ganze Weile gebraucht, bis ich das geschnallt habe. Bitte korrigieren. Danke. --Hdamm (Diskussion) 16:27, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Man hatte sich bei der Gestaltung der Infobox halt bewusst für diese Variante entschieden. Mit den beiden Parametern WWW und WWW-TEXT, die auch ordentlich dokumentiert sind, kann man uneingeschränkt alles machen, was auch mit der Weblink-Syntax möglich ist. --TMg 20:43, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo zusammen. Der ISO-Code TV-NIT müsste auf Niutao (Bezirk) automatisch verweisen. Er verweist aber auf die gleichnamige Insel Niutao in dem Bezirk. Wo und wie ändere ich das? Danke --Chtrede (Diskussion) 11:48, 6. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

@Chtrede: Auf der jeweiligen Info-ISO-Vorlage. In diesem Fall hab ich das auf Vorlage:Info ISO-3166-2:TV-NIT erledigt. lg, … «« Man77 »» Wiki loves signatures 23:40, 6. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo,

bei vielen Artikeln, in denen diese Infobox-Vorlage eingebunden ist, erscheint als Typ der Verwaltungseinheit "Bundesstaat", und zwar fettgedruckt, siehe z.B. in Hollywood. Intern wird dies irgendwo als Wikilink behandelt, was dazu führt, dass viele Artikel, die diese Infobox enthalten, in der Liste der Links auf die Seite „Bundesstaat“ erscheinen. Dabei wird der Text aus den Vorlagen Info ISO-3166-2:***, also z.B. aus Vorlage:Info ISO-3166-2:US-CA, geholt. Da Bundesstaat eine BKL ist, möchte ich den in der Infobox erscheinenden – und irgendwo verschluckten – Wikilink gern ersetzen durch z.B. [[Gliedstaat|Bundesstaat]] oder [[Bundesstaat der Vereinigten Staaten|Bundesstaat]]. Geht das technisch? Leider traue ich mich nicht, dort hineinzulangen. --Bildungsbürger (Diskussion) 22:19, 3. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Ergänzung: Eben habe ich diese Anfrage auch auf Vorlage Diskussion:Info ISO-3166-2 gestellt, da ich mir nicht sicher bin, wo die richtige Baustelle ist. Jedenfalls etwas für Vorlagen-Experten... --Bildungsbürger (Diskussion) 22:27, 3. Mär. 2015 (CET)Beantworten

@Bildungsbürger: Ich glaube das Problem hier gelöst zu haben. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 23:50, 6. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich fürchte, nicht ganz. In Artikeln wie z.B. Hollywood erscheint jetzt zwar in der Infobox der Blaulink [[Bundesstaat der Vereinigten Staaten|Bundesstaat]]. Aber Hollywood ist immer noch in der Liste der Links auf die Seite „Bundesstaat“ gelistet. Es gibt also noch einen "verborgenen Link". --Bildungsbürger (Diskussion) 21:17, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wahrscheinlich wird da irgendwo in den Tiefen der Vorlagenverschachtelung per ifexist nachgeschaut, ob es eine Seite Bundesstaat gibt., was in dessen Linkliste einen Eintrag verursacht. Den Aufwand das zu suchen und zu beheben, ist es mir nicht wert, weil ich auch gar nicht weiß, ob das auf sinnvolle Weise behebbar ist. Falls meine Vermutung zutrifft, wäre meine bevorzugte Lösung, unsere nette Eingreiftruppe in Sachen Bugfixes bei der WMF würde auf solche Weise erzeugte "Links" rausfiltern oder rausfilterbar machen. lg, … «« Man77 »» Wiki loves signatures 23:41, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Und so ein ifexist erzeugt dann schon einen Link? Ich glaube, ich weiß schon, warum ich mich noch nicht intensiver mit Vorlagenprogrammierung befasst habe… Vielen Dank für den Teil-Fix! --Bildungsbürger (Diskussion) 09:09, 8. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

@Man77: Du hast damals das Problem ja gelöst. Bei mir liegt nun schon länger St. Lucia auf der Bank, wo die Verwaltungseinheiten "Quarter" genannt werden. Momentan verweist die Box da auf die BKL Quarter, was ja nicht so recht Sinne des Erfinders ist. Der entsprechende Link war bisher rot, da habe ich eben eine Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt bei St. Lucia erstellt. Habe auch versucht, es hier selbstständig einzubinden, aber irgendwie ohne große Wirkung... Was mache ich falsch? --Fallen Sheep (Diskussion) 11:29, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Da fehlte nur ein Pipe (|), um die Quarter-Definierung vorlagenaufbautechnisch von der vorstehenden Reihe zu lösen. Ich hab dazu aber noch folgendes zu sagen:

• Vorderseitig wird jetzt ein Link auf Quarter (St. Lucia) erzeugt, die von dir erzeugte Weiterleitung nennt sich aber Quarter (Saint Lucia).
• Beides scheint mir eine letzlich so nicht erwünschte Weiterleitung zu sein, da der Artikel St. Lucia keine Informationen bereitstellt dahingehend, was so ein Quarter eigentlich ist und kann. Da sollte eigentlich ein Artikel her, und der gehört meiner Meinung nach von einem roten Link vertreten bis zur Anlage. Ein roter Link in der linken Spalte der Infobox wär in meinen Augen auch keine Schande, alternativ als Zwischenlösung lässt sich auch ein direkter Link auf den Abschnitt im Staatsartikel erzeugen.
• Ich hab mich, ja wann eigentlich, 2012 oder so, schon einmal mit St. Lucias Unterteilungen auseinandergesetzt und zu dem Schluss gekommen, dass ich nicht glücklich bin. Der Abschnitt St. Lucia#Verwaltungsgliederung verwendet den Begriff Distrikt für zwei verschiedene Konstrukte, die Kollegen auf enWP kennen auch 11 Quarters, aber nicht dieselben wie wir, iso.org (ISO 3166-2:LC ist nicht am aktuellen Stand, siehe hier) geht von nur zehn "Distrikten" aus, so auch Statoids. Informationen, die das Durcheinander zu klären vermögen, hab ich damals nicht gefunden und das Statistikamt St. Lucias hat mich einfach ignoriert. Das alles gehört aber wohl an einem anderen Ort besprochen als hier.

lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 16:52, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Bueno. An sich wollte ich mich (noch) nicht so genau mit der Administration in Saint Lucia befassen. Einen Redlink in der Infobox fände ich enzyklopädisch unschön (in St. Lucia gibt es ja Informationen), würde aber Interessierte vielleicht mit der Nase draufstoßen, dass das fehlt. Hatte einfach angenommen, dass das per se abgelehnt wird (also der Rotlink). Du magst aber recht haben, dass ein direkter Link ohne den Umweg auf die Weiterleitung besser wäre... allerdings könnte man diese auch lassen und den entsprechenden Abschnitt im Artikel ausbauen (wenn man denn die Informationen hätte) - wenn sich nicht ein extremer Liebhaber damit beschäftigt, muss ja vielleicht kein eigener Stub dafür her? (Aber ja, falscher Ort.) --Fallen Sheep (Diskussion) 00:26, 12. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Man77: Ich habe eben nochmal drin rumgepfuscht, stimmt das so, muss das so? Den Link habe ich jetzt erstmal so gelassen, so kann man entweder im Artikel ausbauen oder einen eigenen anlegen. (Und hiermit entschuldige ich mich auch dafür, dir oben nicht gedankt zu haben! Schlimm schlimm...) --Fallen Sheep (Diskussion) 19:40, 16. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Passt schon :) Doppelt hält besser, notwendig scheint es nicht gewesen zu sein.

Ich lass aber mal offen, ob es lange so bleibt. Ich gewinne tendenziell den Eindruck, dass 2017 eher von Distrikten die Rede sein sollte. Da bedarf es aber weiterer Recherche. … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:13, 16. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Wäre es möglich, Positionskarte und Bild zu vertauschen, also dass das Bild oben und die Karte unten steht? Problem ist, dass die Wikipedia-App als Hauptbild das allererste nimmt, nur zeigt sie dann die nackte Karte ohne Lagepunkt.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:52, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Möglich sicher, aber das wird nicht die Frage gewesen sein ;) Andere Frage: Gibt es eine Möglichkeit, bestimmte Bilder von der App-Beglückung auszuschließen? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 18:01, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die App an sich bietet leider nicht sehr viele Einstellmöglichkeiten. Mir bleibt dann nur noch die Karte in den einzelnen Artikeln mit POS-Karte=none auszublenden, was ich aber lieber vermeiden möchte. Muss die Karte bei Orten denn überhaupt ganz oben stehen? Bei Ländern z.B. findet man die Lagekarte auch immer am unteren Ende...--Sinuhe20 (Diskussion) 18:40, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mit POS-Karte=none würdest du dich eventuell in Probleme manövrieren, zumal dir ja andere Wege das Problem zu lösen bekannt sind. Nein, sie *muss* nicht oben stehen, sie tut es aber schon so lange, dass wir das meiner Meinung nach nicht heute aus einer akuten Notlage heraus unbedingt ändern müssen, sondern über uns unterhalten können über Optionen, die sich anbieten. So es die Möglichkeit gibt, ähnlich wie man gewisse Inhate vom Druck ausschließen kann, gewisse Inhate von der Anzeige in der App auszuschließen, wäre das meine bevorzugte Lösung. Gibt es jemanden, der sich damit auskennt, wie aus Wikitext Appdarstellung wird? In der App selber wird wohl wahrlich nichts zu bewerkstelligen sein. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 18:54, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hab mal eine Anfrage auf der Wikimediaseite gestellt...--Sinuhe20 (Diskussion) 20:17, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Anscheinend ist die Bildbreite von Bedeutung. Ein Bild mit 200px Breite wurde ignoriert, bei 220px dann angezeigt. Die Breite der Positionskarte zu verkleinern geht wahrscheinlich nicht, oder?--Sinuhe20 (Diskussion) 21:31, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Kommt halt ein wenig drauf an: Bei Chile wären 220px Breite um Welten zu viel, bei Gambia braucht man eine gewisse Breite um überhaupt was zu sehen. Die 250x250px als derzeitiger Standard haben sich für die Desktopansicht eigentlich gut bewährt. Außerdem fände ich es unschön, wenn die Positionskarte immer schmäler sein muss als das folgende Bild. Da wäre ich eher dafür zu gewinnen, die Positionen zu vertauschen. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 21:47, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Anstatt eine Fehlermeldung aufzumachen, wird versucht hier rumzudoktorn und man ist sogar gewillt, die unwichtigste Info nach ganz oben zu brigen. Dass Leute mit kleinen Bildschirmen (Desktobansicht auf dem Netbook oder Tablet) gegenüber Leuten mit ganz kleinen Bildschirmen (App auf dem Handy oder Tablet) dadurch deutlich benachteiligt werden, stört hier offenbar keinen. Na prima. -- 32X 01:18, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Vielleicht könnte man die Box auch ein wenig an die Gemeinde-Infoxboxen anpassen. Dort wird meist als erstes ein Wappen neben der Positionskarte angezeigt.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:47, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

das sollte raus, es ist irrelevant, geradezu irreführend, denn es ist ja nicht der code des ortes (wie es der UN-LOCODE wäre), sondern irgendeiner übergeordneten verwaltungseinheit, und die steht sowieso per VE. orte, die einen eigenen isocode haben, dürften äußerst selten sein, und selbst dann sind sie wohl ihre eigene VE (Berlin, Wien, usf). der ISO-Code hat hier rein technische zwecke. der codeblock der tabellenzeile ist aber so komlex, dass ich ih nicht direkt rausnehmen wollte, vielleicht gibts da böse nebenwirkungen. --W!B: (Diskussion) 17:03, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ohne ISO-Code verursacht die Vorlage wohl einen Fehler, da die eingebundene Vorlage Coordinates den Code verlangt. Allerding führt die Angabe des Codes auch zur Überschreibung von händisch eingegebenen Angaben (wie 'Staat'). Vgl. Artikel Harburg-Wilhelmsburg. Ohne ISO-Code gibt es eine Fehlermeldung, mit ISO-Code wird "Preußen" zu "Deutschland". Blöd. --DaizY (Diskussion) 21:42, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

siehe auch [[4]] --Gniesgnatz (Diskussion) 23:52, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, im Artikel Skálholt wird diese Vorlage verwendet. Ich störe mich daran, dass als Region Süd zu lesen ist, aber auf Suðurland verlinkt wird. Wo wäre das am besten zu diskutieren oder wenn ich mutig sein will: wo kann ich das ändern? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 00:10, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Bei den Info-ISO-Vorlagen, in dem Fall Vorlage:Info ISO-3166-2:IS-8. Daraus wird lemma als Linkziel und adm1st als Linktext extrahiert. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:24, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Auskunft! Ich habe die Vorlage entsprechend geändert. Für die weitere Diskussion (ob das überhaupt erwünscht ist) werde ich mich an Vorlage Diskussion:Info ISO-3166-2 richten. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 23:37, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, bei WP-Wartungsarbeiten bzgl. falsch formatierten Datumangaben bin ich gerade über den Artikel Papeete gestolpert. In der Infobox ist dort STAND = 2017-08-17 angegeben, sodass die Einwohnerzahl wie folgt in der Infobox erscheint: „26.926 (2017-08-17)“. Ist denn absehbar, dass für diesen Parameter auch das ISO-Format JJJJ-MM-TT demnächst unterstützt wird? Wie beim Gründungsdatum. Dann würde ich auf einen Fix verzichten und die Vorlagenänderung abwarten... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:34, 7. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo. Ist es eventuell möglich die Infobox nach Aktivierung vom Kartographer Anfang Juni um eine Einbindung von {{Maplink}} zu ergänzen? So etwas habe ich nämlich schon in einigen anderen Wikipedien in zahlreichen Infoboxen gesehen und schon selbst in mehrere Infoboxen der Esperantowikipedia eingebaut. - Viele Grüße aus dem nächtlichen MV. --Tlustulimu (Diskussion) 22:43, 25. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo. Für alle Interessenten habe ich gerade eine Testversion dieser Vorlage mit "Maplink" gebaut. Sie liegt auf Benutzer:Tlustulimu/Vorlage:Infobox Ort und zeigt die zusätzliche Karte richtig an. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 18:38, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Im Quellcode taucht ein Parameter V-EBENE auf, der nicht dokumentiert zu sein scheint. --Sinuhe20 (Diskussion) 12:28, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Den hat der zuletzt vor dreieinhalb Jahren aktive Benutzer:Justus Brücke bei seinen Bearbeitungen im Juli 2010 eingebracht. Dieser Parameter dient dazu, der Vorlage:Coordinate einen Type zuzuweisen, Default ist city. -- Grüße, 32X 08:55, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Die in der Vorlage definierten Hintergrundfarben führen zu einem unästhetischen Darstellungsproblem in der Wikipedia-App. Sämtliche Leitwörter wie Staat, Emirat, Einwohner usw. haben einen weißen Hintergrund, was problematisch wird, wenn der App-Hintergrund dunkel eingestellt ist. Daher sollten sämtliche festgelegte Hintergrundfarben entfernt werden. – D’Azur (Diskussion) 21:11, 14. Feb. 2024 (CET)Beantworten