Diskussion:Religionspolitik

D+EU

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel spezialisiert sich, wogegen nichts einzuwenden ist, auf die Regionen EU und D. Würde ihn daher verschieben auf „Religionspolitik in Deutschland und der Europäischen Union“. Geht das in Ordnung?--Wheeke (Diskussion) 23:56, 17. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Gewaltenteilung / Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Artikeleinleitung spricht vom Staatskirchenrecht, der Titel spricht von Politik. Das passt nicht zusammen. Rechtliche und politische Stellung der Religionsgemeinschaften und der organisierten Konfessionslosen wäre etwas treffender. Serten DiskTebbiskala : Admintest 22:19, 21. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Den heckel habe ich eingebaut, die eingehenden Gesetzeslinks aber entferntö So kann das imho ohne baustein. Serten DiskTebbiskala : Admintest 00:12, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Definition Religionspolitik / Einleitung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Existiert ein Beleg für die Begrifflichkeit Religionspolitik wie er in der Einleitung definiert wir. Ich konnte einige Definitionen finden. Sie sind recht unterschiedlich aber keine der Definitionen deckt sich mit der in der Einleitung. --84.137.54.90 01:14, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Thematische Gliederung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aufgrund welcher Werke wurde der Artikel mit Inhalten gefüllt. Das ganze wirkt im ganzen beliebig. Alles was den Autoren gerade an passender Religon über den Weg lief findet sich in diesem Artikel. --84.137.54.90 01:14, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Liebe IP, ich hab nur die Einleitung überarbeitet und den Artikel aufgrund deiner Anegung verschoben, wenn du hier ansonsten ausbürsten willst, „schlag zu, der Herr wird die Seinen schon erkennen.“ Serten DiskTebbiskala : Admintest 01:22, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel durchgeforstet, da hat sich eine IP gerührt, die ich einmal revertiert habe. 3M bzw hier zu diskutieren. Ich halte die Löschungen für nach wie vor angemessen. Serten DiskTebbiskala : Admintest 09:58, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Großflächige Löschung von belegten Texten ist keine Durchforstung sondern POV-Vandalismus und hat nichts mit thematischer Gliederung zu tun. --178.7.25.137 10:06, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten
3M ist angefragt. Serten DiskTebbiskala : Admintest 10:07, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Neu schreiben wär wohl einfacher als umzuschreiben, der Artikel ist ein einziges Chaos ohne roten Faden oder strukturierten Aufbau. Mir ist auch ein Rätsel, wieso Religionspolitik hierher weiterleitet, besser zuerst vom Allgemeinen (Religionspolitik) ins Spezielle (Kontroversen dazu). --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:26, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Danke Braveheart, inetressanter Hinweis. Ich habe darauf einen Löschantrag gestellt, Begründung nachdem es noch kein Lemma Religionspolitik gibt, sollte der Artikel gelöscht werden. Derzeit ein völlig abstruses Sammelsurium ohne roten Faden, zusammengestellt aus diversen Versatzstücken, die - siehe Kritik an der Religionspolitik in Deutschland oder Diskriminierung von Atheisten bereits anderswo wild gestreut wurden. Ein halbwegs stimmiges lemma zum Thema Religionspolitik könnte geschrieben werden, wobei aber Staatskirchenrecht imhio schon ausreicht. Serten DiskTebbiskala : Admintest 13:56, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Fionas Sichtung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leider hat Serten belegte Textabschnitte entfernt.[1] Ich habe den Revert der Löschungen daher gesichtet; damit der Abschnitt hier gemäß dieser Anfrage diskutiert werden kann. Ob und was davon geändert werden muss, sollte das Ergebnis einer inhaltlichen Diskussion sein.--Fiona (Diskussion) 10:38, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Die 3M fragt ausdrücklich eine inhaltliche Stellungnahme an, dies auch an anderer Stelle. Wenn Du ihaltlich nichts zu sagen hast, dann lass es. Die Sichtungsanfrage ist anderswo. Serten DiskTebbiskala : Admintest 10:46, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Ich brauche keine "Sichtungsanfrage", um zu sichten. Der Abschnitt ist strittig; wenn du ihn vorher entfernst, kann er nicht inhaltlich diskutiert werden. Bitte erst diskutieren, dann löschen.--Fiona (Diskussion) 10:48, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Falls inhaltlich nichts mehr kommt, dann lösche ich die Abschnitte wieder. Serten DiskTebbiskala : Admintest 11:40, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Du sichtest den IP-Vandalismus [2] ohne dritte Meinungen abzuwarten. --178.7.25.137 11:53, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Ich bin phöse, gaaanz phööööse. Auf Fionas Meinung gebe ich grundsätzlich nicht viel, auf das seltsame Konvolut habe ich einen LA gestellt. Serten DiskTebbiskala : Admintest 13:57, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Gestaltung des friedlichen Zusammenlebens unterschiedlicher Religionsgemeinschaften

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine politisch unkorrekte IP möchte im Abschnitt "Gestaltung des friedlichen Zusammenlebens unterschiedlicher Religionsgemeinschaften" unbedingt Kontroversen hinein lesen. Leider sind dort solche nicht beschrieben. Aber vielleicht könnte die IP ja ihre kontroversen Ansichten zum friedlichen Zusammenlebens unterschiedlicher Religionsgemeinschaften mitteilen. Bitte den nach rechts tendierenden Abschnitt löschen. --RePolite (Diskussion) 11:56, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Arcy-IP [3]. Lass den Unsinn bleiben, Arcy. --178.7.25.137 12:01, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Neuformulierung LAE

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

MIt Verweis auf Religionspolitik - Öffentlichkeit - Wissenschaft: Studien zur Neuformierung von Religion in der Gegenwart Martin Baumann, Frank Neubert, Theologischer Verlag Zürich, 2011 nehme ich den LA zurück. Das würde allerdings bedeuten, das derzeitige Lemma nicht nur zu verschieben, sondern komplett neu zu schreiben. Sprich da gehts mehr um die Neuformierung von Religion in der Öffentlichkeit als den Mindermeinern von der Brunostiftung. Desweiteren ist imho ziemlich von Bedeutung, daß halbwegs schlagkräftige atheistische Verbände keineswegs mehr den Kampf gegen Religion auf der fahnehaben, sondern etwa wie bei Humanistischer Verband Deutschlands sich darum bemühen, die gesellschaftliche Anerkennung und Förderung der Religionsgemeinschaften auf Basis der 1919 erfolgten, heuet noch gültigen Verfassungsregelungen auch für sich selbst zu erhalten. Serten DiskTebbiskala : Admintest 21:26, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Künftige Gliederung (Vorschlag)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Inhaltsverzeichnis [Verbergen]

  1. Religionspolitische Grundlagen
    1. Klassische religionspolitische Modelle
    2. Das Staatskirchentum
    3. Das laizistische Modell, die strikte Trennung von Kirche und Staat Beispiele: Frankreich und Türkei (!)
    4. Kooperationsmodell, u.a. Deutschland
  2. EU weite religionspolitische Themen
    1. Umgang mit religiösen Symbolen im öffentlichen Raum der EU
    2. Der Konflikt um die Aufnahme eines Gottesbezugs in eine künftige EU-Verfassung
    3. Konflikte um den Geltungsanspruch von Scharia-Normen
  3. Regionale religionspolitische Themen
    1. Gleichgeschlechtliche Ehe, vgl. Framkreich
    2. Schweizer Minarettstreit
    3. Neues Judentum in Deutschland
    4. Neue Orthodoxe Gemeinde in Deutschland
    5. Islam in Deutschland Dachverbände, Islamischer Religionsunterricht und Lehrstühlen für islamische Theologie
    6. neue Esoterik, Neuausrichtung der Anthroposophie
  4. Internationale Themen
    1. Neuformierung der freireligiösen und atheistischen Verbände, missionierend aggressiver und kooperativer Atheismus, vgl. Eugen Biser
    2. Genitalverstümmlung
    3. Scientology
  5. Weblinks
  6. Literatur
  7. Einzelnachweise

Bitte durchaus veränderung gekennzeichnet hier einbauen, Diskussion unten. Serten DiskTebbiskala : Admintest 23:46, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Diskussion

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte  – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 05:14, 11. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Beschneidung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jede Frage, die vom Bundesverfassungsgericht noch nicht oder nicht im einzeln entschieden wurde, bleibt verfassungsrechtlich zunächst offen. Schreiben wir das jetzt bei Wikipedia hinter jedes nicht abschließend abgesegnetes Gesetz oder lassen wir das andernfalls hier besser auch wieder weg.--FreundderAufklärung (Diskussion) 23:45, 27. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Das habe ich nun überarbeitet und somit erledigt. --Carolin 11:15, 14. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Carolin 11:15, 14. Aug. 2022 (CEST)

Beleg: „Gott“ in der EU-Verfassung?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Beleg (aktuell Nr. 14 bzw. am Anfagn des Abschnitts Der Konflikt um die Aufnahme eines Gottesbezugs in eine künftige EU-Verfassung): „Gott“ in der EU-Verfassung? Ein vielstimmiger Chor mit Dissionanzen. kirchensteuern.de ist offline und nicht archiviert. Vielleicht kann der ersetzt werden. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:06, 13. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Religionspolitik