Interessant fände ich auch noch einen Hinweis auf Kreuzgelenke in der Anatomie (und evtl. Behandlung in der Medizin)

Schönes Bild übrigens, nur leider keine Info zum Copyrightstatus... Müsste dringend noch ergänzt werden, da es sonst vermutlich demnächst wieder gelöscht würde. -- Sansculotte 15:32, 29. Sep 2003 (CEST)

was ist mit dem bild der englischen seite [1]? das muesste doch gehen, oder? --84.56.250.58 15:45, 26. Jun 2005 (CEST)

Aaaah, Sternstunden der Didaktik! Was zum Geier sind denn die Winkel alpha1/2 und beta in der Formel für den Kardanfehler? Meine Güte, wie oft hat man's sagen müssen, daß Formeln, Abbildungen, Graphen, Plots benannt und benamt werden müssen? Ich faß' es nicht... Danke fürs Zuhören. Jetzt geht es mir besser :-)

Wie aus dem verlinkten Artikel über die Kardanische Aufhängung hervorgeht, ist Cardano nicht der Erfinder derselben, sondern nur derjenige, der sie als erster beschrieb: "Sie wurde nach Gerolamo Cardano (1501 - 1576) benannt, der sie zuerst beschrieb; indessen war sie schon vor seiner Zeit bekannt."

Wieso steht am Anfang des Artikels, dass der Knickwinkel verändert werden darf, sollte es nicht besser heißen, kann?--84.152.84.194 22:40, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Der folgende Satz macht so keinen Sinn:

"Die Bezeichnung Hooke-Gelenk (nach dem englischen Gelehrten Robert Hooke, 1883) deutet auf den Beginn seiner Verwendung als Maschinenelement im 17. Jahrhundert hin." 92.229.113.228 21:24, 12. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

 Die Ungleichförmigkeit tritt bei einer Kardanwelle, deren Einzelgelenke um 90° gegeneinander verdreht montiert sind, nicht auf, 
 wenn antreibende und getriebene Welle parallel oder relativ zur Zwischenwelle gleich viel in dieselbe Richtung geknickt sind.

Es ist meiner Meinung genau umgekehrt: Die Einzelgelenke dürfen nicht um 90° verdreht montiert sein, wenn Antriebs- & Abtriebswelle in einer Ebene liegen. Sonst tritt eine Ungleichförmigkeit zwischen Antrieb und Abtrieb auf. Siehe auch Bild: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Cardan_Shaft.jpg

Sind Antriebs- & Abtriebswelle windschief, so müssen die entsprechenden Gelenke in einem bestimmten Differenzwinkel montiert werden. Siehe auch z.B. http://www.klein-gelenkwellen.de/index.php?option=com_content&view=article&id=67&Itemid=89&lang=de (nicht signierter Beitrag von 212.222.53.78 (Diskussion) 18:01, 28. Jul 2011 (CEST))

Du hast Recht, ich habe es korrigiert.
mfG Analemma 23:56, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Bei drehenden Anwendungen nennt man die Baugruppe "Kardanwelle". Details dazu sind im gleichnamigen Artikel gut aufgehoben und sind im Artikel hier eher fehl am Platz. (Siehe WP:Redundanz).---<)kmk(>- 20:46, 8. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Die Redundanz ist mir auch aufgefallen, letztendlich ist das Kreuzgelenk immer Teil einer Kardanwelle. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:48, 2. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Benutzer:Vergänglichkeit hat nun Redundanzbausteine gesetzt. Ich bin mir nicht ganz sicher, was hier die beste Lösung wäre. Es wäre vielleicht gut, wenn wir zunächst die Definitionen noch klären könnten, bevor wir die Systematik ändern.

• Kardanwellen sind möglicherweise als Sonderform der Doppelgelenkwellen (oder der "Mehrfachgelenkwellen" ..) anzusehen. Beide werden bislang sowohl im Artikel Welle (Mechanik) wie im Artikel Kardanwelle behandelt. Mir ist nicht ganz klar, ob die beiden Begriffe synonym verwendet werden sollten.

• Wenn man den Begriff Kardangelenk als synonym zu Kreuzgelenk betrachtet und die Definition "Kombination zweier gekreuzter Drehgelenke" (siehe Kardanische Aufhängung) akzeptiert, dann wären im engeren Sinne wohl nur Wellen mit mindestens zwei Kreuzgelenken als Kardanwellen zu betrachten. Im weiteren Sinne wird aber vermutlich auch jede Kombination von Kreuzgelenken, Hardyscheiben, Gleichlaufgelenk, Metallbalgkupplungen und Gelenken mit ähnlicher Funktion als Kardanwelle bezeichnet.

Wenn man davon ausgeht, dass jedes Kardangelenk immer Teil einer Kardanwelle ist, dann würde die Zusammenlegung wohl sinnvoll sein. Für nicht (gleichmäßig) rotierende Kardangelenke könnte man dann vielleicht auf Kardanische Aufhängung verweisen.

Was meinen Benutzer:KaiMartin, Benutzer:Siehe-auch-Löscher, Benutzer:Falk2, Benutzer:Ralf Pfeifer und Benutzer:WikiLangstrumpf hierzu?

beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 12:31, 20. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Wo ist bei dem Fahrradhänger das Kreuzgelenk? Sehe da nur zwei einfache Gelenke: eins für Veränderungen der vertikale in der Verbindung mit dem Fahrrad (vermutlich Hinterradachse), das andere horizontal hinter dem Fahrrad. Nicht jedoch beides in einem, also kein Kreuzgelenk... Oder?? --Rattapp1 (Diskussion) 18:06, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das Frage ich mich auch (in der Erläuterung steht ja »Die Mittellinien der beiden Kreuzstück-Achsen schneiden sich nicht wie üblich in einem Punkt.«): Gehört nicht definitionsgemäß zu einem Kreuzgelenk, dass sich die Achsen kreuzen? Das steht zwar so nicht im Artikel, aber ich dachte immer, dass es eben darum so heißt. (Ist für mich so ähnlich, wie wenn unter dem Bild stünde »Zweispuranhänger, aber nur mit einer Spur und nicht, wie üblich, zwei Spuren«) -- Pemu (Diskussion) 16:56, 20. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Sich kreuzende Achsen sind nicht sich schneidende Achsen.--mfG AnaLemma 20:39, 21. Aug. 2016 (CEST)Beantworten