Gibt's da überhaupt Unterschiede? Nur weil wir gewohnt sind, geometrische Figuren entsprechend unserer Wahrnehmung zu interpretieren und nicht entprechend der mathematischen Definitionen? -- Erlanger 13:27, 27. Jun 2005 (CEST) Ja, die gibt es: Zum Beispiel ist die Winkelsumme im Dreieck nur in euklidischen Geometrien 180 Grad. (nicht signierter Beitrag von Jens Kutschke (Diskussion | Beiträge) 04:48, 15. Aug. 2023 (CEST))Beantworten

Meiner Meinung nach fehlt hier das Oktaeder und die Pyramide gehört in der Allgemeindedenition nicht dazu (z.B. Grundfläche Quadrat, Seitenflächen Dreiecke). Hannes Perkunder, 25.11.2006

Die Liste ist ohnehin recht komisch. Da ist z.B. auch ein Torus unter Prismen eingeordnet. Ich bin nur durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen. Zu tun:

• Den Artikel in andere integrieren oder besser vernetzen
• Listen überarbeiten oder entfernen
• Bildergalerie in den Artikel integrieren oder anderswo verwerten oder stark reduzieren. Die lädt selbst bei meiner Standleitung ewig und ist größtenteils überflüssig.

--Wrzlprmft 22:49, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Als mathematischer Laie finde ich die Bilderliste der geometrischen Formen äusserst nützlich. Die Seite soll vermutlich nicht nur als Handbuch für Mathematiker dienen. Reine Beschreibungen von Formen sind für Nichtmathematiker schwer zu verstehen. Sogar hier in Norwegen hatte ich keine Verzögerung beim Laden mit ADSL. Ich könnte mir eher vorstellen noch ein paar animierte Figuren von der norwegischen Seite dazu zu legen. Erstellt von Benutzer:Ursabeta am 16. April 2008, 17:10 Uhr

In dieser Kategorie vermisse ich als Nicht-Geometriker die Kurve (oder gekrümmte Gerade?) - oder gibts sowas gar nicht?!

Die Gerade heißt Gerade, weil sie gerade ist. Wäre sie krumm, dann würde sie automatisch ein Kreis werden. So ist es zumindest in der euklidischen Geometrie. In der nicht- euklidischen Geometeie dagegen ist sowas denkbar, etwa bei der Geometrie auf einer Kugeloberfläche. Auf so einer Kugeloberfläche muss die "Gerade" dann sogar krumm sein, anders geht es ja gar nicht aufgrund der gewölbten Oberfläche. Um es kurz zu machen: Der Artikel bedarf deshalb keiner Änderung. (nicht signierter Beitrag von 89.50.15.23 (Diskussion | Beiträge) 14:42, 9. Sep. 2009 (CEST)) Beantworten

Mir ist neu, dass der Begriff "Faden" der mathematischen Fachsprache enspricht. Ich würde analog zu "Fläche" und "Körper" den Begriff "Strecke" verwenden. MfG --T weimar 15:42, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Aber eine Strecke ist immer etwas "gerades". Also sie verbindet zwei Punkte auf kürzeste Art und Weise. Muss einem eindimensionale, geometrische Figur gerade sein? So spontan würde ich auf nein tippen. --Christian1985 (Diskussion) 19:00, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wo werden geometrische Figuren "Formen" genannt? -- Digamma 09:47, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

'Geometrische Form/Figur ist eine Teilmenge der Ebene' -- das heisst, z.B., ein Kreis ist "ein Name fur Infinitum of geometrischen Figuren" und {x^2+y^2=1} ist eine andere geometrische Figur als {(x-1)^2+y^2=1}? 147.231.6.9 14:39, 11. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Diesen neu eingefügten Abschnitt sollte man löschen. Er ist im Wesentlichen PR für Microsoft.--Ag2gaeh (Diskussion) 09:11, 19. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Zustimmung. --Digamma (Diskussion) 12:07, 19. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Ag2gaeh: @Digamma: Hallo, der von Euch gelöschte Abschnitt hatte folgende Ziele:

• Der Abschnitt sollte eine Verbindung zwischen geometrischer Figur und den Werkzeugen herstellen, mit dem man sie heutzutage erstellt, nämlich bevorzugt mit einem Vektorgrafikprogramm. Es ist nicht zeitgemäß, das Objekt geometrische Figur beschreiben zu wollen, ohne auf die damit verbundenen Handwerkzeuge zu verweisen.
• Da nicht jeder ein Vektorgrafikprogramm auf seinem Rechner hat, habe ich die Programme genannt, über die viele WP-Leser verfügen dürften, nämlich die des Pakets MS Office. Daraus PR für Microsoft herauszulesen, ist kurzsichtig. Wer mit dem Grafikteil von MS Office umgehen kann, kann auch gute WP-Grafiken erstellen. Ich hätte den Abschnitt zum Beispiel auch auf CorelDraw aufbauen können.
• Eine Verknüpfung des Objekts Geometrische Figur mit seinen, in meinem Abschnitt genannten, offensichtlichen Eigenschaften, ist im dem Artikel dringend geboten. Heute ist eine geometrische Figur nicht mehr das, was sie im 19. Jahrhundert war, wo man zum Beispiel Eigenschaften wie Füllungen und Umrandungen als Beiwerk abtat.
• Die Vielzahl der in meiner Grafik gezeigten geometrischen Figuren mit zum Teil deutlich anderen topologischen Eigenschaften (Kreisring und teilweise Umrandung zum Beispiel) dürfte für den Leser des Artikels über den Umfang dessen, was Ebene geometrische Figur genannt wird, informativer sein als eine Grafik von Fünfeck, Viereck, Dreieck und Kreis allein.

Statt den Abschnitt zu löschen, solltet Ihr einen konstruktiven Vorschlag machen, wie man diese Punkte in den Artikel bringen kann. Dass sie in den Artikel gehören, dürfte IMHO wohl außer Frage stehen. Gruß --Roderich Kahn (Diskussion) 09:27, 21. Jun. 2019 (CEST)Beantworten