Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 75 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv nach Jahreszahl 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028

Hiermit verleihe ich Benutzer
Lantus
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

für seinen Artikel Gutenberg Museum - den ich für lesenswert halte, und der in der diesbezüglichen Diskussion meiner Ansicht nach auf sehr unangenehme Weise zerpflückt worden ist.
P.S.: Dies ist erst meine zweite Ordensverleihung in sechsjähriger Beteiligung

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Markoz Disk 03:01, 22. Feb. 2013 (CEST)

Hallo Lantus! Hiermit möchten wir Dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am Samstag, 16. September 2023 um 18:00 Uhr im Restaurant „Blaue Adria“ in der Alten Ixheimer Str. 19 in Zweibrücken einladen. Vorher wäre ein Besuch des Zweibrücken Fashion Outlet oder der sehenswerten Innenstadt von Zweibrücken möglich (bitte Präferenz mitteilen!). Wir würden uns freuen, wenn Du kommen würdest! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:39, 13. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich wünsche dir ein gutes und erfolgreiches Neues Jahr 2024! Vielen Dank für deinen stetigen Einsatz für die Community in der Schweiz und in der deutschsprachigen Wikipedia. Bleib gesund und munter. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:56, 1. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Lantus, ich vermute, du hast übersehen, dass für den 20. Januar zwei Vorschläge mit Terminwunsch waren. Der zweite hat auch Pro-Stimmen. Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 08:44, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

In der Tat. Sehr ungewöhnlich, zwei an einem Tag. Das hatte ich, glaube ich, bisher noch nicht. Ich werde es im Laufe des Tages ändern. Danke für den Hinweis! ※Lantus 08:51, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Lantus, wir haben zwei Terminwünsche für den 20.1., nicht nur einen. Ich glaube, das ist durchgerutscht? Gruß, --Alraunenstern۞ 12:31, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Als Autor des später eingetragenen Terminwunsches: Mir war nicht bewusst, dass zwei Wünsche an einem Tag ein Novum sind, schließlich gibt's ja auch immer mehrere Schon-gewussts gleichzeitig. So ein rundes Jubiläum ist ein 145. Todestag nicht, war ein "Zufallstreffer", dessen ich mir auch erst nachträglich bewusst geworden bin. Stimme jeder beliebigen Verschiebung gerne zu. Schönes Wochenende,--Schreckgespenst • Buh! 19:20, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Schreckgespenst, ist doch alles gut, solange nicht mehr als zwei Artikel mit genügend Vorlauf vorgeschlagen sind, spricht nichts gegen die Vorstellung beider! --Elfabso (Diskussion) 19:28, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich würde es gern so lassen, wie es jetzt ist. ※Lantus 20:40, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich freue mich natürlich, wenns so bleibt. Danke allen Beteiligten!--Schreckgespenst • Buh! 21:43, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Der Artikel hat zwar eine QS - aber in der QS ist er nicht eingetragen. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 11:48, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Guten Morgen Lantus,

mir ist aufgefallen, dass du deinen SLA mit Wiedergänger von gestern begründet hast. Das ist aus mehreren Gründen ungünstig.

Zunächst sind Wiedergänger gemäß WP:SLA#Metabegründungen nur nach "nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht[e]" Artikel. (Hier nicht zutreffend, die Löschung von gestern war eine Schnelllöschung, daher ist "Wiedergänger" sachlich falsch)

Weiterhin ist eine vorherige Schnelllöschung gem. WP:SLA#Kein Fall für eine Schnelllöschung kein Löschgrund: "Der Umstand, dass ein Artikel zu einem Lemma bereits früher einmal schnellgelöscht wurde, ist für sich gesehen kein Grund für eine Schnelllöschung, da sich der Inhalt oder die Umstände geändert haben können. Liegen weiterhin die gleichen Gründe vor, die vorher zur Schnelllöschung geführt haben, sind diese zu benennen."

Würde ich mit der Begründung "Wiedergänger von gestern" löschen, wäre das aus meiner Sicht unzulässig. Wenn du daher Obiges bei zukünftigen Schnelllöschanträgen beachten würdest, wäre ich dir sehr dankbar. :) LG, --TenWhile6 08:29, 21. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Danke, das ist wohl wahr. Ich habe den Antrag zurückgezogen und hoffe, dass mein Verdacht, es handele sich erneut um einen KI-generierten Text oder eine Übersetzung aus einer anderen Sprache, von jemand anderem besser begründet werden kann. Ich werde es weiter beobachten. ※Lantus 08:50, 21. Jan. 2025 (CET)Beantworten

hallo, um WP:SG? kümmere ich mich schon lange nicht mehr, habe die Seite WD:SG? aber noch in meiner Beo. Jetzt lese ich, dass du nicht so recht zufrieden bist. Ich habe daraufhin hier in der Bibliothek geschaut, was es so von/über Silvio Stampiglia gibt, und ob es nicht doch irgendwo ein zeitgenössisches oder späteres Porträt gibt. Bin aber nicht wirklich fündig geworden.

Ich werde noch was aus der Aufführung/Libretto zu Hymenäut in Athen 1765 aus Ludwigsburg hochladen.

Aber, weshalb ich mich hier melde:

Die von dir hochgeladene Datei c:File:Partenope drama per musica titlepage.png hat keine wirkliche Quelle. Der Link führt auf eine andere Aufführung. (ich wollte da eigentlich wegen des Porträts suchen).

Und die Datei ist nicht von 1714, sondern von 1724.

gruß --Goesseln (Diskussion) 18:38, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

c:Category:Imeneo in Atene (Jommelli)

im Programm/Libretto erscheint der Name Silvio Stampiglia nicht, auch interessant. --Goesseln (Diskussion) 21:35, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Lantus, könntest du mir vielleicht helfen herauszufinden, ob es in Wien Weingüter gibt, die die Wikipedia:Relevanzkriterien#Weingüter erfüllen? Ich bin ahnungslos, was diese in den Relevanzkriterien genannten Weinführer betrifft. Liebe Grüße --Funke (Diskussion) 13:07, 31. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gern, das gibt es ganz sicher doch. An erster Stelle fällt mir der hervorragende und stets hoch bewertete Fritz Wieninger (sic!) ein. Ferner erfüllen die folgenden Winzer / Weingüter mMn die Relevanzkriterien: Jutta Ambroitsch, Christ, Cobenzl, Edlmoser, Franz Michael Mayer, Schlumberger, Zahel, vielleicht auch noch Hajszan, Hengl-Habselbrunner, Reinprecht, Zabel. – Das mal so auf die Schnelle. ※Lantus 13:30, 31. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Super, danke! Da gäbe es also noch Einiges zu schreiben. --Funke (Diskussion) 15:17, 31. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Der von dir eingetragene VIAF zeigt eine völlig falsche Person Der VIAF 3160789639002681948 zeigt einen "Tycho Castberg", aber nicht den Pastor, sondern dessen Sohn, den Architekten. Darfst mir ruhig glauben! --WMS.Nemo (Diskussion) 14:57, 2. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Das klingt etwas anders als die von Dir vorhin getätigte Aussage "VIAF ist ungültig, Versuch der Anzeige bringt keinen Treffer". Ausserdem hast Du einige weitere Änderungen mit zurückgesetzt, das unnötig war. ※Lantus 19:22, 2. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Sorry. Ich hab mich an deiner Zusammenfassungszeile orientiert, die nur vom VIAF sprach.

Du kannst doch bestätigen, dass ich recht habe, und VIAF 171840480 auf ein "Mark Twain Boyhood Home & Museum" zeigt?

Ich habe vor der Artikelneuanlage nach VIAFs gesucht und festgestellt, dass es keinen gibt. Wie gesagt, zeigt 3160789639002681948 auf den gleichnamigen Sohn (1900-1982) und ist so auch in Wikidata beim Sohn vermerkt --WMS.Nemo (Diskussion) 19:29, 2. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Lantus,
wo siehst Du zwischen dem Bild 'Without Title - panoramio.jpg' und dem Lemma (ganz speziell die erwähnte Spiegel-Situation betrachtet, hier eingefügt) einen Zusammenhang? Ich sehe diesen nicht - das darüber stehende Bild erfüllt schon den erforderlichen Zweck. -- Martin _(Mpns/BD) 07:40, 13. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Hi Lantus, bei dem von dir angelegten Artikel "Weingut Christ" habe ich aufwendig ausgeholfen, da waren gravierende Mängel drin. Z.B. hast du die Aussage Das Weingut Christ gehörte zusammen mit den Weingütern Edlmoser, Fuhrgassl-Huber, Mayer am Pfarrplatz, Cobenzl und Weingut Wieninger zu den Gründungsmitgliedern aus der Homepage der WienWein-Gruppe abgeleitet, was dort aber nicht angeführt ist und auch nicht stimmt. Ich kenne die Verhältnisse sehr gut, habe es dann richtiggestellt und auch andere Dinge überarbeitet. Andere hätten derlei Fehler nicht erkannt, es wäre dann so stehen geblieben. Nun gut, nachdem ich mir für die Finalisierung dieses Artikels reichlich Zeit genommen und Mühen aufgewendet habe, dann in diesem Zusammenhang auch bezüglich der Wikipedia:GLAM/Ausgsteckt-Sache Fachwissen eingebracht habe, gehst du her und machst einen Revert. Ich weiß nicht, was du damit signalisieren willst, es ist jedenfalls unfreundlich bei mir angekommen. --Loimo (Diskussion) 20:58, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Ich habe zunächst einmal gewartet, bist du fertig warst. Es macht keinen Sinn, dass wir da gleichzeitig "rumwurschteln". ※Lantus 21:42, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Gut zu wissen, dass du meinen fachlichen Input als "Rumwursteln" betrachtest. Aber gut, bei so einer Betrachtungsweise überlasse dir jetzt gerne das Feld. Nur soviel noch: 1) Die österreichischen Weingüter wurden allesamt nach einem Muster angelegt, wie du hier nachvollziehen kannst. In der Einleitungszeile steht das, was bis vor deinen beiden letzten Edits auch bei Christ stand. Alles andere steht in thematischen Kapiteln. Deine Hinzufügung in der Einleitung "Somit werden Weingärten der Großlage Bisamberg bewirtschaftet..." ist einerseits schon deshalb unstimmig, weil der 21. Bezirk nicht bloß aus dem Bisamberg besteht und weil es in Wien nicht wenige Weingüter gibt, die bezirksübergreifend in verschiedenen Wiener Lagen weinbaulich aktiv sind. Wenn ein Weingut im 21. Bezirk seinen Sitz hat, ist damit nicht von vornherein klar, dass es nur in diesem Bezirk Rieden bewirtschaftet – dein "Somit" ist insofern unstimmig. 2) DAC ist ein Appellationssystem und bezieht sich auf Weine. Diese Begrifflichkeit hatte ich im Artikel zuvor schon richtiggestellt. Wenn du da hinschreibst, die Hälfte dieses Weinguts sei "mit der obersten Kategorie der dreistufigen DAC-Herkunfspyramide klassifiziert", dann muss ich dir sagen, dass du da Kraut und Rüben durcheinandermischst, weil sich DAC bloß auf Weine bezieht, niemals auf Weingüter. Es ist auch eine Tautologie, anzuführen, dass ein hoher Anteil der Gewächse Premiumweine sind, wenn nachher ohnedies begründet ist, dass das Weingut in den hochrangigen Weinguides Berücksichtigung findet. Deine Einleitungsergänzung ist also nicht nur unstimmig, sondern auch obsolet. So, jetzt wünsche ich dir noch viel Spaß damit, es weiter nach deiner Expertise umzumodeln. Wenn ich gewusst hätte, dass du dich derart zum Experten aufschwingst, hätte ich mich von vornherein nicht um eine finalisierende Optimierung bemüht.--Loimo (Diskussion) 22:15, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Diesmal bin ich deiner Meinung mit der Verschlankung. Sag mir bitte mal, was die Buchstaben bedeuten und wie man die anwenden muss - ich habe die beiden anderen Strecken in der Pipeline und da gibt es den gleichen Ausgangsbahnhof. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:20, 12. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Okay, danke. Während der Arbeit kann ich mich dazu nicht ausführlich äussern. Ich komme wieder auf Dich zu. ※Lantus 09:28, 12. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Der Bahnhof Lindfors müsste dann in der Form auch in der Vorlage:Bahnstrecke Kil–Ställdalen in der Form eingebaut werden. Diese Strecke ist schon drin, aber nachdem keinerlei Verbindung außer einer Umladerampe bestand, ist die "eingebaute Weiche" in dem Fall falsch. Bis denn und Grüße

Zur Beantwortung Deiner obigen Frage hier die wichtigsten Kürzel: Benutzer:Hattori 15/Bahnstrecken Symbole ※Lantus 18:00, 12. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Die Linkskurve ist nicht sauber, da fehlt so ein kleines Eck, nur Optik, aber nicht schön. Das bringst du doch noch hin, oder? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:49, 12. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Ja, ich weiss. Dieses Symbol gibt es nicht, da von oben bereits die andere Kurve reinragt. Da wir hier – anders als in der frWP – nicht mit der Overlay-Technik arbeiten, lässt sich das nicht besser darstellen. Oder wir müssen auf diese Verschwenkung verzichten. ※Lantus 18:53, 12. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Optisch gefällt mir das gerade nicht.... vielleicht doch wie vorher, war ja schon gut. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:56, 12. Mär. 2025 (CET)Beantworten

In der Liste kenne ich die grundsätzlichen Sachen - es sind schon einige Exoten dabei. Ich komme nicht zurecht, welche Funktion das |d| hat, was das genau bewirkt. Das steht auch nicht in dieser Liste. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:41, 12. Mär. 2025 (CET)Beantworten

"d" steht für halbe Breite, vielleicht "demi" bedeutend. "c" ist davon die Hälfte, also ein Viertel. ※Lantus 22:48, 12. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Kannst du bitte mal auf Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Bosjöbana schauen - den letzten Schienenstrang bringe ich nicht hin. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:27, 12. Mär. 2025 (CET)Beantworten

gewusst wie - danke --Mef.ellingen (Diskussion) 23:46, 12. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Viele Überschriften? Magst Recht haben, wenn ich noch was zu dem Bahnhof finde und ergänze, kann ich die ja wieder reinmachen - sonst kann man eine WL nicht zielgerichtet setzen. Für einen eigenen Bahnhofsartikel wird es nicht reichen, nach dem Linjebok ist das heute nur noch eine Blockstelle ohne jegliche weitere Aufgabe. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:35, 14. Mär. 2025 (CET)Beantworten