Bitte weise die Relevanz des Unternehmens mit Quellen im Artikel nach WP:RK#Wirtschaftsunternehmen nach. Einer der Marktführer ist es ja mit Sicherheit nicht. - Andreas König 22:54, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Einer der Marktführer ist es ja mit Sicherheit nicht. Stimmt! Marktführer nicht, mit 3 Mio hl p.a. nur Platz 10 (2 Mio Frankfurt + 1 Mio Dresden, zuzüglich > 1 Mio in Frankreich). Bitte mal beim nächsten Lidl-Einkauf darauf achten, wo das Grafenwalder herkommt. http://www.wiwo.de/das-lieblingsbier-der-deutschen--Kabelschmidt 23:23, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Der "Artikel" ist nichtssagend. Nenne Ross und Reiter. --Eingangskontrolle 23:25, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

wunschgemäß erledigt!--Kabelschmidt 19:02, 20. Feb. 2012 (CET) (uups; jetzt schon 7Mio hl/a, davon über vier in Deutschland)Beantworten

Hallo Kabelschmidt!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Harboes_Bryggeri in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst. Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße WB Looking at things 07:46, 28. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Dank der Autorenkollegen innerhalb von 6h Qualität verbessert! Erledigt --Kabelschmidt (Diskussion) 14:41, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Dazu. Ich sehe vor allem eine Textlöschung, aber keine "Neuformulierung". Warum? War das falsch, was da stand? Ich glaube auch nicht, dass die DB AG solche Maschinen besitzt. Du meinst wahrscheinlich eher DB Schenker Rail Polska. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:06, 27. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Falsch ist nichts, habe ja auch (fast) keinen Inhalt gelöscht. Vor allem vier Dinge: 1.) die ersten beiden Sätze waren inhaltlich gleich (Schlepplok für Industrie), wobei im ersten Satz die Verben falsch angeordnet waren. 2.) Den Satz Entwicklungsträger habe ich nach unten in den Hauptext verschoben. Dort habe ich einen Satz zur BR T451 gelöscht --> um die geht es hier nicht. 3.) Du hast natürlich Recht, die Deutsche Bahn AG besitzt (spätestens seitdem DB Systemtechnik eine eigenständige GmbH ist) gar keine Schienenfahrzeuge mehr. Kannst gern auf DB Schenker Rail Polska ändern. 4.) Für die Bezeichnung hat sich mehrfach geändert gibt es im Text keine schlüssige Erklärung. Nur einmal: von T448.0 auf 740. --Kabelschmidt (Diskussion) 06:58, 28. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es wäre einfach schön, wenn du es selbst gleich ordentlich machen könntest. Mir fehlt zum Beispiel auch ein Beleg für die von dir verwendete Typenbezeichnung T 448p. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:43, 28. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Erledigt: Den Beleg für die Typenbezeichnung T448p habe ich nachgereicht (Diskussion:ČSD-Baureihe_T_448.0). --Kabelschmidt (Diskussion) 22:27, 2. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Äh, das mit der "Deutschen Bahn" sollen jetzt andere reparieren? --Rolf-Dresden (Diskussion) 07:34, 3. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Das ist kein Fehler: die Loks sind Eigentum einer Deutschen Bahn-Tochter. Dort kann man natürlich auch die Tochter konkret nennen. Das ist Deine Meinung. Aber damit machst Du ein Fass aus: müßte es danach bei Rettungszug (Deutsche Bahn AG) nicht besser DB Netz AG heißen? Oder Als ICE 3 werden verschiedene Baureihen von ICE-Hochgeschwindigkeitszügen der Deutschen Bahn bezeichnet. ändern in DB Fernverkehr? Viel Spaß beim Ändern. Ich tu mir das nicht an.--Kabelschmidt (Diskussion) 11:07, 3. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Kabelschmidt, welchem Zweck dient der Rotlink auf der BKL STFG zu STFG Filamente GmbH? Ich hoffe nicht als Vorbereitung zu einem Artikel über das offensichtlich irrelevante Unternehmen. Laut Bundesanzeiger haben die 2012 15,6Mio. € Umsatz gemacht, viel zu wenig um die WP:RK#U zu erfüllen. Ein mediale Rezeption konnte ich auch nicht finden, gehe also davon aus, das auch die "weichen" RK keine Anwendung finden könnten. Ich rate also dringend von der Anlage des Artikels ab oder zumindest einen Relevanzcheck durchzuführen. Falls kein Artikel geplant war, dann ist das alles natürlich gegenstandslos. --Ingo → @ 08:24, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Fast richtig. Aber (wie von Dir richtig vermutet) geht es hier nicht um Millionen, sondern um Milliarden --> http://www.kuazot.ru. Ich halten einen großen Chemiefaserhersteller, der auch im deutschsprachigen Raum tätig ist, beim deutschen Wikipedia für erwähnenswert. Laß mir noch zwei Tage Zeit.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:31, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Einfach mal auf der Homepage der AfD Brandenburg nachgucken. (Kreisverbände der AfD auf afd-brandenburg.de( Oder ist das zuviel verlangt? --GDEA (Diskussion) 20:32, 21. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Gucken reicht nicht; auch lesen. Oder ist das zuviel verlangt? Warum gibt es z.B. in der Uckermark nur einen "Beauftragten"? Nirgendwo steht "18 Kreisverbände" außer bei Wikipedia.--Kabelschmidt (Diskussion) 18:01, 22. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Du hast gewissermaßen Recht, dass die BHB nur eine Braustätte betreibt und deshalb keine Braugruppe ist. In der Kategorie Brauerei ist der Artikel aber auch nicht aufgehoben. Die Brauerei ist ja der Herrnbräu. Daher mein Vorschlag beide Kategorien raus: Brauereigruppe und Brauerei. --Mammut74 (Diskussion) 10:38, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

stimmt. Das ist der saubere Weg.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:27, 8. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Wieso ist Haideburg ein Stadtbezirk? Ein Stadtbezirk ist "aus einem oder mehreren Stadtteilen bestehende Verwaltungseinheit in einer größeren Stadt" Quelle:DWDS Stadtbezirk Haideburg ist aber keine eigene Verwaltungseinheit, sondern unterliegt dem Stattbezirksbeirat Haideburg, Süd, Törten und dem Stadtrat. Es gibt dort auch keinen Bürgermeister.--Muldeanwohner (Diskussion) 16:06, 26. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Ich habs mir nicht ausgedacht. Vgl. Dessau-Roßlau#Stadtgliederung. Dessau und Roßlau sind jeweils ein Stadtteil und deren Teile sind "Stadtbezirke". Ob die Bezeichnung glücklich gewählt wurde, muß man mit der Stadtverwaltung diskutieren.--Kabelschmidt (Diskussion) 22:59, 26. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Dann frage ich mal bei der Stadt an--Muldeanwohner (Diskussion) 08:15, 28. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Oder einfach www.dessau-rosslau.de anklicken.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:29, 28. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt, bei deiner Bearbeitung des Artikels Erdölförderung in Deutschland ist dir ein Fehler unterlaufen. Auch wenn die Födergebiete in Vorpommern liegen heißt die Förderregion Oder-Neiße-Elbe. Siehe auch im Link S.9 oder S.17

https://www.lbeg.niedersachsen.de/download/120143/Erdoel_und_Erdgas_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_2016.pdf

Grüße--Ramsch (Diskussion) 12:44, 19. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Unglaublich! Für mich war das ein offensichtlicher Fehler. Welcher Beamte mit rudimentären Geografiekenntnissen hat den diese Bezeichnung gewählt. Ja, ich sehe ein, das Fördergebiet (eigentlich sind es zwei räumlich getrennte Gebiete Lausitz und Vorpommern) heißt wirklich so. Gruß aus der Region OderNeißeElbe!--Kabelschmidt (Diskussion) 13:03, 24. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kabelschmidt/Engelhardt-Brauerei

Viel Spaß wünscht Itti 10:54, 18. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Ahoi Kabelschmidt, wenn du dich aufs Lemma Engelhardt fokussierst, dann müsste es der Konzern sein oder als Engelhardt-Brauerei eine Liste der Brauereien, die gelegentlich diesen Namen trugen. Für Engelhardt-Brauerei (Berlin) wäre ein Artikel über die ursprüngliche Brauerei in der Chausseestraße von Nutzen, aus der heraus der Prokurist dann den Konzern entwickelte. Desweiteren bist du herzlich eingeladen, auch am Ausbau von Benutzer:Dtuk/Ignatz Nacher zu arbeiten, besonders das Kapitel Arisierung/Restitution (siehe zeit.de) ging mir neulichs so auf den nerv, dass ich die Weiterbearbeitung des Komplexes Groterjan/Engelhard vorerst vertagt habe. Liebe Grüße --Dtuk • (Diskussion) 16:42, 19. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Ja, sehr gerne. Das Thema Nacher liegt mir sehr am Herzen. Vor ca. 8 Jahren gab es in der Thulestraße ein Kunstevent zum Thema. Das damalige Sonderetikett ist mit einem knappen Meter das längste in meiner Sammlung.

Ja natürlich will ich Engelhardt im Ganzen betrachten. Wird noch 2-3 Wochen dauern. Die Notwendigkeit von Engelhardt-Brauerei (Berlin) sehe ich nicht; aber evtl ändert sich bei der Artikelarbeit meine Meinung noch. Gruß --Kabelschmidt (Diskussion) 20:28, 19. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Benutzer:Dtuk, extra wegen Nacher habe ich vor ein paar Jahren das Buch "OMGUS - Ermittlungen gegen die Deutsche Bank" (Nördlingen 1986, Link) gekauft. Dort stehen auf ca. 10 von 350 Seiten etwas zu Nacher. Das werde ich verwenden und kann es Dir auch ausleihen. Mit bierigen Grüßen --Kabelschmidt (Diskussion) 06:20, 25. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Naja, Primärquellen sollten möglichst nur im äußersten Notfall genutzt werden: Aus guten Gründen soll ja vorallem "geronnenes Wissen", im Klartext: Nur vorverdautes, ins Enzyklo. (Aber aus den OMGUS-Akten, insbesondere zur Dresdener Bank, könnte das eine oder andere Dokument eingescant werden und als Illustration nützlich sein).

Es gibt dazu schon seit fast 20Jahren:

• Johannes Ludwig: Boykott, Enteignung, Mord: Die Entjudung der deutschen Wirtschaft. Piper-Verlag: 1998, ISBN 3-492-11580-2

und als Essenz zu Nacher das Zeit-Dossiers Die „Arisierung“ der Engelhardt-Brauerei – eine Fallstudie Kleiner Tipp zu dieser Lektüre: Lies Teil3 erst wenn alles andere fertig ist; allerdings gehört das dort geschriebene auch in die Artikel zur Westberliner Stadtgeschichte.--Dtuk • (Diskussion) 16:56, 10. Dez. 2017 (CET)Beantworten

p.s. ich selbst werde da frühesten wieder ran gehen, wenn die Axel-Simon-Bibliothek vollfuntionsfähig ist. apropo: Gesucht werden noch Helfer für ein fotoshooting der AltenBibliothek am 14.12.2017 ab 14uhr

Hallo, danke für deine Überarbeitungen bei Alkoholkrankheit. Der Einfachheit halber kannst du bei Einzelnachweisen mit URL diese Vorlage verwenden: Vorlage:Cite web mit zumindest den Feldern url title und accessdate. Lg --Shendoah (Diskussion) 21:07, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Kannst du benutzen, wenn du willst: Benutzer:Amga/Straßen. Ohne Gewähr... und möglicherweise in Details nicht aktuell. --AMGA (d) 09:15, 11. Mai 2018 (CEST)Beantworten

sieht gut aus. wird mir Arbeit erleichtern. danke--Kabelschmidt (Diskussion) 11:52, 11. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt!

Die von dir angelegte Seite Penta Investments wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Mußt Du aber nicht. Andere WP-Autoren werden schon angemessen antworten.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind Löschanträge wie dieser auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlte sich der Antragsteller vor den Kopf gestoßen, weil sein SLA gestern von anderen WP-Autoren ignoriert wurde. Bleibe dennoch freundlich. Der andere ist halt so.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:40, 23. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt.)Beantworten

Ahoi Kabelschmidt, es wäre schön, wenn der BWT-Kumpel sich möglichst bald mal melden würde; insbesondere wegen dieser aus dem container gezogenen papiere und dem derzeitigen verbleib

1. Zum Stralau-Stabdort hat der Aubi-Ulli mal einen text- und foto-band produziert; der ist aber nicht publiziert - 1exemplar liegt derzeit noch beim Nachlassverwalter des Vereins für Berliner Braugeschichte Hans J. Manger.
2. die kundenkartei 1900-ca1948 von Engelhardt ist bei der GGB
3. das formale Archiv der Fa. liegt am aktuellen Standort (GK)
4. Im Landesarchiv gibt es einen recht großen bestand von diversen engelhardt-brauereien; erschlossen ist davon aber nur ein kleiner teil aus dem restberliner standort in der dackelmannstraße
5. weiteres bitte ergänzen

--Dtuk • Kein Bier für Nazis 14:14, 12. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ahoi Kabelschmidt, magst du Eichi nicht oder warum entlinktest du dort? – Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 18:41, 19. Okt. 2018 (CEST).Beantworten

Doch, DEN Eichi mag ich, kenn ich und weiß, dass er jünger als 79 Jahre ist (vgl. Peter Eichhorn). Ich hatte auch schon darüber nachgedacht, über Peter einen Artikel zu schreiben. Die Autoren-RK nimmt er mit links.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:29, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt, ich habe mir erlaubt, Deinen durchaus gelungenen Artikelentwurf zur Vollendung in Deinen Benutzernamensraum zu verschieben. Du kannst ihn unter Benutzer:Kabelschmidt/Three Bridges erreichen. Folgende Gründe liegen vor:

• Du hast den Artikel anhand des … Artikels übersetzt, daher ist ein Versionsimport nötig.
• Quantitativ ist Dein Artikel weit vom Originaltext entfernt. Bitte vollende die Übersetzung. Bitte habe Verständnis dafür, dass die Qualitätssicherung nicht dafür verantwortlich ist, angefangene Artikel zu vollenden.

Bitte verschiebe den Artikel erst wieder in den Artikelnamensraum, wenn die Übersetzung abgeschlossen ist.

Vielen Dank für Dein Verständnis und Deine Unterstützung. --Joel1272 (Diskussion) 16:49, 2. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Du gehst davon aus, es wäre ein Import aus dem englischen Wikipedia. Das ist falsch. Es ist ein neuer Artikel auf Grundlage der Ortswebseite und anderer Quellen. Natürlich ist eine QS "keine Artikelschreibstube". Aber ich habe den Artikel dort auch nicht eingetragen. Da Du zweimal von falschen Voraussetzungen ausgehst, fehlt mir das Verständnis für Dein Verschieben.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:55, 2. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Technischer Hinweis: Ich habe den Verschieberest im ANR gelöscht. Wenn der BNR-Artikel zurückverschoben werden soll, muss dieser gelöscht werden, wenn der Text (zunächst) im BNR bleibt muss die WL auch gelöscht werden. Meine Löschung ist daher explizit keine inhaltliche Entscheidung.--Karsten11 (Diskussion) 19:25, 2. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Habe verstanden. Stimmt, kenn ich ja auch von anderen Fällen so.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:29, 2. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Sorry, wenn ich den Artikel und Deine Arbeit falsch eingeschätzt habe. Allerdings werden in letzter Zeit ähnliche Artikelgerippe auf Basis anderssprachiger Artikel ohne das Einhalten der Formalien sowie unzureichender Übersetzung eingereicht. Sowas finde ich dann Löschwürdig (die Admins sehen das leider manchmal anders), da der Ersteller in meinen Augen kein ausreichendes Interesse an dem Inhalt zeigt (es geht Richtung Masse statt Klasse). Zudem wirken solche Artikel auf mich respektlos gegenüber den Mitarbeitern, die ja auch alle ehrenamtlich arbeiten, sowie den Lesern, die mit einem Informationsbröckchen versorgt werden. --Joel1272 (Diskussion) 22:36, 2. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt! Inwiefern soll der Abschnitt betreffend die Schweiz veraltet sein? Das ist immer noch so, auch die zitierte Gesetzgebung ist immer noch gültig. LG, --Freigut (Diskussion) 15:32, 2. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Die Regelung ist schon noch aktuell. Es gibt seit 2014 aber keine Vereinigten Schweizerischen Rheinsalinen mehr. Weitere Dikussion bitte unter Diskussion:Salzregal.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:57, 19. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Servus @Kabelschmidt:, Du hast vergangenen Oktober drei Brauereien (Schlossbrauerei Arnstorf, Brauerei Wichert Oberwallenstadt, Museumsbrauerei Garitz) aus der "Liste aktiver Brauereien in Bayern" gelöscht, sie aber nicht in die "Liste ehemaliger Brauereien in Bayern" eingetragen. Es wäre sehr schön, wenn Du das noch nachholst und entsprechende Belege für die Angaben zur Schließung beifügst. Beste Grüße --Purzelbier (Diskussion) 17:31, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich gucke es mir am Wochenende mal an.--Kabelschmidt (Diskussion) 13:36, 21. Apr. 2020 (CEST) PS: es freut mich, dass auch die Ehemaligenliste den Sammellöschantrag letztes Jahr überstanden hatBeantworten

Super, besten Dank @Kabelschmidt:. Ja, das mit der Ehemaligenliste letztes Jahr war für mich zunächst mal wie ein Schlag in die Magengrube - da steckt richtig Arbeit drin. Ich denke, dass beide Listen zusammen wirklich erhaltenswert sind und sich entsprechend ergänzen sollten. Erst neulich hatte ich den umgekehrten Fall, dass eine leider jüngst verblichene Brauerei (Haimhausen) nur in die Ehemaligenliste aufgenommen, nicht aber aus der Aktivenliste gestichen worden war... Ich würde die drei von Dir gestrichenen Brauereien ja selbst übertragen, aber ich habe keine Belege für die Schließung. A propos - bist Du sicher, dass die Schlossbrauerei Arnstorf wirklich seit 2016 nicht mehr braut? Ich habe noch 2018 im Brauereigasthof Bier getrunken, wobei man mir sagte, dass die Brauerei jetzt nicht mehr selbst abfüllt, sondern bei Graf Arco abfüllen lässt - von einer Einstellung des Brauereibetriebs war aber nicht dir Rede. Gruß --Purzelbier (Diskussion) 13:58, 23. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Und, wie sieht's aus? Hast Du schon Belege für die Entfernung der drei Brauereien aus der "Aktiven-Liste" gefunden?--Purzelbier (Diskussion) 09:22, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Scheiße, habs vergessen! ARBEITSVORRAT--Kabelschmidt (Diskussion) 11:40, 13. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hättest du bitte mal eine Spurweite? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:24, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

zu 98% sind es 1435mm (immerhin fahren dort Züge der DB-Baureihe 628), aber ich habe kein Beleg.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:50, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

"... besteht aus Naturrasen mit ca. 20 Millionen eingeflochtenen Kunstrasenfasern" wurde in ein Dutzend Stadion-Artikeln ergänzt. Wie soll man sich bei so einer Werbung in Wikipedia verhalten? Variante 1 all dieses Aussagen einkürzen bis auf die Tatsache, dass Hybridrasen verlegt wurde. Variante 2 Einen Artikel zum Unternehmen Desso (200 Mio € Umsatz) anlegen oder Variante 3 beides? --Kabelschmidt (Diskussion) 14:57, 7. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Variante 3.--Karsten11 (Diskussion) 12:01, 8. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Diese Antwort habe ich befürchtet :-) ich kümmere mich.--Kabelschmidt (Diskussion) 18:00, 8. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Mit 40 Monaten Verspätung erledigt.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:29, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, was hältst Du davon, in Deiner Aufstellung noch die Brauerei dazu aufzuführen?

Falls es keinen Artikel zur WM geben sollte (Relevanz?) wäre die Aufzählung auch sehr gut in Biersommelier aufgehoben, Du hast da ja schon viel mehr zusammengetragen als ich.

Gruß --AmWasser (Diskussion) 17:42, 9. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Laß uns ersteinmal Olivers vorhersehbare Löschanträge durchstehen.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:45, 9. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Fall sich jemand wundert, dass ich ungewöhnlich viele Löschungen beantrage --> Ich arbeite gerade eine Liste von Artikeln ab, die seit 4 Jahren mit Belege fehlen gekennzeichnet sind. Entweder finde ich selbst Belege oder ich spreche den Hauptautoren an. Bei einigen Artikeln wurde auch Belege nachgereicht und nur vergessen, den Baustein zu entfernen. Aber es gibt auch die Fälle, wo ich unbelegte Abschnitte lösche oder die Löschung des Artikels beantrage. Oft ist da der Hauptautor nicht mehr aktiv oder eine IP-Adresse.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:11, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Reduzierung von 4325 auf 3900 Artikel ist jetzt nicht so der Knaller. Es gibt noch viel zu tun.

neues Jahr, neue Aufgaben. Jetzt widme ich mich Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Altbausteine/Belege fehlen/2012 --Kabelschmidt (Diskussion) 10:29, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Kabelschmidt
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:27, 18. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Kabelschmidt! Am 18. Juni 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 10.700 Edits gemacht und 127 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:27, 18. Jun. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Anleitung: Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wikidata-Dubletten-zusammenfügen

Habe absolut nichts gegen ‚Germanisierung‘, wenn es sich um deutsche Siedlungs- und Kulturgebiete handelt, die inzwischen politisch anders zugeordnet wurden. Doch dann bitte konsequent! Ich weiß, dass bei WP eine große Scheu besteht, Orte im heutigen Polen und Russland mit dem ursprünglichen Namen zu nennen. Da hat man sich willig polnischer und russischer Denkweise angepasst, vermutlich, um nicht als Revanchist zu gelten und auch traditionelle DDR-Denkweise zu erhalten. Armes WP-Deutschland! -- → _KP^F ← 08:09, 21. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Es gibt geografische Bezeichnungen, die geändert wurden wie Litzmannstadt/Lodz. Dann wäre die Verwendung des alten Begriffes im aktuellen Kontext tatsächlich revanchistisch. Aber das ist nicht so bei geografischen Bezeichnungen, die sich in verschiedenen Sprachen unterscheiden wie Guben/Gubin oder Themse/Thames. Das ist hier der falsche Ort zum diskutieten. Falls es Dir wichtig ist, wäre es unter Diskussion:Memel bzw. unter Diskussion:Memel-Kultur zu diskutieren.--Kabelschmidt (Diskussion) 11:13, 21. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

PS: Ich glaube im konkretem Fall war es ein in Bayern lebender Litaue, der hier tätig war/ist. Vermute ich wegen "Kultusminister Litauens".--Kabelschmidt (Diskussion) 11:17, 21. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Litmannstadt ist tatsächlich nicht deutsche Geschichte/Kultur sondern Nazi-Erbe, also nicht repräsentativ. Zudem war Łodzia eine polnische Gründung und die Umschreibung in Lodz eher ein Krüppel, der der polnischen Sprache nicht mal nahe kommt. Aber z.B. Königsberg war seit der Gründung im 13. bis zur Mitte 19. Jh. konstant deutsch, bei Wikipedia Kaliningrad. Bei der Memel, nie ein deutscher Fluss, bestenfalls Grenze, sieht man das lockerer, ebenso Weichsel. Bei der Bartsch, die ewig durch Deutschland floss, beeilt man sich, polnisch zu sein. OK, kein Thema für Dich und hier und woanders nur Ursache für unsinnige Streitereien. -- → _KP^F ← 12:17, 21. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

... fürs LAZ!
Der LA war natürlich mehr als berechtigt, wie ich gerade bei einer Suche nach etwas völlig anderem in der Versionsgeschichte feststellen musste: Du sprachst von 10 Jahren, in Wahrheit waren es wohl eher noch erheblich mehr: Seit 2006 Überarbeiten-Baustein mit genau denselben Kritikpunkten wie in der LA, 2008 QS wegen "Anekdotensammlung seit 2005", also von Anbeginn des Artikels an. QS und ÜA-Begründung wurde damals nach einem Monat einfach entfernt, ohne dass sich im Artikel irgendwas verbessert hätte.
Gruß mit heute leicht veränderter IP-Adresse, --217.239.10.196 11:22, 11. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Lieber Kabelschmidt, Du hattest letzthin in mehreren von mir bearbeiteten Artikeln, die Ereignisse der Jahre 1945 bis 1952 betreffen, „Volksrepublik Polen“ in „Republik Polen“ geändert. Das führt als Weiterleitung zu „Polen“, das „eine parlamentarische Republik in Mitteleuropa“ ist. In den Zusammenfassungen gabst Du als Begründung an, es habe zu dieser Zeit „keine Volksrepublik Polen“ gegeben. Zwar stimmt, dass der Staat Polen zu dieser Zeit „Republik Polen“ hieß, aber mit der Änderung geht der Sinn der entfernten Verlinkung verloren. Sie teilt mit, dass Polen von 1944 bis 1989 eine Volksrepublik war: Volksrepublik Polen (... , zuvor offiziell Republik Polen) bezeichnet Polen als realsozialistischen Staat unter Führung der kommunistischen Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei, der von 1944 bis zu den Revolutionen im Jahr 1989 bestand. Dann wird im weiteren Text informiert, dass die Sowjetunion und die polnischen Kommunisten das wiedererstehende Polen von Anfang an zur Volksrepublik formten. Das findet man auch in der Literatur, wo stets mit der Machtübernahme der kommunistischen Partei 1944/45 die Geschichte der Volksrepublik beginnt. Daher bin ich mit Deinen Textänderungen nicht einverstanden und möchte, dass sie zurückgesetzt werden.--Gloser (Diskussion) 14:25, 12. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Uff, schwere Kost. Ich versuche zu antworten.

Dein Link Volksrepublik zeigt als erstes Belege fehlen. Da haben Autoren aus dem Gedächtnis etwas zusammenverwurstet und dabei Volksrepublik und Volksdemokratie in einen Topf geworfen. Diskussion:Volksrepublik spricht Bände. Deine Zitate zu Volksrepublik Polen und zu Republik Polen zeigen den aktuellsten Stand, also realsozialistischen Staat bzw. parlamentarische Republik. Aber dazu gibt es eine Geschichte (bei Carl Zeiss (Unternehmen) steht Konzern, obwohl es mal eine kleine Werkstatt war). Unter Polen wird auch die so genannte zweite Repbublik (die Volksrepublik ebenfalls) beschrieben. Nun würde ich Sanacja nicht als parlamentarische Republik bezeichnen.

Bei deinem www.bpb.de-Link steht gleich unter der Überschrift: "1948 übernahmen die Kommunisten ... die Macht im Land." Meine Änderungen betreffen den Zeitraum 1944 bis 1950 (letzteres nur bei Görlitzer Vertrag, wo die Bezeichnung aus dem Dokument hervorgeht).

Ich glaube, aus Deiner Formulierung eine Unversöhnlichkeit zu erkennen. Ich will Dich aber auch nicht irgendwie "überzeugen" und schlage Polen als neutrales und korrektes Linkziel vor. Der Artikel Polen umfasst alle Staatsformen der polnischen Geschichte.--Kabelschmidt (Diskussion) 10:28, 13. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ich gebe Dir insofern Recht, als der Artikel Volksrepublik verbesserungswürdig ist. Aber auf ihn wird im Artikel Görlitzer Abkommen nicht verlinkt. Mein Begründung für die Verlinkung zu Volksrepublik Polen, dass unter diesem Lemma Polen im Jahr 1950 wie auch in der Literatur als „Volksrepublik“ bezeichnet wird, weil es kommunistisch regiert war, auch wenn der Staat nicht so hieß, und dass die DDR das Abkommen folglich mit Polen zu dieser Zeit abgeschlossen hat, sehe ich durch Deine Argumente nicht widerlegt. Die Verlinkung zu Volksrepublik Polen zeigt, „welches“ Polen das Abkommen angeschlossen hatte, dementsprechend gehört der Artikel Görlitzer Abkommen in die Kategorie „Volksrepublik Polen“ und nicht in die Kategorie „Polnische Geschichte (20.Jahrhundert)“.--Gloser (Diskussion) 00:18, 16. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das Thema gehört zum kommunistischen Regime, also zur VR Polen, nicht zu dem Staatssystem, das für gewöhnlich mit der Republik Polen in Verbindung gebracht wird. --Benatrevqre ^…?! 21:07, 19. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, in der Löschdiskussion zu Wilhelm Hällfritzsch hattest Du auf das Alpinwiki hingewiesen. Mir fiel jetzt auf, dass dies nicht in der Liste Wikipedia:WikiProjekt_Andere_Wikis/Liste_Andere_Wikis enthalten ist.

Ist Dir bekannt, ob das dort nicht eingetragen werden darf? Oder nur vergessen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:48, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

ehrlich gesagt: keine Ahnung.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:52, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

kein Problem. Ich klär es mal. Auf jeden Fall hab ich mir das Alpinwiki mal für mich notiert. Danke für die Info. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:59, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt, woher stammt die Angabe "Im Jahr 2021 hatte der Schienenverkehr eine Verkehrsleistung von ca. 52 Millionen Personenkilometer" im Artikel Schienenverkehr in Rumänien? Mir kommt die Zahl geradezu absurd niedrig vor, denn 2019 lag die Verkehrsleistung noch bei 5906 Millionen Personenkilometern. Mit 52 Millionen wäre die durchschnittliche Beförderungsweite pro Fahrgast und Fahrt etwa ein Kilometer. --GeorgR (de) (Diskussion) 11:54, 11. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für Hinweis.--Kabelschmidt (Diskussion) 12:24, 11. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt. 1000 Hektoliter sind 1 Million Liter, Du hast Dich in der LAZ Begründung um eine Zehnerpotenz verschrieben. Gruss --RAL1028 (Diskussion) 17:13, 24. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Nein, 100.000 Liter. (Hekto) --Kabelschmidt (Diskussion) 17:18, 24. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Ich hab überhaupt nichts gesagt, bin schon weg, war garnicht hier ... kubikpeinlich, sowasvon ... --RAL1028 (Diskussion) 17:24, 24. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hi Kabelschmidt. es fehlt ein <references group="Anm." /> Wenn man das macht, kommt aber: Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen KNX. Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen KNX-Secure. kannst du das mal klären ? -- A1000 (Diskussion) 10:33, 12. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Danke! Erledigt!--Kabelschmidt (Diskussion) 10:43, 12. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, Kabelschmidt, mit meinem Disk-Beitrag wollte ich Dir nicht zu nahe treten. Mistake of Law ist doch nun mal ein Begriff aus der anglo-amerikanischen Rechtsordnung und daher naturgemäß nicht in deutscher Sprache. Im Artikel wird ja dann auf vergleichbare Rechtsinstitute im deutsche Recht verweisen. Deshalb konnte ich Deinen Einwand nicht nachvollziehen. Einen schönen Sonntag wünscht R2Dine (Diskussion) 11:03, 26. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Alles OK. Bin selbst neugierig, wie der Admin nach 7 Tagen entscheiden wird. Ein LAE wäre wegen der grundsätzlichen Bedeutung schlecht (ich hatte ein Beispiel aus meiner Branche genannt).--Kabelschmidt (Diskussion) 12:54, 26. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Ist jetzt Benutzer:Kabelschmidt/Internationale Gartenbauausstellung 2013 in deinem BNR. --Gripweed (Diskussion) 10:00, 27. Feb. 2023 (CET)Beantworten

OK.--Kabelschmidt (Diskussion) 14:36, 27. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Kabelschmidt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kabelschmidt/Göta Lejon

• Benutzer:Kabelschmidt/StadlerRailValencia

Viel Spaß und ein schönes Maiwochenende wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:59, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. – Xqbot (Diskussion) 19:35, 17. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Vandalismus lag offensichtlich nicht vor, daher wurde MovieFex' VM ohne weitere Diskussion abgelehnt.

Hallo Kabelschmidt!

Die von dir angelegte Seite Liste von Bahnhöfen in Rumänien wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:32, 7. Jun. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo, du hast Phrasaortes zur Löschung vorgeschlagen. Ich habe den Artikel überarbeitet und denke, dass er jetzt nicht mehr die von dir angeführten Mängel aufweist. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 22:41, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Danke.--Kabelschmidt (Diskussion) 13:26, 8. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

LAZ? Grüße --Schuppi (Diskussion) 20:18, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Nein. Die "7 Tage" sind vorbei. Jetzt liegt es an einem Admin nach Diskussionsverlauf und Artikelzustand zu entscheiden.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:12, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Weiter s. LD vom 17. Mai --Kabelschmidt (Diskussion) 08:34, 10. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn Dir das LAE nicht passt, dann setz auch den LA wieder im Artikel ein. So ist das Ganze sowieso ungültig und stiftet nur Unfrieden! --Der Tom 12:51, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, hast Recht. Das war unüberlegt.--Kabelschmidt (Diskussion) 18:35, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt, Du hast es Dir anscheinend zu einer Deiner Aufgaben gemacht, Artikel auf fehlende Belege zu prüfen und sie gegebenenfalls zu kürzen. Das ist grundsätzlich anerkennenswert, denn manche Wikipedia-Autoren verlassen sich zu sehr auf ihre Erfahrungen und ihr Wissen, das mitunter täuscht. In dem Fünfzeiler über die Synagoge in Banská Štiavnica hätte der Hinweis auf die Renovierung allerdings bestehen bleiben können, denn die verlinkten Bilder zeigen, dass das Gebäude in neuem Glanz dort steht. Dein Eingreifen hatte allerdings insofern einen guten Nebeneffekt, als ich mich mit dem Artikelchen befasste und bei der Suche nach dem Einzelnachweis für die Renovierung einiges Interessante fand, das ich ergänzte. Wenn Du Zeit hast, schau bitte, was daraus geworden ist. Bemerkenswert war im Übrigen für mich, welch unterschiedliche Eindrücke Belege von Dingen geben können, die man selbst nicht kennt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:10, 17. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Wie Du bei Weiße Synagoge (Joniškis) siehst, sind wir nicht so weit auseinander. Ich hatte übrigens den betreffenden Autoren vorher auf seiner Diskussionsseite angesprochen. --Kabelschmidt (Diskussion) 21:57, 17. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Diesen Autor anzusprechen ist erfahrungsgemäß schwierig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 17. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Moin, du hast den Artikel grundlegend behandelt. Darf ich dich fragen, ob du die Weblinks mal angeschaut hast? Auf der Artikelseite ist jetzt unten eine rote Kategorie. Und viele EN haben den Hinweis "noch nicht geprüft". Falls du die angeschaut hast, könntest du das doch korrigieren (bevor sich ein anderen einarbeiten muss). Viele Grüße und besten Dank --Mef.ellingen (Diskussion) 11:23, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Zuerst: ich bin nicht der Hauptautor, sondern habe nur die Löschprüfung eingeleitet.

Das mit der roten Kategorie habe ich gesehen. Aber wenn ich auf Bearbeiten gehe, sehe ich nur die drei Kategorien E-Government, Unternehmen (Tallinn) und Gegründet 2000. Wenn Du eine Idee hast? Ich habe keine. --> Lieber Benutzer:DerMaxdorfer, Du hast 2022 die Kategorie gelöscht. Kannst Du helfen?

Tatsächlich ist der Artikel über-belegt. Da sind teilweise zwei Einzelnachweise zu einem Fakt. Ja, Schritt für Schritt werden ich hier korrigieren. Hat bei mir Dringlichkeit 3½. Ungeprüfte Einzelnachweise ist besser als keine Einzelnachweise. --Kabelschmidt (Diskussion) 16:18, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, aber der Fehler in der Fehlerliste steht eben.... die Kategorie kommt von einem der EN, die nicht geprüft sind und der unter 2018 offline gegangen sein muss. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:49, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt die vier Archivlinks geprüft - rein technisch ohne Inhaltskontrolle, weil sprachlich nicht möglich. Bei zweien gab es Originallinks, nach dem Ersetzen der Archivlinks durch die Originale ist der Fehler weg. Bei den anderen EN sind weitere fehlerhaft (page not found oder so). Aber meine Fehlerliste ist sauber und das war erst mal das Ziel. Kannst die Dringlichkeit auf 4 oder 5 setzen... --Mef.ellingen (Diskussion) 23:57, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kabelschmidt/Polska Press

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:29, 3. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Kabelschmidt. Ein paar Hinweise, gefunden unter dem Suchbegriff Geschiedenis van Nedinsco:

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

--RAL1028 (Diskussion) 18:51, 4. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Der Kollege @Trip Tucker: hat die Infobox vergewaltigt - diese Parameter gibt es nicht, deshalb die roten Hinweise in der Einleitung. Ich habe ihn auf seiner Disk. gebeten, das zu korrigieren. Ansonsten würde ich das morgen abend selbst machen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:26, 25. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo. Ich habe Dich hier belehrt, dass man inhaltliche Änderungen begründen sollte. Wie ich erst jetzt sah, hast Du das getan, sorry. Ansonsten bleibt es dabei, dass man zuerst nach Belegen suchen sollte, bevor man etwas als unbelegt löscht. Noch eine Kleinigkeit: Inhaltliche Änderungen sollte man nie als klein markieren, dies ist nur für Formalitäten wie linkfix, typos usw. H:kÄ. Auch müssen nach Löschung von Geburtsdaten auch die Kategorie entsprechend angepasst werden. Gruss --KurtR (Diskussion) 07:34, 3. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Kabelschmidt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kabelschmidt/ETCS Übersee

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:55, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:25, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kabelschmidt, siehe bitte

• Wikipedia:Redundanz/November_2023#Carmen_(Uruguay)_-_Villa_del_Carmen_(Uruguay)

Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 23:55, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kabelschmidt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. – Xqbot (Diskussion) 19:08, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Auch die zweite VM in über zehn Jahren wurde in Stundenfrist erledigt. Es war die dritte VM eines frustierten Autoren allein in den ersten Februartagen.

Ich versuche mich an unsere Regeln zu halten und kündige größere Änderungen auf den jeweiligen Artikeldiskussionen an.
Liebe Mit-Autoren, sprecht mich im Zweifel direkt hier an. Wie man oben sieht, machen das die Meisten auch so.--Kabelschmidt (Diskussion) 12:34, 11. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe zwei Bearbeitungen von dir revertiert. Die auf Wolff bezogene Debatte wurde durch den Artikel von Engel ausgelöst. Was man aber mal machen könnte, wäre einen Abschnitt zum Begriff „Kostümjude“ anzulegen, denn das Wort ist ja älter, worauf die DLF-Quelle verweist. --ChickSR (Diskussion) 20:11, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Bitte auf der Artikeldiskussionsseite Diskussion:Philipp Peyman Engel weiter diskutieren. --Kabelschmidt (Diskussion) 08:42, 17. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:41, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kabelschmidt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kabelschmidt/Bahnstrecke Medina del Campo-Vilar Formoso

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 17:59, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke! --Kabelschmidt (Diskussion) 05:47, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten