Hallo Himbeerbläuling!

Die von dir angelegte Seite MuSPAD wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:59, 30. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Folgenden Beitrag habe ich an diese Stelle verschoben, stand zuvor auf Vorderseite:--Himbeerbläuling (Diskussion) 12:38, 5. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling! Herzlich willkommen in der Wikipedia. Mein Beitrag über Teilbarkeit für alle zu 10 teilerfremde Divisoren hat nichts mit abbrechenden Dezimalbrüchen zu tun. Das Buch von Remmert und Ulrich habe ich aus zwei Gründen herangezogen. Zum einen bildet es einen guten deutsch geschriebenen Zugang zur elementaren Zahlentheorie. Zum anderen ist auf Seite 64 ein Korollar aufgeschrieben, das ich beim Beweis der von mir beschriebenen Teilbarkeitseigenschaften benutzt habe: Wenn ein Produkt durch einen Divisor teilbar ist, und ein Faktor des Produktes ist teilerfremd mit dem Divisor, so muss der Divisor den anderen Faktor teilen. Den Artikel in der Wikipedia habe ich vor allem deshalb geschrieben, weil die dort beschriebenen Teilbarkeitseigenschaften für einzelne Teiler wie 7,17,19 ... usw. häufig in anderen Schriften (auch in der Wikipedia) auftauchen, häufig nicht bewiesen werden und es auch häufig bei endlich vielen Einzelbeispielen bleibt. Übrigens ist nicht nur Klar & Frisch etwas unhöflich, sondern auch noch ein anderer Teilnehmer, der sich "Correctorgrande" nennt. Obwohl die Wikipedia anmahnt, höflich und respektvoll zu sein, kommt sowas immer wieder vor. Ich sehe das als Teil des unangenehmen Trends im Internet seine Menschlichkeit beiseite zu lassen. Viele Grüße von Wolfgang Radecke

Hallo Himbeerbläuling,
du bist zwar schon länger dabei und scheinst dich gut zu schlagen, trotzdem will ich dich hiermit noch kurz begrüßen und binde dir ein paar der Standart-Tipps ein. Vielleicht ist noch was nützliches für dich dabei.

Hilfreich sind ebenfalls Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und Wikipedia:Relevanzkriterien.

Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Liebe Grüße --Lynxbiru (Diskussion) 16:49, 4. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

PS: Zu deiner Frage auf der Kurierdisk, hilft dir Hilfe:Kleine Änderungen weiter?

Hallo Himbeerbläuling (toller Name!) - weiter unten auf Diskussion:Weißrussland findest du auch ein Stimmungsbild ;-) Jaskan (Diskussion) 19:31, 11. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke! – ich sehe du bist im „Wahlkampf“ für die Umbenennung? Ich hatte mich bisher noch nicht sehr mit dem Thema beschäftigt, letzte Tage die Disku an-gelesen, da fiel mir der Beitrag im TV dann einfach auf. Habe das ohne selber entschieden zu sein erstmal so reingeschrieben. LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:44, 11. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Kein "Wahlkampf", nein. ;) Aber eine klare Position habe ich, ja. Jaskan (Diskussion) 19:54, 11. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Huhu,
damit du nicht so lange warten musst, habe ich dir gerade das (aktive) Sichterrecht gegeben. Viele Grüße, --jcornelius  02:19, 25. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Himbeerbläuling/Marion Koopmans

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 11:14, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Die Haupt-Arbeitsseite zu der Übersetzung ist:          Benutzer:Himbeerbläuling/Vorarbeiten zu Marion Koopmans       --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:26, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Zu meiner Erinnerung: Diskussion auf der Benutzer-Disk-Seite von Kuebi: Marion Kooopmans: Frage bzw. Bitte (An dem Dreifach-o ist meiine TTastatur – diese 2 Doppler auch – schuld, die sowas ständig macht, und meine Unaufmerksamkeit an der Stelle)--Himbeerbläuling (Diskussion) 17:19, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, mir fiel auf, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia bisher anscheinend keinen Artikel über Marion Koopmans (bzw. Maria Petronella Gerarda Koopmans oder MPG Koopmans oder …) gibt. Ich bin der Meinung, sie fehlt, immerhin hat sie einen GoogleScholar-h-Index von 107, das ist mehr als der zu recht sehr gerühmte Christian Drosten. In der en-wikipedia gibt es einen Artikel über sie (ca. 15 kByte, erst in jüngerer Zeit durch die Beiträge weniger wikipedians so gewachsen), in der nl -wikipedia gibt es auch einen (ca. 6 kByte).

Wenn man den EN Text dem maschinellen Übersetzer vorlegt, den der MS-Edge-Browser anbietet, kommt ein in Teilen beängstigend guter Text heraus, einige Sätze bleiben hingegen Baustellen. Ein paar Dinge sind wir gewohnt, in der D-A-CH Wikipedia hinzuzufügen, außerdem habe ich da noch ein oder zwei Quellen aufgetan.

Ich würde da gern mal versuchen, etwas für die d-a-ch-wikipedia draus zu machen. Ich bin noch relativ neu dabei, für die deutschsprachigen WikifiziererInnen würde manches zu tun übrigbleiben, ich sähe meine Aufgabe besonders darin, den deutschsprachigen Text nach den angegebenen Quellen zu adjustieren – nein, präzisieren. Ich habe vernommen, dass es da eine Möglichkeit geben soll, die Versionsgeschichte der Ursprungssprache zu übernehmen, Ehre wem Ehre gebührt. Wie macht man das – gibt es dafür eine Hilfeseite? Oder braucht man dafür die „Knöpfchen“ eines Admin? 

Danke für Deine Aufmerksamkeit und liebe Grüße vom --Himbeerbläuling, 16:35, 10. Okt. 2020 (CEST)

Drahreg01 antwortete mit Hinweis auf die Seite Importwünsche im wp-Namensraum.

Ich glaube ja, Danke. -- Himbeerbläuling 16:55, 10. Okt. 2020 (CEST) 

Irgendwo hatte ich etwas falsch verstanden, ich glaubte es käme eine (wenn auch vielleicht schwächere) Wiki-Maschinenübersetzung. Also jetzt korrigiert: Die komplette Übersetzung zu schreiben traue ich mir auch zu, unter Verzicht auf maschinelle Übersetzer von Fremdanbietern natürlich. (Ich nehme an, da gäbe es sonst UrhRV-Probleme). Vielen Dank. -- Himbeerbläuling 03:46, 11. Okt. 2020 (CEST)

Draheg01 wies mich hin auf https://www.mediawiki.org/wiki/Content_translation/de.

Hallo Drahreg01, während ich das Schreiben hier kurz unterbreche, kriege ich gerade die Benachrichtigung, dass Holmium meinen Importwunsch erfüllt hat. Der Rest ist also nur noch fürs Archiv. Danke Dir, Dank an Holmium und Dank an Kuebi, auf dessen Benutzerseite wir hier so ausführlich an ihm vorbei diskutieren durften. Hallo Drahreg01, ich glaube dass ich möglicherweise irgendwo am Rande eine Diskussion mitbekommen habe, in der es vielleicht um den Einsatz dieser Werkzeuge ging, aber das habe ich dann missverstanden. An beta-tests teilnehmen hatte ich jetzt nicht vor. Ich stelle mir meine Tätigkeit so vor, dass ich über den Text hinaus auch einen Großteil der angegebenen Quellen lese (wenn es in die Tiefe der Wissenschaft geht, komme ich irgendwann an meine Grenzen) und dabei mir ein Bild von dem Gemeinten mache, dass ich d ann so gut wie mir möglich ins Deutsche bringe. Ein Beispiel: Quelle 13 (Bedford, Juliet et al. aus Nature 575) enthält ein ganzes Kapitel, das mit dem zitierten Satz „The new normal“ überschrieben ist. Aus dem Satz „Inequalities, inequities and distrust in national structures and institutions compound people’s vulnerabilities.“ – am Ende des dortigen ersten Absatzes macht ein maschineller Übersetzer „Ungleichheiten, Ungleichheiten …“. Richtig ist „Ungleichheiten, Ungerechtigkeiten…“. --Himbeerbläuling 11:43, 11. Okt. 2020 (CEST)

--Himbeerbläuling (Diskussion) 12:05, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe*r Himbeerbläuling,

bei der gemeinsamen Arbeit in Wikipedia kommt es nicht selten zu Konflikten.

Wir möchten dich gerne einladen, gemeinsam mit anderen neuen und langjährigen Aktiven herauszufinden, welchen Konfliktformen unterschiedliche Personen und Gruppen in der deutschsprachigen Wikipedia begegnen. Mit dem Ergebnis können in weiteren Schritten Strategien entwickelt werden, die helfen sollen entsprechende Konflikte künftig besser zu vermeiden oder zu lösen.

In einem etwa zweistündigen von Nils Jonas moderierten Online-Format können sich fünf Aktive über ihre Erfahrungen austauschen. Die Ergebnisse werden schriftlich festgehalten und dienen als Grundlage zur Definition zentraler onwiki-Konflikte. Die Workshops werden im Januar 2021 an drei verschiedenen Terminen angeboten.

Anmeldung
Wenn du daran teilnehmen möchtest, suche dir bitte einen Termin aus und melde dich hier an. Gegebenenfalls werden wir Einzelne bitten, auf einen anderen Termin auszuweichen, um die Gruppe möglichst divers aufzustellen. Außerdem wird es eine Nachrückliste geben.

Die Workshops werden mit dem datenschutzsicheren Videokonferenz-System BigBlueButton durchgeführt. Du benötigst für die Teilnahme eine Webcam mit Mikrophon und einen aktuellen Browser. Der Workshop ist selbstverständlich kostenfrei.

Du erhältst diese Einladung, weil du unter Aktiven, die seit Ende 2019 bei Wikipedia angemeldet sind und mehr als 50 Bearbeitungen getätigt haben, zufällig ausgewählt worden bist.

Wir freuen uns über deine Teilnahme! Viele Grüße --Nico (WMDE) (Diskussion) 11:14, 18. Nov. 2020 (CET) & Lea von Wikimedia DeutschlandBeantworten

Hallo Himbeerbläuling,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Himbeerbläuling/Joanna Korner

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 19:01, 21. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling, danke für den Zuspruch für die Einrichtung eines Portals zu COVID-19. Wenn Du die Idee weiterhin unterstützt, dann schau doch mal bitte hier auf der Portalbaustelle vorbei: Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:_COVID-19_(Verschiebung_von_Wikipedia:Informationen_zu_COVID-19). Damit es ein Portal wird, müssen sich nach den Regeln 10 Nutzer für die Einrichtung aussprechen. Wäre nett, wenn Du auch dort einmal kurz Deine Zustimmung signalisierst.--Coca-Coela (Diskussion) 15:02, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Danke für die Unterstützung. Damit es losgehen kann, bräuchte es aber noch mindestens 2 Benutzer, die sich für die Pflege ein wenig mitverantwortlich fühlen. Erstmal geht es ja nur darum, die Hauptseite des Portals von Zeit zu Zeit zu aktualisieren und anzupassen. Ich bin auch noch nicht ewig dabei, aber hab mich ein wenig eingearbeitet, die Technik kann ich gerne erklären, wenn es daran liegt.--Coca-Coela (Diskussion) 11:24, 13. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling! danke für deine nette Nachfrage. Würde nichts doppeln, weil die Studie auf die sich der Satz, den ich hinzugefügt habe, hat nichts mit der RKI Studie zu tun. :-)) --Satu Katja (Diskussion) 15:23, 16. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Lieber Himbeerbläuling,

am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!

Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.

Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.

Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.

Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.

Viele Grüße,--Cirdan ± 19:37, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Lieben Dank für die Einladung. Ich halte meine physische Identität hier auf Wikipedia allerdings lieber geheim. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:44, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling, schade, aber diese Entscheidung kann ich gut nachvollziehen. Zur Sicherheit der Hinweis, dass eine Teilnahme auch ohne Kamera/Videobild möglich ist. Viele Grüße,--Cirdan ± 19:21, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Himbeerbläuling/Hans Kluge

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 20:13, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Danke für den Link zum Catalogus Professorum Rostochiensium, der passt gut. Eine Irritation ist, dass im Eintrag zu Arnold Burenius (im Absatz „Kurzbiographie“) irrtümlich Magnus II. von Mecklenburg als sein Schüler genannt wird (der schon 1503 verstorben war), mit einem dann wieder zutreffenden Link auf seinen Enkel Magnus III. von Mecklenburg. Danke für Ihren Hinweis dazu! Wollen Sie es übernehmen, die Autoren jener Seite auf den Irrtum hinzuweisen oder soll ich das übernehmen? Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 19:03, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich halte meine physische Identität hier auf Wikipedia geheim, und die Sache mit dem emailen über Wikipedia-account klang mir beim ersten Lesen der Beschreibung irgendwie kompliziert. Deshalb möchte ich da keinen Hinweis rausschicken. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:10, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo @Barbasca:! Zu einem Ding in der laufenden Diskussion auf Diskussion:Christian Drosten#EDU? möchte ich noch Stellung nehmen, das wäre dort aber off-topic: Ich hatte das Beispiel der WHO-Wuhan-Mission nur gebracht um zu demonstrieren, dass Drosten in der Welt außerhalb des Labors durchaus mal etwas übersieht. Er selber wäre gerne dabei gewesen, das sagte er auf Twitter sehr deutlich, der journalistische Beitrag stellte das auch dar. Ich teile Deine Einschätzung, dass Fabian Leendertz, wenn er denn dabei gewesen wäre (er fuhr wenn ich mich richtig erinnere aus persönlichen oder privaten oder familiären Gründen nicht mit) wohl ein mindestens ebenso geeigneter Teilnehmer gewesen wäre, auch weil auf politisch heiklem Parkett eine gewisse Bereitschaft zum Misstrauen gegenüber Gesprächspartnern von Nutzen ist. Gut, dass wenigstens Marion Koopmans dabei war, ebenfalls erstklassige Laborforscherin und darüber hinaus erfahrene Gremienverhandlerin. Und erfahren in der epidemiologischen/outbreak response Feldarbeit und Feldforschung. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:38, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Danke für deine Nachricht. Ich habe jetzt die Quelle nicht bei der Hand, aber es war wohl so, dass Leendertz - natürlich mit Einschränkungen - aus der Ferne die Mission begleitet hat. So hat er sich wohl spätnachts bzw. frühmorgens in die Besprechungen bzw. Konferenzen eingewählt. Vor-Ort-Besichtigungen fielen natürlich für ihn aus, aber immerhin besser als nichts. Ich habe auch nach der Rückkehr der Gruppe ein Interview mit ihm gehört, aus dem man schließen konnte, dass er gut eingebunden war. Es ist doch gut, dass es mehrere Experten gibt! --Barbasca (Diskussion) 19:59, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, kann gut sein, dass er remote teilnahm. --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:13, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Hallo @Barbasca:! Inzwischen habe ich Deinen Artikel Fabian Leendertz mehrfach gelesen, z. T. auch die Quellen, und bin auch überzeugt, dass er für die Mission eine sehr gute Wahl war. Drosten hat gestern noch einen Beweis seiner Schwächen in interkultureller Kompetenz nachgelegt, auch wenn es sich nicht direkt auf die China-Eignung übertragen lässt: In schriftlicher Form https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript294.pdf, Seite 4/19 rechts untere Hälfte, beziehungsweise im Ton https://www.ndr.de/nachrichten/info/podcast4684.html, Folge 88, Zeitindex 19:58 – 20:35, seine Deutung was „Regentänze“ bewirken sollen ist D-zentrisch und anthropozentrisch (selbst Loriot wusste schon „man muss auch an die Landwirtschaft denken“). --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:59, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ich bin noch auf einen Artikel gestoßen, der m.E. dafür spricht, dass Leendertz, auch wenn er nicht vor Ort dabei war, sich als Teil des Teams sieht und auch so gesehen wird. [1]. Ich überlege, ob das im Artikel noch etwas besser dargestellt werden könnte und sollte. --Barbasca (Diskussion) 01:12, 16. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Himbeerbläuling/COG-UK

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:03, 29. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

(ich führe die Disk von meiner Benutzer-Disk-Seite weiter, weil CapacityAllocation sich selber anscheinend nicht weiter beteiligt)

Hallo @Amtiss:, Spezial:Beiträge/B.Kleine hat Mitte 2020 letztmalig editiert, da können wir wohl lange auf Antwort warten. (Er schreibt gerade an der 3. Auflage seines Lehrbuches der Endokrinologie, einige Kapitel sind fertig, siehe Google Scholar.) Mit „Originalquelle, an der Fauci beteiligt war“ meinte ich in der Tat "Immune Activation with HIV Vaccines", da liegst Du richtig. E-Mail über Wikipedia habe ich allerdings nicht eingerichtet, da blicke ich noch nicht ganz durch und weiß nicht ob es meinen hohen Anonymisierungsansprüchen genügt. LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 23:08, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich bin jetzt doch für Diskussion des Themas auf der Artikel-Disk: Diskussion:Sputnik_V#Warnung_vor_erhöhten_HIV-Risiken. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:53, 2. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @Archie02:! Danke für die Nachbearbeitung von COG-UK, auch wenn es eine etwas bedauerliche Nachricht war. Kannst Du mir einen Link geben zu einer Hilfe-Seite oder einer WP-Seite oder einer entsprechenden Seite über Commons-Regeln, auf der man solche Dinge lernen kann? Zu solchen Themen habe ich noch gar keinen Einstieg. Danke. --Himbeerbläuling (Diskussion) 21:41, 3. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @Himbeerbläuling:,

als Einstieg kann Dir hier die Hilfeseite zu Bildern dienen. Dort findest Du einige Links.

Herzliche Grüße, --Archie02 (Diskussion) 22:52, 3. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Himbeerbläuling/Ralph S Baric

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 17:36, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Himbeerbläuling/Ralph S Baric

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 12:36, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @Leif Czerny:, mir fiel auf, dass

1. Du im Artikel Volonté générale anders als in Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle vorgeschlagen/empfohlen dieselbe Quelle mehrfach in den Einzelnachweisen nennst. Gibt es dafür einen Grund?
2. Der Wörterbuchartikel ja anscheinend auch online erhältlich ist, recherchiert ausgehend vom Wikipedia-Artikel Historisches Wörterbuch der Philosophie#Weblinks (, auf den der Vol. gen. - Artikel ja schon verweist): DOI: 10.24894/HWPh.4677 https://www.schwabeonline.ch/schwabe-xaveropp/elibrary/start.xav#__elibrary__%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27verw.volonte.generale.volonte.de.tous%27%5D__1638177122256 . Die vielen WayBackMachine-Snapshots sind allerdings anscheinend alle ergebnislos (ich habe ersten & letzten & 3 dazwischen geprüft).

(P.S.: Ich frage von meiner User-Disk aus, weil es gut möglich ist, dass ich bei dieser Frage etwas über Wikipedia, die Philosphie und den ganzen Rest lernen darf/kann/muss) LG & Danke im Voraus vom --Himbeerbläuling (Diskussion) 21:49, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling, zur "Philosophie der Wikipedia" kann ich nicht viel Erläuterung beitragen. Wenn Du mit der Quelle ein ernsthaftes Problem hast, solltest Du es auf der Artikeldiskussion ansprechen. Der "Wörterbuchartikel" war nicht immer online verfügbar und ist es m.E. auch jetzt nur mit einem Bezahlzugang. Beim historischen Wörterbuch der Philosophie (Historisches_Wörterbuch_der_Philosophie) handelt es sich um ein einschlägiges Fachbuch, das den gängigen Mainstream zum Thema wiedergibt. Daher habe ich es verwendet, um mehrere Einzelaussagen über den Gegenstand zu belegen. Vorsicht halber habe ich nicht die konkrete Stelle, sondern den gesamten Artikel verlinkt, da ich selbst nur die digitale Ausgabe habe. Man könnte gerne die Stellen detaillierter verlinken oder die Fußnoten zusammenfassen. Unter Umständen lohnt es sich, für das HWPH mal eine schöne Vorlage zu schreiben. Liebe Grüße -- Leif Czerny 11:51, 13. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Carsten Watzl eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "1076837557" und liefere den 5. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 5 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link https://d-nb.info/gnd/1076837557 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{GND|1076837557}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Vielleicht magst Du nochmal hierher schauen? Diskussion:SARS-CoV-2-Variante Omikron#Entdeckungsgeschichte und ?Differentialdiagnose ./. Variante_Delta? Liebe Grüße, --Treck08 (Diskussion) 19:09, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

un Bahnmoellers Konto gibt es noch, frag ihn also einfach selber. Falls EK hier wieder mit dem absurden ANON-Unsinn kommt, das ist durch die entsprechende CU belegt und das Benennen hat also nicht mal im Ansatz was mit ANON zu tun. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:21, 6. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Bahnmoeller hat sich inzwischen auf der Hauptdisk gemeldet. Ich habe keine Ahnung, was da etwas mit den Anonymitätsrechten zu tun haben soll. Ich kam über eine Hölzchen- auf- Stöckchen- Surfaktivität dahin: Zuerst hatte ich was gelesen oder in TV-News gehört über Norbert Lüdecke, den Vornamen vergessen, gesucht unter Lüdecke#Namensträger, dort zu Norbert ein Kriterium ergänzt, aber war beim Suchen auf den alphabetisch letztgenannten Wolfgang Lüdecke neugierig geworden. Der Artikel dann erschien mir mit viel Nähewissen geschrieben und schwach belegt. Auf der Disk-Seite fand ich den Eintrag von Eingangskontrolle, eines dauerhaft Gesperrten. Den Sperrgrund hatte ich zunächst fehlgedeutet in der WP:Bezahlt-Disk wiedergegeben und kurz darauf per Selbstkorrektur mit „???“ angegeben. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:24, 6. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ich hatte mich dann dagegen entschieden Bahnmoeller von mir aus anzusprechen, weil ich nicht wusste und auch nicht recherchieren wollte, ob er vielleicht im Zusammenhang der damaligen Sperr-Aktion hat hoch und heilig versprechen müssen, nicht mehr an Dingen weiterzuarbeiten, die Eingangskontrolle bearbeitet hatte. Ich wollte ihn da nicht etwa in Gewissensnöte bringen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:37, 6. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Auf meiner Hauptseite führe ich Wahlkampf zum Wikipedia:Miniaturenwettbewerb im April 2022. Wer sich dazu äußern möchte, darf es hier tun. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:24, 31. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Du weißt, dass du insgesamt 5 Stimmen hast? Gruß von --Mirkur (Diskussion) 17:26, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, schon. Aber erstmal geht nur eine raus, vielleicht bleibt es auch dabei. Frei nach Beckenbauer: Schaun mer mal. --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:53, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo! Das Team Technische Wünsche macht sich nun an die Recherche im Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“, den du zum Gewinner 2022 gewählt hast. Wir sind daran interessiert von dir zu hören:

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest.

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren! Timur Vorkul (WMDE) 13:05, 26. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, vielen Dank für Deine Mitarbeit beim Lemma Adrian M. Wenner. Beim Lesen Deiner Benutzerseite ist mir die Empfehlung für einen Link von Oxymora gekommen. Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 20:50, 30. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Himbeerbläuling,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 2. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Thereza Mengs (WMDE), ich weiß nicht, ob es noch aktuell ist. Ich hatte das Thema „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ hauptsächlich beim Lesen von Artikeln zu geisteswissenschaftlichen Themen gesehen, dort wird häufig aus gedruckten Monographien oder Sammelbänden zitiert, und eine Monographie enthält dann mehrere Quellen-Stellen. Selber bin ich mehr im naturwissenschaftlichen Bereich unterwegs. Da gehen Quellenangaben meist nicht bis auf die Einzelseite eines Journal-Artikels. --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:41, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Und ein kurzer Ping an die Urlaubsvertreterin: Hallo Johanna Strodt, nur falls es dringlich sein sollte, sonst kümmert sich wohl Thereza Mengs drum. --Himbeerbläuling (Diskussion) 11:40, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke Himbeerbläuling. Ich geb das so an unsere UX-Kollegin Eline weiter und wünsche dir einen guten Start in die neue Woche. --Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 10:10, 22. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Ich freue mich, dass du wieder dabei bist und wünsche dir für dein RL alles Gute! Liebe Grüße --Barbasca (Diskussion) 16:37, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke auch --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:53, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe den Text schnellgelöscht. Sowohl das in EN 1 genannte Werk Gröner, Erich: Die deutschen Kriegsschiffe 1815–1945. Bernard & Graefe Verlag, 1982 als auch das unter EN 4 genannte Werk Bennett, Geoffrey: Pen and Sword Books, 20 sind bei Google Books mit Suchfunktion verfügbar. Das Wort Kielhorn ist in den Büchern nicht zu finden, siehe hier und hier.

@Ambross07 zur Kenntnis. --Count Count (Diskussion) 06:23, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Der Gröner-et al ist anscheinend ein Nachfolgewerk von 1993 statt der 1982er Auflage, Erich Gröner war schon lange vor der Bernard & Graefe-Auflage verstorben. --Himbeerbläuling (Diskussion) 06:44, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Auch wenn Gröner beim Erscheinen der letzten Auflage schon tot war, ist das Werk doch allenfalls besser, nicht schlechter geworden. Aber das ist hier unerheblich. Der fragliche Artikel war kreativ, aber reine Fiktion. Ein derartiges Schiff existierte nie. Entsprechend sind auch alle beschriebenen Ereignisse frei erfunden, dazu noch mit Logikfehlern (die Invincible war bspw. schon während der Skagerrakschlacht drei Monate vor der angeblichen Schlacht von Okinawa versenkt worden). Da der Artikel nie (dauerhaft) wiedererstehen wird, habe ich auch die zugehörige Diskussionsseite gelöscht. --Ambross (Disk) 07:37, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Gut zu wissen, danke! --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:46, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Danke auch von mir an den Fachmann. --Count Count (Diskussion) 07:48, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

„Ich besitze den 2t-Account Himbeerbläuling2 als Sicherheit für Passwortverlust und ähnliches.“

Inwiefern bietet ein Zweitaccount Sicherheit bei Passwortverlust und Ähnlichem? --Seth Cohen 23:26, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn beispielsweise mal bei einer Passwortänderung was schiefläuft und ich im alten Account den Zugang verliere, bleibt der 2t-Account zugänglich. --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:44, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten