Adminkandidaten: Wistula, Christian2003
Meinungsbilder: Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien2
– GiftBot 01:17, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:37, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo Funkruf,

ich rege an, dass Du Dir Deine Ansprache von heute Nachmittag aufgrund dieser Bearbeitung noch mal zu Gemüte führst, davon ausgehend, dass hier ein Neuer Benutzer eine ganze Menge Text (ich schätze, so ca. 20-30 Minuten Arbeit) als ersten Beitrag einstellen wollte. Natürlich ist das in der Form nicht brauchbar, aber ehrlich gesagt finde ich Deine Reaktion eher verstörend und abschreckend als hilfreich. Der verwendete Text(-baustein) zielt auf Werbung, Propaganda, Gerüchte und ähnliche Schandtaten ab - nichts dergleichen ist im Text. Der Text ist nicht gut formatiert, enthält keine Belege und einige anleitende Elemente. Davon schreibst Du dem Newbie leider nichts spezifisches, bietest keine Hilfe an und drohst schon kurz darauf mit einer Benutzersperre. Möglicherweise hätte man demjenigen erklären können, wie er sein Wissen besser formatiert und formuliert und belegt einbringen könnte, statt ihn vor den Kopf zu stoßen? Ich kann mir kaum vorstellen, dass er/sie hiernach noch mal einen Bearbeitungsversuch unternimmt.

Nix für Ungut, ich weiß, Du machst viel Eingangskontrolle und fängst einiges an unsinnigen Bearbeitungen ab, aber das stach mir schon ins Auge und ich glaube, das geht auch etwas netter, hilfsbereiter und den Autorennachwuchs fördernder :-)

Schönen Gruß --Superbass 20:23, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo Superbass,

danke für dein Anliegen. Erstmal, du hast natürlich vollkommen recht, es geht auch freundlicher. Aber du hast sicher bemerkt, womit ich arbeite (Huggle) und da ist es (noch) nicht einfach, die richtige Texte zu finden. Ich versuche ja schon die passenden Textbausteine zusammenzubasteln, die nicht so knallhart sind, wie die Standardbausteine, aber ich bin einfach in Dauerbeschäftigung.

Aber um mal auf die Sache zu kommen. Ich habe EK gemacht, da über 120 Reverts innerhalb 1 Stunde getätigt wurden (Also Alarmstufe Rot, da sehr hoch) getätigt wurden. Gegen 17:43 Uhr wurde mir eine revertierte IP (angezeigt durch das gelbe Viereck) gemeldet, was ja schon mal alle Alarmglocken schrillen lässt, erst recht zu dieser Zeit. Ich sehe die Versionsunterschiede (also nur die Sache, was geändert wurde nicht den ganzen Text) und komme zum Schluss, das hier eine Sache eingefügt wurde die nicht zu Wikipedia gehört. Woraufhin ich natürlich die IP automatisch anspreche (Warnung 1). Die ist ja noch freundlich gewesen. Natürlich hätte die IP ja sich bei mir melden können. Mein Fehler war, dass ich nicht den Artikel angeschaut habe, den dann hätte ich sicher anders reagiert.

Und so kam natürlich das, was kommen musste: Die IP machte 11 Minuten später sowas nochmal, wird daraufhin von mir wieder angesprochen (Warnung 2, die in der Tat etwas zu harsch ist. Werde mal versuchen den Baustein auszuwechseln.) und nachdem es wieder passiert ist, natürlich gemeldet. In der Nachbetrachtung, sieht das natürlich schon doof aus. Habe ich natürlich auch kurze Zeit später festgestellt. Mein Problem hier war, dass die IP nicht reagiert hat und sich auf der Disk meldete, sondern einfach weitermachte. So war ich nicht davon ausgegangen, dass es sich hier um ein Newbie handelte, sondern war von einen Vandalen ausgegangen, der Unsinn schreiben wollte. Tut mir natürlich leid, wenn es nicht so wahr. --Funkruf ^WP:CVU 21:07, 9. Jan. 2012 (CET)

Gut, wenn Du es auch so siehst und etwas an den Bausteinen verbessern kannst. Vielleicht hilft ja schon ein Angebot zur Kontaktaufnahme mit einem Link zum Edifenster auf der Diskussionsseite des Huggle-Benutzers. Ich glaube, bei einem Großteil der täglichen Vandalismen ist ein robustes Vorgehen durchaus angebracht, aber es ist nicht gut, wenn man dabei als Beifang willige Neuautoren erfasst - worin wir ja offenbar einig sind :-) --Superbass 21:44, 9. Jan. 2012 (CET)

Jupp, habe ja noch nebenbei die gute Monobook-„Fernbedienung“, aber sie ist ja für bestimmte Sachen gedacht. Das Aufspüren geht leider nicht. Sonst hätte ich ja Huggle nicht verwendet. --Funkruf ^WP:CVU 22:05, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:43, 9. Jan. 2012 (CET)

entschuldigung ich wusste nicht das sich dass dann ändert GLG Shabby Morolson --94.221.107.215 18:10, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo,

deshalb lieber die Spielwiese nehmen. Da kannst du es ausprobieren. Du siehst, es geht ruckizucki und schon kann es Ärger geben. Gruß --Funkruf ^WP:CVU 18:12, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 20:27, 10. Jan. 2012 (CET)

Aus meiner Sicht bin ich durchaus stimmberechtigt, sonst hätte ich nicht teilgenommen. Anbei dazu zwei Screenshots. Woran könnte das unterschiedliche Ergebnis liegen? --Rubinsky 00:20, 14. Jan. 2012 (CET)

Weil du ein falsches Datum eingetippt hast. Ich habe dir die beiden richtigen Links vom SB-Tool geschickt, wo die richtige Zeit eingetragen ist. Beim Verkehr musst du 1. Januar 2012 11:45 drin haben, beim anderen den 3. Januar 22 Uhr (wegen UTC-Zeit). Dann steht drin, das du nicht stimmberechtigt bist, geh mal auf die Links, die ich dir geschickt habe, die sind richtig, den der Start des MB ist ausschlaggebend. Du findest die Links auch im Balken, wo die Laufzeit des MB steht (also in der Regel am Anfang). Aber wenn es dich tröstet, du warst nicht der einzige heute, es hat noch einen anderen getroffen, der vermutlich den selben Fehler gemacht hat. --Funkruf ^WP:CVU 00:25, 14. Jan. 2012 (CET)

Was das gesamte Problem löst. Ich hatte in pragmatischem Denken unterschlagen, dass der Start und nicht der Zeitpunkt vorrangig ist. Kein Problem. Gibt es eigentlich eine Begründung für diese Regelung? --Rubinsky 00:33, 14. Jan. 2012 (CET)

Also die Regelung selber findest die auf WP:SB. Das der Start ausschlaggebend ist, wurde 2005 beschlossen und das mit den 50 Edits im ANR innerhalb 2 Monate 2010 ergänzt. Das heißt, du musst bei Meinungsbilder, Adminwahlen, Wiederwahlen, De-Adminwahl, Oversightkandidaturen, Bürokratenwahlen, Checkuserwahlen und dem Benutzersperrverfahren allgemein stimmberechtigt sein.

Einfach auch in dem Zusammenhang, damit nicht einer einfach ein Konto erstellt, sich während der Wahl die erforderliche Anzahl holt und dann das Ergebnis als Abstimmsocke beeinflussen kann. Übrigens: Die Schiedsgerichtwahl erfordert zusätzliche Berechtigung bei der Stimmabgabe. Da musst du mindestens 400 Edits im Artikelnamensraum getätigt haben, deine erste Bearbeitung vor 4 Monaten gemacht haben und die allgemeine Stimmberechtigung haben. Und weil einige dabei denken, dass die allgemeine SB reicht, wird natürlich viel mehr ungültige Stimmen gestrichen (hier ist sogar der Giftbot am Überprüfen. Der chekt sogar sofort, ob du stimmberechtigt bist und ob du doppelt abstimmst. --Funkruf ^WP:CVU 08:28, 14. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die ausführlichen Erläuterungen. Wenn ich mir so manche Versionsgeschichten anschaue ist klar, wie schnell man Editzahlen in die Höhe treiben kann. Werde dies alles folgend beherzigen. --Rubinsky 14:08, 14. Jan. 2012 (CET)

Jupp, bitte sehr. Mach dir nichts raus, das passiert in jedem MB mindestens einmal, dass einer nicht stimmberechtigt ist. Ist mir übrigens am Anfang auch mal passiert. Ich wusste es halt nicht und wurde daraufhin auch angesprochen und auf die Regelung hingewiesen. --Funkruf ^WP:CVU 16:51, 14. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 16:51, 14. Jan. 2012 (CET)

Meinungsbilder: Verkehrslinien2, Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
Umfragen: Lösungen für das Objekt-/Themenkategorieproblem, Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Keine QS-Bausteine mit Huggle
– GiftBot 01:17, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:05, 16. Jan. 2012 (CET)

Was für ein Beleg? In Band 5 "The Warlock" ist aufgeführt das <Spoiler> Isis und Osiris </Spoiler> die Gebieter von Dee sind. --92.194.121.125 15:57, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:05, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich habe ein gutes Referat über die Prozessploitik eingefügt das 100% richtig ist also müsste es ok sein!!

--178.0.109.29 18:14, 11. Jan. 2012 (CET)

Aber bitte nicht so, wie du es gemacht hast. Schau dir bitte den Artikel an, bevor du ihn bearbeitet hast. --Funkruf ^WP:CVU 18:16, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:05, 16. Jan. 2012 (CET)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Altersrekordhalter II, Gestorbensymbol in Serienartikeln
– GiftBot 01:18, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:04, 16. Jan. 2012 (CET)

ja ich bi neu hier und bitte - wieso hilfreich das alte logo muss raus und das neue rein --M.jastroch 17:05, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 20:57, 16. Jan. 2012 (CET)

Hallo Funkruf! Dienen solche Bearbeitungen wirklich der Verbesserung von Artikeln, oder dienen sie nur dem Beitragszähler? Betreffend der Relevanz von EM-Schiedsrichtern wird es hoffentlich keine zwei Meinungen geben und dass Rotlinks nicht in Artikeln stehen dürfen, wäre mir auch neu. Wie wäre es, stattdessen den einen oder anderen Artikel zu schreiben, damit der Link „erbläut“? Dies erhöht dden Beitragszähler wesentlich effizienter… – F.G. (nicht signierter Beitrag von Steindy (Diskussion | Beiträge) 21:24, 16. Jan. 2012 (CET)) Signatur nachgetragen, sorry --Steindy 22:36, 16. Jan. 2012 (CET)

Hallo Steindy,

das hat mit Relevanz überhaupt garnichts zu tun. Die ist ja vollkommen klar. Was mich aber hier stört ist, das die anderen Schiedsrichter nicht verlinkt sind (weil sie wahrscheinlich auch Rotlinks sind), da sehe ich keinen Sinn, warum ausgerechnet unsere deutschen Schiedsrichter mit einem Leerlink versehen werden müssen. Das sieht einfach doof aus. Und nein, ich werde nicht einen Artikel zu Geipel und Helbig schreiben, den sie interessieren mich nicht wirklich, auch wenn ich selber Handballschiedsrichter bin. Zudem aufwendig, da ich ja im Real Life im Sicherheitsgewerbe tätig bin und da andere Sorgen habe. --Funkruf ^WP:CVU 22:00, 16. Jan. 2012 (CET)

Dass Du die Artikel nicht schreiben willst, obwohl Du selbst Handball-Schiri bist, finde ich chade. Dennoch bin ich mir relativ sicher, dass sich früher oder später jemand finden wird, der über deutsche EM-Schiedsrichter Artkel anlegt und genau deshalb hatte ich diese auch verlinkt. Die Wahrscheinlichkeit, dass über die anderen Schiedsrichter auch Artikel angelegt werden, ist dagegen gering einzu schätzen. Deshalb macht dies durchaus Sinn. – L.G. Steindy 22:36, 16. Jan. 2012 (CET)

Na gut, ich schaue es mir mal an, was ich da machen kann. Aber viel wird das halt nicht werden, ich kann nur das nehmen, was ich kriege. Aber heute nicht mehr, in den nächsten Tagen werde ich mal umschauen. --Funkruf ^WP:CVU 22:43, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:07, 17. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank fürs Formulieren der Auswertung und Prüfen der Stimmberechtigung! Alles Gute --Jakob 00:30, 18. Jan. 2012 (CET)

Bitte sehr, Dir auch alles Gute. --Funkruf ^WP:CVU 00:34, 18. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:18, 23. Jan. 2012 (CET)

Adminkandidaten: Lipstar, Umherirrender
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
– GiftBot 01:42, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:18, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo, mein heutiger Eintrag schein rückgängig gemacht worden zu sein. Ich denke man sollte ihn doch wieder hinzufügen, da bei den Preisträgern doch wichtig ist in welcher Kategorie sie gewonnen haben. So ist es vollständig! --109.91.27.225 10:50, 23. Jan. 2012 (CET)

Jo, ist wieder drin. --Funkruf ^WP:CVU 10:52, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:52, 23. Jan. 2012 (CET)

... ich bin Uhrheber des Eintrags und Mitarbeiter des Unternehmen. Ich wollte hier nur ein paar Bewegungsdaten, wie Mitarbeiterzahlen und Tochterunternehmen erweitern bzw. richtig stellen. Ich denke es ist im Sinne von Wikipedia aktuelle Daten anzuzeigen!?

--193.159.239.26 11:07, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo sehr geehrte IP,

ich habe keine Probleme, wenn Daten aktualisiert werden. Ich habe aber Probleme wenn WP:ZQ nicht beachtet wird. Bitte belege die Daten oder nutze die Zusammenfassungszeile. Nulledits (also das nicht Benutzen der Zusammenfassungszeile) können als Vandalismus gewertet werden. Zumal hier schon eine starker Unterschied ist, wo Vorsicht angebracht ist. --Funkruf ^WP:CVU 11:11, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:48, 23. Jan. 2012 (CET)

Mein Funkruf, so kurz im vorbeigehen möchte ich Dich mal kurz auf diese von Dir gestartete Diskussio hinweisen; es hat sich was getan. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Habe Antwort geschrieben. --Funkruf ^WP:CVU 19:04, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:07, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo Funkruf! Ich habe ein Riesenproblem mit dem Gebaren des Users "Kopilot" im Artikel zu "9/11". Schon vor einigen Monaten geriet ich mit ihm aneinander, heute ein weiteres Mal. Ich möchte das hier nicht ausbreiten. Allerdings kann ich keine Vermittlung starten, da die Vermittlungsseite für mich gesperrt ist. Außerdem weiß ich nicht, wie die ganze Vermittlung nun im Einzelnen läuft. Kannst du mir vielleicht helfen? Ich bin an einer fairen Vermittlung interessiert, die auch regelkonform abläuft, deshalb habe ich da etwas Berührungsängste etwas falsch zu machen. Danke. --LemmalingIstGesprungen! 10:28, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lemmaling,

Ich bin gerade unterwegs und im Dienst. Ich melde mich nachher. Gruß Funkruf ^WP:CVU 14:36, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lemmaling,

warum ist die Vermittlungsseite für dich gesperrt? Wer hat dies angeordnet? --Funkruf ^WP:CVU 19:34, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:21, 27. Jan. 2012 (CET)

Hallo,

ich hatte vor ein paar Tagen Änderungen am Artikel über Matthias Scherz vorgenommen welche von Dir zurückgesetzt wurden. Da ich leider noch nicht besonders geübt im Umgang mit Wikipedia bin würde ich mich freuen von Dir eine Rückmeldung über den Grund dieser Tatsache zu bekommen.

Besten Dank (nicht signierter Beitrag von Brandmatix (Diskussion | Beiträge) 16:34, 26. Jan. 2012 (CET))

Hallo,

ich habe dir dazu mal Infos auf deiner Seite hinterlassen. Beachte dazu WP:Q. Weiterhin viel Spaß. Wenn Fragen aufkommen stell sie ruhig. --Funkruf ^WP:CVU 19:20, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:56, 28. Jan. 2012 (CET)

Danke da hab ich nicht aufgepasst. LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:28, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo, war Zufall. Habe gerade noch was anderem geschaut. Da fällt natürlich ein Edit dort auf. Habe den Benuter nun auch ein paar Worte geschrieben. --Funkruf ^WP:CVU 02:30, 2. Feb. 2012 (CET)

Find ich gut... Lieben Gruß zur guten Nacht --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:32, 2. Feb. 2012 (CET)

Jupp, ebenfalls. Ach ja, die Seite ist nun mit meinem E-Spion versehen. Was auch immer da nun passiert, wird mir gemeldet. Ist so abgesichert, dass auch wirklich nichts passieren kann. Wenn die Bildersache geklärt ist, kann ich den Melder wieder rausnehmen. --Funkruf ^WP:CVU 02:34, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:45, 2. Feb. 2012 (CET)

Meinungsbilder: Name des Autorenportals
Umfragen: Artikel zu Episoden
Wettbewerbe: 16. Schreibwettbewerb, Oscar-Projekt
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Diderot-Club II, Selbstverwaltung des BNR
– GiftBot 01:19, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Funkruf ^WP:CVU 10:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Meinungsbilder: Diderot-Club II
Kondolenz: Roland1952, Aloiswuest
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise, Stewardwahl 2012, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anzahl der nötigen Unterstützer für ein Meinungsbild
– GiftBot 01:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Funkruf ^WP:CVU 10:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Meinungsbilder: Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
Umfragen: Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter, Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter
– GiftBot 01:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Funkruf ^WP:CVU 10:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Das Tool produziert Fehler. Daher bitte nicht blind darauf verlassen.

http://toolserver.org/~guandalug/tools/stimmberechtigung.php?user=Uka&day=11&mon=2&year=2012&hour=19&min=00 ergibt keine Stimmberechtigung

http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=Uka&lang=de&wiki=wikipedia ergibt für Benutzer:Uka 9,733 Beiträge seit 20. Januar 2006 --Däädaa Diskussion

Siehe auch Benutzer:Penta Doch stimmberechtigt, da bereits seit 3. Juli 2004 angemeldet und seither über 18.000 Edits. http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=Penta&lang=de&wiki=wikipedia --Däädaa Diskussion 02:03, 23. Feb. 2012 (CET)

Moment Däädaa,

sie kann ja 18.000 Edits haben. Hier geht es aber darum, ob die 50 Edits im Artikelnamenraum innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Und das ist nicht der Fall. Übrigens würde der XqBot die Stimme streichen, wenn ich das nicht gesehen hätte. Und ich schaue auch selber, ob es so ist. Und hier liegen eindeutig nicht stimmberechtigte Stimmen vor. Bitte hier auch WP:SB und das dazugehörige Meinungsbild beachten. Der Tool macht schon die Sache richtig, da passe ich auch besonders auf. --Funkruf ^WP:CVU 06:59, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Funkruf ^WP:CVU 10:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Wiederwahlen: Southpark
Meinungsbilder: Altersrekordhalter II
Umfragen: Benennung des Missbrauchsfilters
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrlog-Löschung
– GiftBot 01:18, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Funkruf ^WP:CVU 10:58, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo, ich verstehe nicht ganz warum die Änderung Kulturportals Weser-Ems in Kulturportal Nordwest nicht "hilfreich" ist. Es handelt sich lediglich um eine Namensänderung. Das Protal ist das gleiche. Der Artikel im Kulturportal wurde von dem Pastor und ausgewiesenen Kenner der Kirche aus Rastede geschrieben und ich weise unter "weblinks" auf den Artikel hin. Wo ist das Problem? Ich bin ganz gespannt auf die Anwort und bedanke mich für das Interesse Kulturportal Nordwest

--85.16.46.164 12:14, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo zurück,

Was stand den im Text? Genau, bitte die Zusammenfassungszeile ausfüllen. Den sonst kann das als Vandalismus gewertet werden. So reicht ein "Bessere Seite gefunden" zum Beispiel aus. Bitte das nächste Mal berücksichtigen und danke für die Rückfrage. --Funkruf ^WP:CVU 12:19, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Funkruf ^WP:CVU 10:57, 2. Mär. 2012 (CET)

für die unaufgeregte Auswertung des Meinugnsbildes. Diese heiße Kartoffel hätte ich nicht anfassen wollen. Grüße WB Looking at things 21:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Kein Problem. Ich stehe der Sache neutral gegenüber. --Funkruf ^WP:CVU 22:04, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:35, 5. Mär. 2012 (CET)

Hallo. Du hast o.g. Datei hochgeladen. Anscheinend wird da ein Bitmap-Bild eingebunden (Pfad: /windows/C/Dokumente und Einstellungen/Dani.DANIEL/Eigene Dateien/Eigene Bilder/Ks frankfurt flughafen.JPG). Das klappt natürlich nur auf dem Rechner, wo die SVG erstellt wurde. Im Prinzip ist das gar kein SVG, sondern nur ein Container. Daher: reparierst du das Bild oder möchtest du es löschen lassen (SLA)? Wenn du es reparierst, dann lad es bitte gleich direkt auf Wikipedia:Commons hoch. --Quedel ^Disk 15:42, 3. Mär. 2012 (CET)

Hallo Quedel,

Werde ich mir mal anschauen und wenn möglich reparieren. --Funkruf ^WP:CVU 21:30, 3. Mär. 2012 (CET)

Brauche ich nicht mehr. SLA gestellt. --Funkruf ^WP:CVU 12:35, 5. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Funkruf ^WP:CVU 12:35, 5. Mär. 2012 (CET)

Umfragen: ACTA und Wikipedia
Sonstiges: Übersetzungswerkstatt, AdminCon
Meinungsbilder in Vorbereitung: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung
Benutzersperrungen in Vorbereitung: [[Wikipedia:Benutzersperrung/Capaci34
– GiftBot (Diskussion) 01:21, 5. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:35, 5. Mär. 2012 (CET)

Ahoi Funkruf,

da einige der Schiedsrichter bereits die von dir zugeteilten Wettbewerbsbeiträge bewertet haben (ja, auch ich als Schiri-Novize), stellt sich für mich die Frage, wie es nun weitergeht. Sollen wir einfach die bereits hinzugekommenen Artikel der bereits bewerteten Teams hinzunehmen? Der Wechsel erfolgt doch in der Regel nach einer Woche, oder? SchöGru --Laibwächter (Diskussion) 10:42, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo Laibwächter,

ich schreie mal was dazu. --Funkruf ^WP:CVU 13:17, 1. Mär. 2012 (CET)

Hi Funkruf,

schreiben oder schreien ;-) Ich hätte mich besser nicht gemeldet, jetzt hab' ich deutlich mehr an der Backe. Schiri-Welpenschutz perdu *sniff* --Laibwächter (Diskussion) 14:17, 1. Mär. 2012 (CET)

Schauen wir mal. Wir werden ja sehen, wie wir das gelöst kriegen. --Funkruf ^WP:CVU 18:47, 1. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:28, 27. Mär. 2012 (CEST)

...damit Du diese Anfrage nicht übersiehst ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:33, 13. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:29, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Funkruf, du hast dich als Schiedsrichter beim Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2012 gemeldet. Die Auswertung ist mal wieder am abdösen. Ich bitte dich deshalb um deine Mithilfe. Siehe auch hier. Gruß Harro 21:58, 15. Mär. 2012 (CET)

Hallo Harro,

dir ist bekannt, dass ich aufgrund von Arbeit, nicht aktiv werden kann?

Ich kann nun mal keinen PC mit Monitor rumschleppen oder entschädigst du dann die Abmahnung oder sogar die Kündigung? Ich bin im Sicherheitsdienst, da wird nunmal mehr gearbeitet. Es wäre also schön, wenn du nicht rumhetzen würdest. Ich habe es nicht vergessen. Das einzige was sonst passieren kann ist, dass ich zurücktrete. Ich habe nur ein kleines Netbook und da kriege ich nicht die Auflösung rein, die ich brauche! Also muss ich das zu Hause machen. Und wenn man nun mal fast über 14 Stunden (!) unterwegs ist, hat man nicht soviel Zeit. Ich kann zwar abundzu in Wikipedia was machen, dass reicht. Aber für das Auswerten brauche ich wenigstens ein Monitor, der die Auflösung schafft.

Ach ja, ich werde das Team von dir auch nicht auswerten, da ich es schon am Anfang getan habe. Es muss also ein anderer das machen. --Funkruf ^WP:CVU 23:04, 15. Mär. 2012 (CET)

Und weil du nun mich auch noch bei WissensDürster gekreuzt hast. Habe ich nun genug. Ich ziehe mich nun komplett aus dem WBW zurück. Es gibt andere Sachen in WP, die ich sogar ohne Auflösungsvorgabe erledigen kann. Funkruf ^WP:CVU 00:43, 16. Mär. 2012 (CET)

Hei, nicht eingeschnappt sein. Das mit der WissensDürster-Auswertung ist jetzt blöd gelaufen. Ich hab das auch auf Risiko gemacht und nicht reserviert, hätte mich auch erwischen können. Wenn du deine Zahlen noch hast, kannst du sie als Zweitbewertung eintragen. Würde mich selbst interessieren, wie ein erfahrener Schiri rechnet.

Aber warum um Himmels Willen hast du auch nicht gesagt, dass du beruflich so eingespannt bist? Ich habe zwar deinen Bemerkungen entnommen, dass du wenig Zeit hast, aber hast dann volle zwei Tage nicht mehr reagiert. Dann markierst du dir auch noch so viele Artikel (und blockierst sie damit). Und sagst auch nichts (mehr) zu meinem Änderungsvorschlag. Weil du nicht gesagt hast, dass du zeitlich derart knapp bist, und weil auch sonst die Reaktion ausblieb, habe ich die Initiative ergriffen. Tut mir wirklich leid, wenn ich dich damit etwas überfahren habe. Ich habe ehrlich großen Respekt vor deiner Arbeit und deinem Einsatz.

Ich habe aber schon das letzte Mal das elend zähe Ende miterlebt und auch vorher schon von den schlafenden Schiris gesprochen. Und jetzt drohte das Ganze wieder so zu laufen, von Nikkis seltsamem Verhalten will ich gar nichts sagen, ich habe ja auch großen Respekt davor, dass er das immer wieder initiiert. Aber in der WP herrscht generell so ein dröger Geist und wenn man da nicht vorprescht, dann ändert sich nichts. Und oft genug selbst dann nicht. Also nichts für ungut und hoffentlich überlegst du dir das nochmal. Wir sind doch froh über jeden, der im Rahmen seiner Möglichkeiten mitmacht und es nimmt dir keiner übel, wenn du die Zeit nicht findest. Du musst es nur rechtzeitig und klar sagen. Entschuldigung und beste Grüße -- Harro 01:25, 16. Mär. 2012 (CET)

Alles klar, jetzt bin ich inzwischen auch wieder ruhig. Das mit Nikkis ist einfach doof, das ärgert mich auch etwas. Ich habe gedacht, dass es klappen wird und wieder mal macht ein scheiss Zwischenfall alles zunichte. Mich hat es einfach nur angekotzt, dass ich anscheinend rund um die Uhr da sein soll. Das geht natürlich nicht so, wie es gerne gemacht werden soll. Ich habe es nicht vergessen, aber wenn man 11 Tage hintereinander arbeitet, kann man es nicht sofort schaffen. Mein Glück ist, das ich heute endlich wieder nachts arbeiten kann. Das heißt, ich habe heute Zeit. Und morgen erstmal frei und damit noch mehr Zeit. Ich habe deinem Änderungsvorschlag aber auch zugestimmt. Ist das untergegangen? UNd dann zu deinem Team: Da braucht man Zeit für die Auswertungen, den ihr habt ihr bearbeitet und das schaffe ich nicht mit einem Schlag. Daher sollte es ein anderer auch machen, aber ich sehe schon, das es wieder an mir kleben bleibt. Na gut, ich schaue mal, dass ich heute anfange, den Rest zu bewerten. Ich hoffe, das ich spätestens Sonntag fertig bin. Funkruf ^WP:CVU 02:12, 16. Mär. 2012 (CET)

Hallo Funkruf, wie ist der Stand? Du hast nichts reserviert, aber auch nichts mehr eingetragen. Hast du noch was? Ich möchte nämlich den Endspurt einläuten. Gruß -- Harro 15:35, 20. Mär. 2012 (CET)

Joar, sieht gut aus. 26 sind es noch bei euch. Nimmst du "Vier gewinnt"? Dann ist alles fertig. Die letzten Zwei vom anderen Team nehme ich auch noch mit, sodass Vier gewinnt noch bleibt. Vielleicht schaffe ich es heute sogar komplett. Funkruf ^WP:CVU 17:04, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich hoffe mal, mit den letzten Zwei meinst du nicht die alten Steinchen. TAM hat zugesagt, die heute noch zu machen. Vier gewinnt gebe ich dann mal zum Abschuss frei ;-) Vielen Dank, dass du dich um uns Musiküsse gekümmert hast ... trotz der leidigen Boxen. Gruß -- Harro 21:25, 20. Mär. 2012 (CET)

Kein Problem, heute im laufe des Abends wird der Rest folgen. Funkruf ^WP:CVU 21:50, 20. Mär. 2012 (CET)

Hallo, selber schuld, jetzt hängt alles an dir ;-) Wie sieht es aus, wie kommst du voran? Ich bin ja raus, aber wenn du Hilfe brauchst, kannst du auch Zacke oder Ra'ike usw. fragen, die helfen bestimmt gerne. Gruß -- Harro 23:13, 22. Mär. 2012 (CET)

Ist fast fertig. Aber ich muss wieder viel Arbeiten und werde wahrscheinlich Samstag oder Sonntag komplett fertig. Es sind aber nurnoch wenige. Ich muss nur die Punkte übertragen (lasst das bitte mich machen!). Funkruf ^WP:CVU 00:55, 23. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:28, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Funkruf, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:34, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ahoi, da ich das gerade sehe: bist du nicht als A-Schiri für das Eintragen der Zwischenstände zuständig? Geht mir jetzt nicht um's Prinzip, sondern einfach die Frage nach der Regelung und der Gleichbehandlung (bevor da etwas untergeht), weil ich selbst mich in diesem Punkt zurückhalten werde (mangels Erfahrung). Grüße --Laibwächter (Diskussion) 17:47, 6. Mär. 2012 (CET)

Ahoi Laibwächter,

ich bin eigentlich B-Schiedsrichter ;P. Nein, da ja Nikkis nicht da ist, muss ich ja nun stellvertretend der A-Schiedsrichter sein. Das Eintragen der Zwischenergebnisse: Ich habe damit keine Probleme, wenn das auch der Schiedsrichter macht, der auswertet. Hauptsache es stimmt und es gibt keine Probleme. Aber ich kann dich beruhigen, Laibwächter, ich kontrolliere natürlich, ob das auch alles stimmt. Und bei dir stimmt das bis jetzt, also warum soll ich da was machen, wie gesagt: Vertrauen und Kontrolle sind immer wichtig. Das gilt auch bei mir, da möchte ich natürlich auch kontrolliert werden, denn auch ich könnte Fehler machen. --Funkruf ^WP:CVU 18:36, 6. Mär. 2012 (CET)

Kleiner Hinweis noch zum Team 4-gewinnt: Die von dir mir zugewiesenen Eadgifu (Frankreich), Abraham Pisarek, Asmaa Abdol-Hamid, John Carver hatte ich gestern bzw. heute bereits ausgewertet. Zumindest die musst du also nicht mehr machen. Grüße --Laibwächter (Diskussion) 17:40, 11. Mär. 2012 (CET)

 OK --Funkruf ^WP:CVU 22:06, 11. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Wiederwahlen: Carbidfischer
Meinungsbilder: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Benutzersperrung: Capaci34, Müdigkeit
– GiftBot (Diskussion) 01:19, 12. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Funkruf,

Unsere Umfrage (Wikipedia:Umfragen/Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum) ist bereits recht positiv verlaufen. Ein erster Erfolg (Datei:BNR Warnhinweis.JPG) wurde bereits erreicht. Nun befindet sich dazu ein Meinungsbild in Vorbereitung. Eine Mitarbeit an Wikipedia:Meinungsbilder/Indizierung von Benutzerseiten ist sehr willkommen und vielleicht finden sich weitere Unterstützer damit dieses Meinungsbild starten kann. Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 06:21, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo Markus,

danke für die Information dazu. Du weißt sicher, dass ich Aufpasse, dass es in MB, BSV, CU/W und SG/W korrekt abläuft, weshalb ich lieber neutral sein möchte. Ansonsten aber, finde ich das MB nicht schlecht und auch eine gute Anfrage, worüber mal abgestimmt werden sollte. Funkruf ^WP:CVU 15:05, 18. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Overberg
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Indizierung von Benutzerseiten, Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum II
– GiftBot (Diskussion) 22:34, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo...vielleicht hast du ja Zeit für uns: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Generator und Plenz‎. Generator (Diskussion) 11:15, 20. Mär. 2012 (CET)

Habe ich. Funkruf ^WP:CVU 11:56, 20. Mär. 2012 (CET)

Super. Generator (Diskussion) 12:03, 20. Mär. 2012 (CET)

Hallo...Plenz hat zu dem Vorschlag von dir als Vermittler noch nichts geschrieben. Nachdem er sich positiv über Augensternchen geäußert hat macht es wohl mehr Sinn ihn zu nehmen. Danke trotzdem. Generator (Diskussion) 10:46, 22. Mär. 2012 (CET)

Alles klar. Funkruf ^WP:CVU 11:03, 22. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Wiederwahlen: Felistoria, Pittimann
Meinungsbilder: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Schreibung orientalischer Namen
Benutzersperrung: Anton-Josef
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Morten Haan, Weissbier, Magiers, Wnme
Sonstiges: Berlin Hackathon 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umfassende Reform des Adminwahlsystems, Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“, Relevanzkriterien für Krankenhäuser
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Meinungsbilder: Indizierung von Benutzerseiten, Umfragen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Kandidaturen, Zukunft der gesichteten Versionen in der en-WP
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Hochgestellte Anmerkungen, Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Leg doch bitte auch die Kategorie an - die ist rot. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:40, 17. Apr. 2012 (CEST)

 OK, ist erledigt. --Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Funkruf, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 18:56, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 04:24, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hallo und naja, das war schon ein Artikelanfang. Nur ist die Person, trotz ihrer Teilnahme in der U19-Nationalmannschaft, nach unseren Kritieren vermutlich nicht relevant. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:16, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Der Hexer,

eben, weil die Person noch nicht so relevant ist, habe ich das SLA gesetzt. Zudem klang das auch etwas wie Selbstdarstellung. Funkruf ^WP:CVU 17:18, 18. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:40, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich muss mein Entsetzen darüber ausdrücken, dass du Accounts mit 15% Artikelarbeit, von denen der Großteil revertiert wurde für tragbar hältst. Ich halte auch VAs mit Diskussionsaccouts für wenig zielführend. CVom Administrationsapparat sollte man sich die Unterbindungen solcher Störungen erwarten können. --Liberaler Humanist 16:52, 19. Apr. 2012 (CEST)

Der Einzige, der hier unterbunden werden sollte, bist du selber. Du hast gerade mal 50% Artikelarbeit, und die besteht wiederum zur Hälfte aus Bausteinsetzung in unliebsame Artikel.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 17:17, 19. Apr. 2012 (CEST)

Schluss jetzt! Ich verabscheue es, Sperren zu fordern, aber langsam würde ich mal sagen, dass du, Liberaler Humanist, und Christoph Polo mal eine Auszeit bekommen solltet, damit ihr mal runterkommt. Das ist ja nicht auszuhalten. Zum Streit gehören nun mal mindestens 2, Liberaler Humanist. Also solltest du bitte auch überlegen, ob es sich überhaupt lohnt, so eine "Schlammschlacht" zu machen. Und das gleiche gilt auch für CP. Funkruf ^WP:CVU 18:06, 19. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 22:10, 20. Apr. 2012 (CEST)

Sei gegrüsst. Wie ich feststellte, hast du schon etwas auf Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2012 vorbereitet, danke. Ich habe dort heute einige Korrekturen gemacht, nur finde ich im Moment keinen Link zu dem funktionierenden Stimberechtigungstool (da ist noch der alte wohl). Kannst du mal nachschauen? Danke, -jkb- 10:59, 28. Apr. 2012 (CEST)

Hallo jkb,

Hast du ja schon drin. Ich habe die Zeiten noch richtig reingesetzt, da es sonst nicht stimmt. --Funkruf ^WP:CVU 01:28, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ja, mit einer kleinen Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2012|Hilfe]] habe ich es dann doch machen können; jedenfalls danke für die Korrektur des Datums. Allerdings war ich mir noch über eine andere Sache unsicher - bei einer SG-Wahl ist die Stimmberechtigung etwas verschärft, und ich weiß nicht, ob der Link dies auch berücksichtigt (4 nicht 2 Monate aktiv, 400 nicht 200 Edits im ANR). Gruß -jkb- 10:28, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das macht er. Wenn du mal den Tool anschaust, siehst du, dass es eine extra Rubrik dort gibt, wo die SG/W-Stimmberechtigung geprüft wird. Hat da jemand nicht die Vorraussetzung, wird dies dann angezeigt und wieso. Außerdem passe ich auch auf und es gibt den GifBot, der auch wieder die Stimmen checkt (sogar auf Doppelstimmen). Also null Problemo. Ich werde nebenbei mal schauen, das ich eine Vorlage für das Schiedsgericht machen werde, so wie beim Meinungsbild. --Funkruf ^WP:CVU 17:54, 29. Apr. 2012 (CEST)

Prima. Was für eine Vorlage willst du machen? Da gibt es schon mal diese. Danke und Gruß -jkb- 18:07, 29. Apr. 2012 (CEST)

Nicht so eine. Es gibt ja die VOrlage für das Meinungsbild, wo er steht von wann bis wann ein MB geht und mit dem SB-Tool. UNd so eine könnte hier nun auch mal gemacht werden. Hatte ich schon einige Zeit vor, aber man ist ja dauernd mit anderen Sachen noch konfrontiert. Aber ich denke, dass ich heute so eine Vorlage aufbauen kann. Und für die AK könnte auch noch eine kommen. Funkruf ^WP:CVU 18:19, 29. Apr. 2012 (CEST)

Na dann frohes Schaffen - aber vergiss nicht, du kannst es auch auf übermorgen verschieben, ist ja Tag der Arbeit :) Gruß -jkb- 19:42, 29. Apr. 2012 (CEST)

Habe aber heute Zeit. :P Was sagst du hierzu. Ist doch schon mal ein guter Anfang, oder? Überlege gerade, ob ich noch für die erweiterten Rechte auch so ein Ding mache, wäre vielleicht besser. Funkruf ^WP:CVU 20:29, 1. Mai 2012 (CEST)

Hallo. Muss mir das noch besser anschauen, habe es nur sehr kurz gesehen. Eins war mir da unklar: die Meldung, die Kandidatur befände sich in Vorbereitung. In "Vorbereitung" befindet sich bspw. die SG-Kandidatur in dem Sinne, dass man erst einmal die Unterstützerstimmen erreichen muss, der Beginn der Wahl steht aber für alle Kandidaten fest (also, während der Nominierungsphase ist die Wahl selber ebenfalls in Vorbereitung). Bei Adminwahlen befindet sich imho nie etwas in Vorbereitung: die Wahl (wie eben dann auch die Kandidatur) beginnt in dem Moment, wo ich auf der Seite auf Speichern klicke. Wie ist das nun gemeint? -jkb- 00:53, 2. Mai 2012 (CEST)

Ist noch nicht ganz fertig. Bei der SG-Wahl kommt ja statt der Vorbereitung die Sache mit der Nominierung rein. Bei der Adminwahl fliegt die Vorbereitung raus. Funkruf ^WP:CVU 00:58, 2. Mai 2012 (CEST)

Na dann hatte ich eine glückliche Hand gehabt und die zwei unfertigsten herusgegriffen:-)... Ja, dann klärt sich die Sache allerdings ein wenig, klar! Gruß -jkb- 01:00, 2. Mai 2012 (CEST)

Moment, nicht so schnell. Die Vorlage Kandidatur ist ja auch für CU. Da kann man ruhig die Virbereitung auch für Nominierung nehmen, was ich auch nun gemacht habe. Hoffe, dass es nun besser aussieht. ;) Funkruf ^WP:CVU 01:01, 2. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:57, 20. Mai 2012 (CEST)

Ich habe deine Inaktivitätsbenachrichtigung auf seiner Disk revidiert. Er ist kein gewählter Admin, sondern das Admin-Konto existiert nur, weil sein normaler Benutzername auf dewiki schon vergeben ist und sein SUL-Konto deswegen hier nicht gilt. Merlissimo 23:47, 1. Mai 2012 (CEST)

OK. Sah in der Datenbank halt anders aus. Aber bin damit natürlich einverstanden. Funkruf ^WP:CVU 00:37, 2. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:56, 20. Mai 2012 (CEST)

Moin Funkruf, mit deiner Kamera siehst du einfach alles. :) Du aber recht, ich war etwas voreilig. Am 15.05.12 bin ich um 0.00 h online um dann die aktuellen Zahlen einzupflegen. Die Stimmberechtigung sollte ja durch den Bot geprüft sein. Gruß -- Stefan1973HB ^Disk. 00:30, 4. Mai 2012 (CEST)

Hallo Stefan,

hehe, ja mein elektronischer Spion verrät alles, was sich auf der jeweiligen Seite abspielt. So kontrolliere ich nämlich auch die Stimmberechtigung (deshalb die „Überwachung“. Verlass dich nicht immer auf den xqBot, der ist nicht immer dort aktiv. Der schaut auch nur einmal am Tag (vielleicht sogar 2 Tage) rein. Daher kontrolliere ich das auch selber und es sind mir auch schon einige Fische ins Netz gegangen (hier aber noch nicht). Funkruf ^WP:CVU 00:39, 4. Mai 2012 (CEST)

Gib mir mal bitte,wenn du es schaffst, am 14. die Rückmeldung bis zu welchem Nutzer du die Stimmberechtigung überprüft hast. Dann kann ich kurz vor der Auswertung den Rest prüfen. Ich komme so gegen 22:45 von der Arbeit heim. -- Stefan1973HB ^Disk. 00:49, 4. Mai 2012 (CEST)

Mach es dir doch nicht so schwer. Gegen 23:55 Uhr werde ich die Prüfung abschliessen, dann kannst du auszählen. Funkruf ^WP:CVU 00:52, 4. Mai 2012 (CEST)

Warum so einfach, wenn es umständlich geht. ;) -- Stefan1973HB ^Disk. 00:55, 4. Mai 2012 (CEST)

Wie gesagt, ich sehe ja "live" jede Änderung. Kann also die SB-Prüfung jederzeit überprüfen. Funkruf ^WP:CVU 21:55, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich freu mich über unsere Zusammenarbeit. Hat ja immer problemlos geklappt. Liebe Grüße -- Stefan1973HB ^Disk. 23:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Und wie du siehst, habe ich sogar schon den ersten Fang gemacht. Funkruf ^WP:CVU 12:12, 5. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:59, 20. Mai 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Nightflyer
Oversight-Kandidaten: Kandidatensuche
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Sperrlog-Löschung
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 7. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:59, 20. Mai 2012 (CEST)

Hallo. Gerade lese dene Zusammenfassung irgendwo da im SG "Der Liveticker ist erstmal raus, da der zuständige Bot (GifBot) nicht mehr funktioniert --> Benutzer ist inaktiv" - das gab es doch schon irgendwann vor fünf Monaten oder so, und darauf hin hat man das problematisiert, und ich denke es war gerade Giftpflanze, die den Vorschlag für "Ersatzbots" machte, und selber einen ankündigte, ich glaube Ireas sollte für sie einspringen. Hm? -jkb- 15:28, 8. Mai 2012 (CEST)

Tja, Giftpflanze ist nur leider inaktiv geworden. Und ich sehe kein Bot, ich darf das alles elektronisch-manuell machen. Aber bis jetzt geht das ja auch. Wenn ich aber wüsste, wie der Bot gefüttert war, würde ich den natürlich übernehmen. Zumal ich ja auch Linux verwende. Funkruf ^WP:CVU 15:29, 8. Mai 2012 (CEST)

Habe bei Ireas eine Duftnote gelassen, vielleich meldet er sich. Gruß -jkb- 15:36, 8. Mai 2012 (CEST)

Hallo! Ich kann mich nicht an diese Ersatzgeschichte erinnern (vielleicht nur für einzelne Aufgaben?), jedoch kann ich mal schauen, was sich machen lässt. Es wären zwei Alternativen möglich:

• Ich komme an den bisherigen Programmcode und übernehme diesen.
• Wir müssen jedes Feature neu programmieren.

Ich versuche mal abzuklären, wie es mit der ersten Variante steht.

Grüße, --ireas :disk: :bew: 16:00, 8. Mai 2012 (CEST)

PS: Ich sehe gerade, dass der Bot an sich ja noch aktiv ist. Scheinbar gibt es nur ein Problem mit der speziellen Aufgabe…

Um welche Funktion geht es denn genau? Ich finde in der Auflistung auf der Bot-Benutzerseits nichts, das mit dem SG zusammenhängt. --ireas :disk: :bew: 16:05, 8. Mai 2012 (CEST)

Hallo ireas,

Aufgabe des Bots war es, aufzupassen, dass die Benutzer, die abgestimmt haben, stimmberechtigt sind und auch nur einmal abstimmen. Dies machte der Bot "live", es wurde also sofort geprüft. Außerdem aktualisierte der Bot den Liveticker im Chat. Gruß Funkruf ^WP:CVU 16:17, 8. Mai 2012 (CEST)

wobei das erstere mit zunehmenden Stimmen wichtiger wäre, denke ich -jkb- 16:23, 8. Mai 2012 (CEST)

Ah, okay. Der entsprechende Quellcode liegt uns sogar vor. Leider habe ich keine Ahnung von TCL, sodass ich diesen Code nicht testen und selbst laufen lassen kann. Entweder ein Botbetreiber mit TCL-Kenntnis übernimmt dieses Skript, oder wir müssen es neu schreiben bzw. in eine andere Programmiersprache übersetzen. --ireas :disk: :bew: 16:32, 8. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:58, 20. Mai 2012 (CEST)

bist du bei der sg-wahl sicher - bis 22. Mai?? wären 15 tage. -jkb- 00:32, 21. Mai 2012 (CEST)

OK, noch einmal durchgezählt - wenn da 0:00 steht und nicht 23:59, ist richtig, sorry -jkb- 00:33, 21. Mai 2012 (CEST)

Auf den Wahlseiten der einzelner Kandidaten steht nämlich 21. Mai 23:59, hat mich eben iritiert. Gruß -jkb- 00:38, 21. Mai 2012 (CEST)

Die Wahl geht ja heute bis 23:59:59. Ab 24:00:00 ist vorbei. Dann geht auch die Vorlage in orange über und sagt "Nicht abstimmen!". Das hat sie nämlich vorhin gemacht, was verkehrt ist. Funkruf ^WP:CVU 00:48, 21. Mai 2012 (CEST)

ja ja, klar, wie hier steht ist anders als bei den einz. Wahlseiten. Überigens, bei Snevern feht hinten noch die Zahl. -jkb- 00:50, 21. Mai 2012 (CEST)

OK, hast du ja schon korrigiert. Funkruf ^WP:CVU 00:54, 21. Mai 2012 (CEST)

-jkb- nervt schon wieder :-) - die Uhr zum Umschalten auf MB fertig scheint nicht zu funzen [1]. Gruß -jkb- 00:03, 22. Mai 2012 (CEST)

Doch. Tut es.Funkruf ^WP:CVU 00:06, 22. Mai 2012 (CEST)

jetzt ja, aber nach meiner "Funkuhr" :-) war es noch 4 min nach nicht umgeschaltet... OK, Gruß -jkb- 00:10, 22. Mai 2012 (CEST)

AHA!!! -jkb- 00:12, 22. Mai 2012 (CEST)

Ich hoffe du musst nicht mehr die einzelnen Wahlseiten der Kandidaten editieren - ich habe sie dicht gemacht. Wenn, dann am besten auf WP:AA Bescheid sagen. Danke für deine Mühe, Gruß -jkb- 01:06, 22. Mai 2012 (CEST)

Nein, alles perfekt. Haut alles hin. Funkruf ^WP:CVU 01:40, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Funkruf. Ganz lieben Dank für die Auswertung und die Aktualisierung der Statistik! Gruß… --Krd 12:27, 22. Mai 2012 (CEST)

Bitte sehr. Funkruf ^WP:CVU 20:12, 23. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 20:12, 23. Mai 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Dandelo, DaBroMfld, Man77, Nothere, Michael Fleischhacker
Oversight-Kandidaten: Millbart, PDD, Port(u*o)s
Schiedsgericht: Wahlen zum 11. Schiedsgericht
Meinungsbilder: Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung", Oversighter, Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
– GiftBot (Diskussion) 00:22, 21. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Martin1978
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder, Benennung von Themenkategorien
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

hey Funkruf,

ich sah, dass du sehr aktiv in den MBs bist und wollte dich als erfahrener Nutzer darum fragen: Ich habe oben stehendes MB in die Welt gerufen und vor kurzem den Hinweis bekommen, dass es für einen solchen Vorschlag möglicherweise einer 2/3-Mehrheit bedarf. Meinst du, dieses MB wird auch mit einer normalen absoluten Mehrheit angenommen, oder glaubst du, dass der Vorschlag so extreme Ausmaße hat, dass es dafür wirklich eine 2/3-Mehrheit bedarf (bzw. ob dieser Vorschlag ohne 2/3-Mehrheit es nicht durch die formale Abstimmung schaffen würde)?

Danke schonmal! =) Grüße --Alleskoenner 23:47, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo Alleskoenner,

grundsätzlich ist die Frage, was dieses Meinungsbild den klären will. Handelt es sich um ein MB für den Artikelnamensraum oder handelt es sich um ein Meinungsbild was Fragen zur Organisation von Wikipedia klären soll. Funkruf ^WP:CVU 10:08, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Funkruf,

danke für deine Antwort! Das MB will klären, ob zukünfitg im ANR Anmerkungen auf Mängel direkt im Text erlaubt sein sollen. Im Moment ist das noch eine Grauzone, zu der es keine Regelung gibt. Durch meinen Vorschlag könnten Mängel zusätzlich zu einem Bewertungsbaustein auch direkt im Text markiert werden, um sie schneller auffindbar zu machen ^Belege?. Angesichts der Tatsache, dass die Vorlage:Veraltet sogar ganz ohne MB eingeführt wurde, finde ich, ist eine 2/3 Mehrheit für ein Vorschlag, der weder technische Änderungen bedarf, noch in die Grundregeln der Wikipedia eingreift übertrieben... Deine Meinung dazu? Grüße --Alleskoenner 23:24, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo Alleskoenner,

das Meinungsbild ist meiner Meinung nach ein Artikelnamensraum-MB, sodass hier die einfache Mehrheit, sprich 50 % reicht. Funkruf ^WP:CVU 23:50, 30. Mai 2012 (CEST)

Ah, ok - gut das zu hören =) Danke sehr! Grüße --Alleskoenner 01:41, 31. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Funkruf! Seit 3 Jahren darf niemand einen Artikel "Eisenbahnsignale in Österreich" erstellen, weil er angeblich in Bearbeitung ist. Ist das nun der Fall oder nicht? Ist noch damit zu rechnen? Oder darf man die Seite nun doch selbst erstellen? --Abutoum (Diskussion) 10:59, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Abutoum,

was heißt hier "darf nicht"? Das ist falsch. Es darf sehr wohl ein Artikel erstellt werden. Das damals so ein Artikel gelöscht worden ist, lag einfach daran, dass so eine IP einfach den Artikel aus meinem Benutzerbereich "geklaut" hat. Das habe ich natürlich auch gemeldet. Ansonsten aber habe ich keine Probleme, wenn so ein Artikel gemacht wird. Wenn du willst, stelle ich den alten Artikel wieder her und übergebe ihn dir. Dann kannst du weitermachen und ausbauen. Ich komme einfach nicht dazu. Funkruf ^WP:CVU 12:46, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich denke, ich habe ihn schon einmal gesehen, weil Google ihn gefunden hat. Mir schien er ziemlich komplett, sogar die Bilder für die Begriffe waren da - oder nicht? Was sprach dagegen ihn einmal einzustellen? Besser nicht ganz komplett als gar nichts. Sonst hätte ich die umfangreiche Seite von Roland Smiderkal als Basis herangezogen, da er eine Wikipedia-Verwendung ausdrücklich erlaubt hat. Ich bin zwar auch kein Insider, habe mich aber für Modellbauzwecke darüber genau informieren müssen. Jetzt habe ich einmal schnell die Begriffe für Vorsignal und Hauptsignal in diesen Bereichen eingebaut, aber ohne Bilder. --Abutoum (Diskussion) 13:48, 31. Mai 2012 (CEST)

Er war noch nicht fertig gewesen, daher sollte er noch nicht eingestellt werden. Wenn du möchtest, schicke ich dir mal den Artikel, der bei mir im BNR ist. Den kannst du dann weiter bearbeiten. Aber da muss noch einiges gemacht werden. Zumal nun auch noch eine wichtige Quelle weggebrochen ist: Das Signalbuch V2. Funkruf ^WP:CVU 13:51, 31. Mai 2012 (CEST)

Wieso "weggebrochen"? Was ist mit der Signalvorschrift V2 passiert? --Abutoum (Diskussion) 14:22, 31. Mai 2012 (CEST)

Wurde eingeschlossen. Das heißt, sie ist nurnoch intern (für Berechtigte) verfügbar. Naja. Willst du den Artikel von mir haben? Ich schiebe ihn dann zu dir rüber. --Funkruf ^WP:CVU 14:58, 31. Mai 2012 (CEST)

Ach das. Da es nur Ergänzungen gab, ist das vorerst nicht so schlimm. Also bitte mach das einmal - wie immer das auch geht.

--Abutoum (Diskussion) 15:20, 31. Mai 2012 (CEST)

Du hast es nun in deinen BNR. Mach den Artikel erstmal richtig fertig, bevor du ihn in den ANR verschiebst. Sonst könnte er gelöscht werden. Danke, dass du den Artikel fertig stellen willst. Viel Spaß wünscht Funkruf ^WP:CVU 15:28, 31. Mai 2012 (CEST).

Gratulation!!! Ist ja wirklich sehr ausführlich uns super gemacht!!! Da ist ja mehr vorhanden als bei den entsprechenden Artikeln für Deutschland oder die Schweiz. Sämtliche Bilder sind da. Verstehe nicht, warum du das zurückgehalten hast. Ich habe nun die Geschichte hinzugefügt und mache noch einige Ergänzungen (Abfahrtsignal, Bremsprobe). Dann ist das Ganze ausführlicher als für Wiki notwendig. Ist ja keine Dienstvorschrift für Eisenbahner.--Abutoum (Diskussion) 16:40, 31. Mai 2012 (CEST)

Nun habe ich noch die Verschubsignale hinzugefügt, und ich würde sagen, dass der Artikel einer Aktivierung mehr als würdig ist. --Abutoum (Diskussion) 19:49, 2. Jun. 2012 (CEST)

Gut, es ist nun ein Artikel. Danke für die Hilfe beim Fertigbau. --Funkruf ^WP:CVU 19:55, 2. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die gute Kooperation! Wäre wirklich schade um deine ganze Vorarbeit gewesen.--Abutoum (Diskussion) 20:08, 2. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

dieser Revert war unangebracht, weil der Artikel dort inzwischen erstellt worden ist, als ich das rückgängig gemacht hab, gab es ihn dort noch nicht ;) Grüße, — Lukas²³_{(-_◕)} 16:51, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lukas,

alles klar. Dachte schon er will vandalieren. Er sollte aber auch das nächste MAl die Zusammenfassungszeile nutzen, dann passiert sowas auch nicht. Trotzdem danke. Funkruf ^WP:CVU 16:53, 3. Jun. 2012 (CEST)

Dann ist ja gut. — Lukas²³_{(-_◕)} 16:53, 3. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Anka Friedrich, Krd
Umfragen: Wartungsbausteine im ANR
Sonstiges: WikiCon 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

Was soll das heißen? Ich hab doch nicht schlimmes gemacht... Worauf bezieht sich das bitte ? soziale Gerechtigkeit <-- Bezugslink. Also ich habe in der Diskussionsseite geschrieben: "Hätte im Grunde kein Problem damit" <<-- Was soll daran schlimm sein?

OK, war Diskussionsseite. Dann ist es ok. Es sah so aus, als ob du im Artikel rumgewütet hättest. Dann nichts für ungut. Funkruf ^WP:CVU 12:37, 8. Jun. 2012 (CEST)

ok, danke für die schnelle Antwort.--92.226.64.17 12:39, 8. Jun. 2012 (CEST)

Bitte Funkruf ^WP:CVU 12:40, 8. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:40, 8. Jun. 2012 (CEST)

Gestern war der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es war der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. PS. Da ich an den Wochenenden und an den Feiertagen stets Offline bin, kommt der Geburtstagsgruß einen Tag verspätet an. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:35, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Pittimann,

vielen Dank für die Grüße. Habe mich sehr gefreut. :) Funkruf ^WP:CVU 11:31, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:53, 29. Jun. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: JWBE
Wiederwahlen: Christian Günther, Dbenzhuser
Meinungsbilder: Relevanz von Studentenverbindungen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorie Schauspieler, Themenringe, Relevanzkriterien für militärische Ordensträger, Belegpflicht bei Sperrbegründungen
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 25. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:54, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, ich will jetzt die Kategorie nicht wieder einfügen, sonst geht das wieder los. aber auch nach meinem Dafürhalten gehört Fantasy zu Ende und Phantastik auch. Machst Du das? LG -- Hutch (Diskussion) 17:09, 29. Jun. 2012 (CEST)

Jo, mach ich gleich. Funkruf ^WP:CVU 18:48, 29. Jun. 2012 (CEST)

so, ich habe ihn unter Fantasyliteratur gesetzt, das passt ja auch. Ich hoffe, dass es so nun bleibt und hier nun auch Ruhe ist. Fantasy ist zu grob, daher Literatur, da er ja sie geschrieben hat. Funkruf ^WP:CVU 18:53, 29. Jun. 2012 (CEST)

Genau so sollte das auch die ganze Zeit sein, danke Dir -- Hutch (Diskussion) 08:43, 30. Jun. 2012 (CEST)

Bitte sehr. Funkruf ^WP:CVU 12:22, 30. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:22, 30. Jun. 2012 (CEST)

Meinungsbilder: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Infoboxen in Personenartikeln, Inaktive Funktionsträger, Frist zur Bearbeitung von Checkuser-Anträgen
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 21:25, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hi, würdest du bitte auf die Diskussion:Michael Ende schauen, zur Kenntnis nehmen, dass darüber ein Editwar und mehrere VMs stattgefunden haben und dann nimm bitte die Kategorie selbst wieder raus. Sie ist falsch, weil sie durch die Kat: Phantastik bereits abgedeckt wird. Grüße --h-stt !? 12:15, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hallo h-stt,

nimms mir nicht übel, aber die Kategorie ist aus meiner Sicht korrekt. Er ist Autor von Fantasyliteratur wie "Die unendliche Geschichte". Gut es ist Fantastik, aber aus meiner Sicht ist das auch ein Autor, der Fantasyliteratur geschrieben hat. Ich habe es abgewägt und mal auch geschaut wie es bei anderen ist. Dabei habe ich mehrere Autoren bei Fantasylitatur gefunden. Da ich es daher als Bestätigung sehe, werde ich das nicht rausnehmen. Was ich mir wünschen würde: Warum versucht ihr es nicht mal mit einer 3. Meinung, wobei hier auf der Disk schon ein Statment kam, was auch Fantasyliteratur bestätigt hat. Euer Fehler und das habe ich damals auch auf der VM gesagt, liegt darin, dass ihr nicht einfach das bis zum Ende abklärt. Viel mehr kommt es so rüber, das du mit dem Kopf durch die Wand willst. Das gilt auch für Hutch. Nur da kommt ihr nicht weit. Bei mir auch nicht. Ich gebe hier Hutch nur deshalb recht, weil ich es auch so sehe. Fantastik hin oder her. Man kann auch Unterkategorien nutzen, das ist bei mehreren Artikeln der Fall. Also bitte. Funkruf ^WP:CVU 20:09, 2. Jul. 2012 (CEST)

Die Kategorien haben einen klaren Zweck in der Verwaltung des Artikelbestandes, diesen Zweck können sie nur erfüllen, wenn man sie entsprechend ihrer Funktion benutzt und nicht "nach Gefühl". Gleichzeitig Ober- und Unterkat in einem Artikel ist nahezu immer falsch. Und ich habe Catscan befragt, danach gibt es gerade mal 13 Autoren, die in beiden Kats sind. Angesichts von hunderten Autoren in den jeweiligen Kategorien sind diese 13 einfach irrtümich vergeben, weshalb ich auch sie rausnehme. Bei Ende fliegt due Unterkat auch wieder raus. Ich bitte dich auf, sie nicht wieder einzusetzen. Grüße --h-stt !? 09:37, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das sehe ich nicht so und da es schon wieder deswegen rummst, reicht es mir nun auch. Ich sehe die Sache wie Scooter und Hutch. Funkruf ^WP:CVU 10:29, 4. Jul. 2012 (CEST)

Da inzwischen geklärt wurde, hier erledigt. Danke das ihr zu einer Einigung gekommen seid. Funkruf ^WP:CVU 21:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 21:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wiederwahlen: DaB.
Benutzersperrung: Sperrverfahren Schwarze Feder
– GiftBot (Diskussion) 00:22, 9. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 21:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Gültigkeit von Benutzersperrverfahren, Abschaffung der Vorlage:Falschschreibung
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

"Inventário Municipal de Património Lisboa" ... erster Google-Treffer, dort unter Nr. 27.27 -- 81.84.68.20 00:43, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ausgezeichnet, damit relevant. Funkruf ^WP:CVU 00:45, 22. Jul. 2012 (CEST)

Stand von Anfang an im Artikel -- 81.84.68.20 00:46, 22. Jul. 2012 (CEST)

Na gut. Funkruf ^WP:CVU 01:56, 22. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Fröhlicher Türke
Meinungsbilder in Vorbereitung: E-Mail-Adresse bei Anmeldung verpflichtend, Einstellung des WikiCups
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort auf meiner Diskussionsseite! Ja, mich interessierte die Frage, wie man einen Revert tätigt, wenn schon andere Vesionen dazwischen liegen. Was ist Monobook? Wie kann man das haben? Ergo: ich habe dieses (wohl) nicht. Wie kann ich es bekommen oder irgendwo aktivieren? Freundliche Grüße -- Paul Peplow (Diskussion) 14:27, 24. Jul. 2012 (CEST)

Habe auf deine Disk geantwortet hier erledigt. Funkruf ^WP:CVU 12:04, 16. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Funkruf
mit einiger Verwunderung habe ich heute Morgen vom Edit-War, LA, VM's ect… und den Diskussionen dazu von gestern Kenntnis genommen. Die Sperrung kann ich nur gutheissen. Nach so viel Edit-War sicher das einzig Richtige.

Inhaltlich bin ich aber gerade vor kurzem über andere Fakten gestolpert:
Wenn ich richtig informiert bin ging es um die folgenden drei Distros:

• openmamba
• Caixa Mágica
• Zorin

Aus meiner Sicht dürften alle diese Distros eingefügt werden. Sind alle älter als 2 Jahre, alle mehre Versionen… (meine Meinung)
Ich bitte dich deshalb höflich, nochmals zu prüfen, ob du zum gleichen Schluss kommst oder nicht. DANKE! --Thomei08 17:51, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Thomei08,

an den Versionen ist ja nichts auszusetzen. Aber: Schau mal bitte, wo sie reingestellt worden sind. Das war ein Grund schon mal. Ich habe ja die Versionen auch gecheckt. Wenn aber die Person nicht einsieht, wo die Distributionen richtig sind, muss es eben revertiert werden. Das ganze Vorgehen ist jedoch auch kritisch zusehen, da offensichtlich zu spät gemeldet worden ist. Und das hätte man sich sparen können, wenn die Herrschaften die Disk bemüht hätten. Die Meldung erfolgte, als schon 3x hin und her revertiert wurde. Am Ende sind es um die 5 Rücksetzungen. Die Distributionen sagen mir nur teilweise was. Zumindest Zorin. Ich habe nichts dagegen, wenn die Version eingesetzt wird, aber dann bitte auf das Grundlegende bitte Wert legen. Funkruf ^WP:CVU 20:06, 24. Jul. 2012 (CEST)

OK, danke für deine Stellungnahme.
Mir schon klar, dass du nicht der Urherber des Edit-Wars warst. Wollte nur wissen ob es noch andere Gründe gab. Ich kann dein Vorgehen unterstützen.
Ich werde nun noch die anderen Beteiligten ansprechen. Danach denke ich, dass ich die drei Distros einfügen werde, wie es sein muss. --Thomei08 20:40, 24. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen, Citation needed für die deutsche Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 04:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Umfragen: Lemmafindung für Aurora-Artikel, Antrieb
Meinungsbilder: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 6. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Umfragen: Wie und wozu nutzt Du Kategorien?
Wettbewerbe: Nominierung der Jury-Kandidaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Listen von Stolpersteinen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen 7
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 13. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Das war kein URV, da ich den Artikel von hier ins Marjorie exportiert habe! Das hier ist das Original. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:31, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ahh, ich verstehe. Hätte einfach in die Versionshistorie dort mal schauen sollen. Gut, erledigt. Funkruf ^WP:CVU 13:35, 14. Aug. 2012 (CEST)

Kein Problem!-- Johnny Controletti (Diskussion) 17:12, 14. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die VM-Meldung. Ich halte diese Seite ja für derart unterhaltsam, dass ich dort öfter einfach mal vorbeischaue, aber deine Aktion war mal wieder was ganz besonderes. --79.224.225.158 00:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nimm es als Warnung. Irgendwann ist hier Schluss mit lustig. Und wenn es so weitergeht, wird es nicht nur eine Seitensperre geben. Und hier bin ich Hausherr und deswegen EOD. Und das kann ich unadministrativ machen. Vielleicht überlegst du dir mal, wie du hier rangehst und wie du hier mit Leuten umgehst. Den wie es im Wald hineinruft, so schallt es auch wieder hinaus. Hoffe es war klar und deutlich. Funkruf ^WP:CVU 00:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo M-J-G, SoulProvider, Feathil, Hockeykruepel, SofianSchattenweber, Funkruf
Eure Namen habe ich als Mitarbeiter im Hockey-Portal gefunden. Da wir dieses wiederbeleben wollen, würde ich gerne erfahren, ob Ihr noch aktiv seid. Bitte meldet Euch - Danke! -- JMG (Diskussion) 18:14, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Michael,

Natürlich bin ich noch aktiv. Sonst würde mein Name zum Beispiel nicht bei MB-Auswertungen stehen. Funkruf ^WP:CVU 19:38, 15. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die rasche Antwort! Dumme Frage (?), aber: Was meinst Du mit 'MB-Auswertungen'? -- JMG (Diskussion) 15:08, 16. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt, hätte es mal verlinken sollen. MB ist die Abkürzung für Meinungsbilder. Funkruf ^WP:CVU 15:17, 16. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 21:51, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wiederwahlen: Jón
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwaiste Benutzer-Unterseiten
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 21:51, 20. Aug. 2012 (CEST)

Reparierst du bitte deinen Unfall wieder? Danke. -- Si! SWamP 16:16, 20. Aug. 2012 (CEST)

Man, immer muss sich jemand vordrängeln. Ist ja nicht aushaltbar. Ist repariert. Funkruf ^WP:CVU 16:24, 20. Aug. 2012 (CEST)

Danke. -- Si! SWamP 16:26, 20. Aug. 2012 (CEST)

Etwas hast du übersehen: [2] --Filzstift ✎ 21:45, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich sag doch, wenn man sich vordrängelt, kommt dann so ein Mist dabei raus. Ist doof gelaufen. Aber die Herr IP möge bitte ein Löschkandidat-Artikel, welcher möglichen URV hat, nicht mit LAE kennzeichnen. Den der Fall ist ja noch nicht geklärt. Funkruf ^WP:CVU 21:51, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 21:51, 20. Aug. 2012 (CEST)

Heute ist es auf WP:VM mal wieder echt was los. Dein Kollege Conan hat echt Humor. --79.224.240.17 20:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

Du beachtest bitte Punkt 4 bei der Intro? Funkruf ^WP:CVU 20:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hier oder auf VM? --79.224.240.17 20:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

VM. Funkruf ^WP:CVU 20:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

By the way. Da hast du leider auch wieder Anteil daran. Geh das doch bitte mal anders an. Funkruf ^WP:CVU 20:50, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich möchte nocheinmal betonen, dass ich in dem Chaos der einzig Vernünftige war. --79.224.240.17 21:15, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nee. Diese Weiterleitung war korrekt. Und du hast a) eine unnötige SLA gemacht und b) dann einen Edit-War fast veranstaltet. Der Artikel wurde dichtgemacht. Und schon wieder warst du mit daran beteiligt. Ich hatte es schon mal gesagt, nutzt die Disk erstmal zur Klärung. Vor allem war es doch klar, dass dies auch vom Admin Eschenmoser geklärt wurde. Warum revertierst du dann weiter rum? So entsteht ein Edit-War und damit eine Seitensperre. Ach ja, Edit-War kann auch zur Benutzersperre führen und das heißt das du dann auch ein Bann kriegst. UNd mit anderer IP umgehen ist nicht, wird dann per Range gesperrt. Also lass das bitte. Funkruf ^WP:CVU 21:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:38, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich fühle mich geehrt, Danke! --79.224.234.27 22:17, 22. Aug. 2012 (CEST)

Tja, das ist leider nun nötig. Funkruf ^WP:CVU 22:20, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hätte ich nie gerechnet, dass man meinetwegen .... Was für eine Ehre. Ich bin jetzt sogar ein bisschen Stolz auf mich. --79.224.234.27 22:21, 22. Aug. 2012 (CEST)

So genug gequatscht. Hier ist EOD. Funkruf ^WP:CVU 22:26, 22. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 22:26, 22. Aug. 2012 (CEST)

Wie wäre es mit einer VM-Meldung gegen mich, so zum Ausklang des Tages? --79.224.234.27 23:06, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hörst du mal bitte auf zu stören? Ich habe keine Zeit, mich dauernd mit dir zu beschäftigen. Danke und Tschüss. Funkruf ^WP:CVU 23:14, 22. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht ist ja dein Kollege Conan174 so freundlich. --79.224.234.27 23:16, 22. Aug. 2012 (CEST)

Willst du etwa zulassen, dass ich heute noch eine Wette verliere? --79.224.234.27 23:50, 22. Aug. 2012 (CEST)

Wie gesagt, ich habe keine Zeit für dich. Und damit soll es auch gewesen sein. Funkruf ^WP:CVU 00:03, 23. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:14, 22. Aug. 2012 (CEST)

Willst du nicht auch Admin werden? Wie ich sehe bist du qualifiziert. --79.224.240.17 23:02, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ist das so wichtig? ;) Das kann man sich ja überlegen. Funkruf ^WP:CVU 23:05, 20. Aug. 2012 (CEST)

Definitiv, du solltest Admin werden. --79.224.254.254 00:16, 21. Aug. 2012 (CEST)

Naja, bißchen noch zu früh. Funkruf ^WP:CVU 00:23, 21. Aug. 2012 (CEST)

Nein, überhaupt nicht. --79.224.248.253 14:02, 21. Aug. 2012 (CEST)

Warum sollte ich jetzt mich bewerben? Funkruf ^WP:CVU 14:48, 21. Aug. 2012 (CEST)

Du hast die Qualifikation und die Admins sind froh, über jeden der sie unterstützt. (Was glaubst du warum ich Dinge die erledigt sind mit diesem netten Baustein ziere? Wenn das alles Admins machen müssten kämen die zu nichts sinnvollem mehr) --79.224.248.253 14:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

Und ich soll also jetzt kandidieren, nicht später? Funkruf ^WP:CVU 15:01, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wann ist später? Morgen reicht auch noch. --79.224.248.253 15:03, 21. Aug. 2012 (CEST)

Später ist in ein paar Monate. Funkruf ^WP:CVU 15:06, 21. Aug. 2012 (CEST)

Steht noch ein Urlaub an? Island soll schön sein um diese Zeit. --79.224.248.253 15:08, 21. Aug. 2012 (CEST)

Bist doch inzwischen lange genug dabei, immerhin seit 2008. --79.224.248.253 15:08, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin länger dabei. Und jetzt habe ich eigentlich keine Lust auf Adminschaft, warum auch. Funkruf ^WP:CVU 15:21, 21. Aug. 2012 (CEST)

Schade, ein echter Verlust für das Projekt. --79.224.245.202 15:28, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wenn man mich als Admin haben will, werde ich schon von mehreren angemeldeten Benutzern angesprochen. Solange scheint das nicht nötig zu sein. Funkruf ^WP:CVU 12:26, 23. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:26, 23. Aug. 2012 (CEST)

Heute schonmal auf die VM geschaut? Man da ist Comedy echt ein Witz dagegen. --79.224.248.253 14:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:27, 23. Aug. 2012 (CEST)

Wo habe ich gegen WWNI verstossen? --79.224.255.88 13:59, 3. Sep. 2012 (CEST)

Das ist doch wirklich nicht dein Ernst, oder? Lies mal was ich geschrieben habe. Funkruf ^WP:CVU 14:02, 3. Sep. 2012 (CEST)

Und worin bestand der Verstoß. --79.224.255.88 14:09, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:02, 3. Sep. 2012 (CEST)

Heute schonmal auf die VM gesehen? Das ist herzallerliebst, was dort läuft. --79.224.254.251 15:09, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ohh, willst du nochmal da hin? Funkruf ^WP:CVU 15:44, 3. Sep. 2012 (CEST)

Och, warum denn nicht. --79.224.254.251 00:39, 4. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 15:44, 3. Sep. 2012 (CEST)

Gestern oder heute schon mal auf die VM gesehen, das ist echt ganz großes Kino. --79.224.247.169 00:23, 5. Sep. 2012 (CEST)

Schön für dich. Aber hier ist der falsche Ort dafür. Bitte hör auf zu stören. --Funkruf ^WP:CVU 08:52, 5. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:57, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hei Funkruf, danke für die Aktualisierung, schau mal drauf, du hast da noch nen kleinen Dauerfehler wegen des - drin, müsste eigentlich ein − sein. Viele Grüße --Geitost 02:32, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Geitost,

Ich kriege das nicht anders hin, der macht immer diese -. Egal ob ich die Minustaste oder die Strichtaste im Buchstabenfeld über AltGr und Strg drücke. Was kann man den da machen? Wie schafft ihr es den? Habt ihr da einen Alt-Code eingegeben? Funkruf ^WP:CVU 11:30, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt, hab ich das unten aus der Bearbeiten-Box unter „Seite speichern“ neben dem + ausgewählt. Da ich nicht weiß, wie du das überhaupt hinbekommst, das auf die Sekunde abzuspeichern, kann ich dir da auch nicht helfen. Aber im oben und hier auch verlinkten Zielartikel zum −#Kodierung müsste doch was Passendes für dich zu finden sein, oder? Vielleicht auch unter −#Tastatur. C+P aus den anderen Zeilen hat nicht geklappt? --Geitost 13:16, 20. Sep. 2012 (CEST)

Jetzt wo du es sagst, sehe ich auch den Strich endlich. Gut, dann wird dieser auch nun endlich verwendet. Wie ich das schaffe, rechtzeitig auszulösen, ist kein Geheimnis. Dazu nutze ich mein E-Spion, der mir genau sagt, wie es derzeit steht. Und zwar Pro, Contra und Prozentual. Außerdem sagt er mir wieviel Gesamtstimmen abgegeben wurden und wieviel abgestimmt haben. Nur SB-Prüfung macht er nicht, das muss ich dann machen, wobei Giftpflanze mit seinen Bot den Part übernimmt. Ich muss nur eintippen und dann auslösen. Funkruf ^WP:CVU 17:08, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ach so, ja, das klingt recht praktisch und fix. :-) Händisch ist das schon sehr aufwändig, da bin ich ganz froh, wenn ihr das gut und fix hinbekommt in jeweiliger Aufteilung der Aufgaben. Muss nur noch jemand einen Algorithmus erfinden, mit dem man genauso automatisch und zuverlässig die Socken rausfiltern könnte, hehe. :-P Na, das wird wohl nix. Tja. --Geitost 17:43, 20. Sep. 2012 (CEST)

Also der Strich rechts neben dem +, denn links daneben mit dem Trennungspunkt dazwischen ist der –, der wär’s ja auch nicht. Das ist dann der Gedanken- bzw. Bis-Strich, falls du den auch mal suchen solltest. Den gibts bei mir via „alt+-“, bei dir sicher anders. Aber ich hab ja auch kein AltGr auf meiner Tastatur. --Geitost 17:49, 20. Sep. 2012 (CEST)

Du willst also den hier: −? Funkruf ^WP:CVU 17:57, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ja, −, brauchst es ja nur zu verlinken, dann linkt es direkt auf den Minus-Artikel und da siehste direkt, dass du richtig bist. ;-) --Geitost 18:02, 20. Sep. 2012 (CEST)

Na gut, dann weiß ich ja endlich, wo ich den finde. Die Liste ist gerade übrigens wieder weg. Erst wenn ich auf Vorschau gehe, kommt sie. Funkruf ^WP:CVU 18:05, 20. Sep. 2012 (CEST)

Bei mir nicht. Aber manchmal spielt da schon irgendwas verrückt. Gestern oder so konnte ich nie die Bearbeitungen nach Namensraum oder Monat (und Jahr) auswählen, da hatte auch irgendwas gehakt mit den Auswahlfeldern. --Geitost 18:14, 20. Sep. 2012 (CEST)

Na gut, scheint mal zu gehen und mal nicht. Ist auch egal. Ich weiß ja, wie ich das her zaubern kann. Danke für den Hinweis. Funkruf ^WP:CVU 21:14, 20. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 21:14, 20. Sep. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder: Listen von Stolpersteinen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 27. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Meinungsbilder: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren‎‎, Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen
Checkuser: CU-Wahl
Benutzersperrung: Widescreen 7
Wettbewerbe: Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2012, Informationen in der Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Itti
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgang mit Kategorienanträgen, Namenskonvention; Veränderung zu Geographische Namen für Anderssprachige Gebiete
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, ich möchte dir mal ein ganz dickes Dankeschön sagen für deine fleißige und immer zuverlässige Auswertung von Meinungsbildern. --Altkatholik62 (Diskussion) 04:31, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Altkatholik62,

habe mich sehr für deinen Dank gefreut. Ich sehe das als Selbstverständlichkeit an, dass mit Fleiß und Zuverlässigkeit ausgewertet wird. Funkruf ^WP:CVU 16:07, 12. Sep. 2012 (CEST)

Find ich auch gut. :-) Wo ich schon mal gerade hier bin … --Geitost 13:19, 20. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Ninxit, Siechfred
Meinungsbilder: Belegpflicht bei Sperrbegründungen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Ausschuss
Meinungsbilder in Vorbereitung: Art der Markierung defekter Weblinks, Einführung SG-Benutzergruppe
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 17. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Stepro, Hosse
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einzelnachweise im Wikipedia-Regelwerk
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hähä, ich war auch schon bei der Schlussbilanz, hab aber vorm Speichern nochmal auf die Uhr gekuckt. Wenn Du das morgen machst, könntest Du mir ein Nur-Nicht-Admin-Ergebnis mit % auswerfen? --Logo 00:54, 28. Sep. 2012 (CEST)

Irgendwie war der Tag wirklich Mist. Naja, willst du das zusätzlich haben? Ich kann dir das Ergebnis mit Admin und ohne Admin setzen.Funkruf ^WP:CVU 00:58, 28. Sep. 2012 (CEST)

Du meinst den gestrigen Tag ;-) - Nur die Knopflosen, weil danach gefragt wurde. Gruß --Logo 01:31, 28. Sep. 2012 (CEST)

Vielleicht auch noch ne Statistik, wie viele Leute das MB auch wirklich verstanden haben. ;-) --Geitost 01:39, 28. Sep. 2012 (CEST)

Klar meine ich den gestrigen Tag. Es soll also ohne Admins ausgewertet werden, habe ich das so richtig verstanden, ich geh auf Nummer sicher. Nicht, das es dann Ärger gibt. --Funkruf ^WP:CVU 08:24, 28. Sep. 2012 (CEST)

Neineinein. Ich bitte Dich nur privat, aus Faulheit, auch das Stimmverhältnis der Nicht-Admins auszuwerten, wenn Du eh dabei bist, und mir dann hier zu posten. Schönen Tag auch, heute! --Logo 09:40, 28. Sep. 2012 (CEST)

Alles klar, war schon irritiert gewesen. Also normale Auswertung dort und hier kriegst du dann das Stimmverhältnis der Nicht-Admins. Dir ebenfalls einen guten Tag. Funkruf ^WP:CVU 09:43, 28. Sep. 2012 (CEST)

So, dann wollen wir mal:

Ich hoffe, du wolltest das so haben. --Funkruf ^WP:CVU 13:05, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wow, zu viel! Recht herzlichen Dank! --Logo 13:58, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: Lantus
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 1. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

hallo funkruf,

vielen Dank für Deine Info. Ich bin noch neu hier bei WIKI. Hoffe, das Du mir helfen kannst.

Die Fotos habe ich erst einmal wieder gelöscht!!! So sieht wohl Momentan die Startsite aus

Michael Witte & Band

|Gründung = 2005 |Auflösung = |Neugründung = |Genre = Singer-Songwriter |Website = http://www.michael-witte.de/ |Besetzung1a = Michael Witte |Besetzung1b = Gesang, Gitarre |Besetzung2a = Sabrina Mertinkat |Besetzung2b = Violine |Besetzung3a = Gerwin Spalink |Besetzung3b = Schlagzeug |Besetzung4a = Michael Schmidt (bis 2008) |Besetzung4b = Bass |Besetzung5a =Christian Kittel (ab 2010) |Besetzung5b = Bass |Besetzung6a = Martin Lutze (bis 2008) |Besetzung6b = E-Gitarre |Besetzung7a = Alex Rosenhof (ab 2009) |Besetzung7b = E-Gitarre

wie bekomme ich diesen Teil wieder weg? Es soll dort nur Michael Witte & Band stehen....... und dann die klassische Info

LG und Danke

Hallo,

Da gibt es eine Vorlage die Infobox heißt. Sie fängt mit einer Doppelklammer, die du auf der 7 findest, an und hört mit der Doppelklammer, die auf der 0 ist, auf. Die machst du weg, aber die Infobox ist doch gut. Funkruf ^WP:CVU 13:59, 1. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Meinungsbilder: Verlassene Benutzer-Unterseiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Stärkung der Belegpflicht, Benutzer-Entsperrverfahren
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 8. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Lieber Funkruf, hast Du als Auswertungsspezialist vielleicht Lust, unter Wikipedia:Community-Projektbudget/Kandidaten/2012 (2) einen Kasten zu setzen? Herzliche Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:02, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Christoph Jackel,

Erledigt, hoffe das es so OK ist. Funkruf ^WP:CVU 14:52, 11. Okt. 2012 (CEST)

Lieben Dank! Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 17:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 17:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

[3] ;-). -Derschueler 13:23, 12. Okt. 2012 (CEST)

Nanu, eigentlich sollte die IP getroffen werden. Funkruf ^WP:CVU 13:25, 12. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:22, 16. Okt. 2012 (CEST)

Adminkandidaten: heubergen
– GiftBot (Diskussion) 00:18, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:22, 16. Okt. 2012 (CEST)

Der Umgang auf der Wikipedia miteinander sollte freundlich und professionell sein, insofern ist es richtig und wichtig Beiträge die den, von der Community aufgestellten, Konventionen nicht entsprechen zu löschen um jeden Benutzer der Wikipedia zu schützen um besonders Neulinge nicht zu entmutigen. Insofern respektiere und gutheiße ich die Arbeit von euch RClern. Ich verstehe nur nicht warum ein Artikel wie der von mir kürzlich bearbeitete von keinem Zuständigen als unzureichend markiert wird. Er ist unwissenschaftlich und teilweise einfach falsch. An wen kann man sich denn diesbezüglich wenden oder gibt es eine ähnliche Instanz wie die RCler die, die Qualität der Artikel kontrollieren? Wo kann man solche Artikel melden, damit sie gereviewed werden? Über eine Antwort würde ich mich freuen. --92.202.16.254 11:30, 15. Okt. 2012 (CEST)N

Zur Freundlichkeit gehört erstmal ein Hallo,

Ich habe deinen Diskeintrag deshalb rückgesetzt, da er a) falsch eingeordnet war und b) nicht signiert ist. Letzteres hätte ich selber machen können, durch Kennzeichnung, aber bitte halte dich an die chronologische Einordnung und schreibe nicht einfach irgendwas mitten in die Diskussion hin, die so dadurch unlogisch wird. Mach ein neues Thema und schreibe dort deine Beanstandung rein, es wird dann auch gesehen. Und bitte mit 4 Tilden am Ende signieren. Vielen Dank und weiterhin gutes Schaffen. Funkruf ^WP:CVU 11:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:22, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Funkruf, was ist denn da los? Natürlich ist es sinnvoll, wenn neben der für 99 % unserer Leser unlesbaren kyrillischen Buchstabensuppe auch eine Übertragung in Lateinschrift steht. Freilich wäre eine zusätzliche deutsche Übersetzung noch sinnvoller. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:11, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Aspiriniks,

Ahh, er hat es nicht auf deutsch geschrieben, weshalb ich von einem Vandalismus ausging. Wenn dem nicht so war, tut es mir leid. Funkruf ^WP:CVU 13:12, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Funkruf, Du hast mich eben des Vandalismus bezichtigt, wegen Austausch eines Buchstabens. Bitte beachte, dass sich dieses "Modelabel" tatsächlich mit "y" schreibt, http://dryvebysuizhyde-clothing.com. --193.202.26.67 13:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo,

hmmm. OK. Funkruf ^WP:CVU 13:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Funkruf,

hier der Begriffseintrag zu Reemtsma - es ist nichts belegt. Bei Kachelmann habe ich nun belegt. Dennoch revertiert Benutzer Tröte. Grüße--188.192.23.249 13:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo,

sie war aber auch am Werk "Recht und Gerechtigkeit" beteiligt gewesen. Also war sie auch Autorin und das sollte schon drin stehen. Funkruf ^WP:CVU 13:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Adminkandidaten: Liliana-60
Wettbewerbe: Olympia-Schreibcontest
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
– GiftBot (Diskussion) 00:18, 22. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Meinungsbilder: Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Wiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Publikumsabstimmung zum Halloween-Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/MB-Argumente
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 29. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Adminkandidaten: Liesel
Wiederwahlen: Marcus Cyron
Schiedsgericht: Kandidatensuche 1.–7. November 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lokalisierung
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 5. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Hallo Funkruf, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:46, 9. Nov. 2012 (CET)

Jupp. Funkruf ^WP:CVU 15:10, 9. Nov. 2012 (CET)

Prima, willkommen zurück! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 22:28, 9. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter), Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 12. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Hallo, ich habe in letzter Zeit sehr viel bearbeitet und nun die Schiedsgerichtstimmberechtigung. Leider habe ich dasd mit dem Beginn übersehen. Ich werde morgen all meine Stimmen entfernen. Grüße, --Leoll (Diskussion) 00:22, 15. Nov. 2012 (CET)

Hallo,

dass kannst du ruhig so lassen, dass ist kein Problem. Einfach das nächste Mal die Box benutzen, die oben ist, dann weißt du auch Bescheid. Funkruf ^WP:CVU 00:34, 15. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Adminkandidaten: Martin Bahmann
Wiederwahlen: Amberg
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 19. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung der speziellen Stimmberechtigung für die Schiedsgerichtswahl, Amtlichkeit von Ortsnamen
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 26. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Wiederwahlen: Pacogo7
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 3. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Sonstiges: Weihnachtswunschliste 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 10. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Adminkandidaten: Francis McLloyd
Wiederwahlen: Gestumblindi
Sonstiges: Wahl des Unworts des Jahres
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 17. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Hallo Funkruf
wäre schön, wenn auch du das Linux-Troll nicht mehr füttern würdest. DANKE. --Thomei08 18:03, 20. Dez. 2012 (CET)

Hallo Thomei,

kann es sein, das du hinter dem Mond lebst? ;) Die Sache mit der IP ist mir doch durch JD bekannt. Eventuell werde ich die Liste nun auch wieder löschen, da sie eh nichts bringt, außer Meterlanges protokollieren. Funkruf ^WP:CVU 11:35, 21. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Adminkandidaten: Faltenwolf
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 24. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Adminkandidaten: Wdwd
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Portalstrukturen
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)