Hallo EdSPaP!

Schön, dass Du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über alle, die mithelfen, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil Du neu hier bist, empfehle ich Dir, auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest Du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist das Wichtigste für Deine ersten Schritte zusammengefasst.

Wenn Du noch Fragen hast, dann melde Dich einfach auf der Seite Fragen von Neulingen oder sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. Außerdem hast Du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechpartnerin oder einen festen Ansprechpartner für Deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche Dir viel Spaß bei Wikipedia. --Johannnes89 (Diskussion) 19:52, 6. Dez. 2019 (CET)Beantworten
(Diese Nachricht wurde im Auftrag von Johannnes89 automatisch erstellt)

Hallo EdSPaP,

vielen Dank für deine Abstimmung. Leider musste ich aber deine Stimme streichen, da du nicht zum Startzeitpunkt der Abstimmung allgemein stimmberechtigt warst. Damit du allgemein stimmberechtigt bist musst du:

• angemeldet sein,
• deine erste Bearbeitung mindestens 2 Monate alt ist (du musst also vor 2 Monaten aktiv geworden sein, eine Anmeldung reicht nicht) und
• du musst mindestens 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum getätigt haben. Außerdem müssen innerhalb von 12 Monaten 50 Bearbeitungen im Artikelnamensraum getätigt werden.

Du hast zu Abstimmungsbeginn 107 ANR-Bearbeitungen von den geforderten 200 getätigt, daher bist du nicht allgemein stimmberechtigt und kannst nicht für diese Kandidatur abstimmen. Du kannst mit dem Stimmberechtigungs-Tool prüfen, ob du allgemin stimmberechtigt bist. Außerdem wird dir angezeigt, ob du für die Schiedsgericht-Wahl stimmberechtigt bist. Dafür ist auch die allgemeine Stimmberechtigung eine wichtige Vorraussetzung. Du findest diesen Tool in jeder Wahl, Kandidatur, Meinungsbilder und Benutzersperrverfahren als Link „Stimmberechtigung überprüfen“ in den weißen Infoboxen, welche die Abstimmungsdauer anzeigen. Ich wünsche dir trotzdem weiterhin viel Spaß und noch ein schönes Wochenende. LG, Funkruf ^WP:CVU 23:10, 28. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo EdSPaP, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 22:58, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, EdSPaP!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 02:00, 8. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 11:47, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo EdSPaP!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Monique Scheer eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Monique" "Scheer" und liefere den 23. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 23 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link https://d-nb.info/gnd/1020531843 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{GND|1020531843}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:17, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo EdSPaP!

Die von dir stark überarbeitete Seite Deutsche Erinnerungsorte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:17, 29. Mär. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hast du hier noch Fotos (vom alten Hospitalgebäude: Gesimse und Ritzquaderungen, Schrift rechts auf rosa Gebäude; Altersheim: Relief Frauenfigur) oder Infos vom Hospital? --Wiki1939 (Diskussion) 12:27, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, Infos habe ich, wenn auch spärlicher als zur Kapelle an sich. Leider aktuell nur weniger Zeit als erhofft, um diese einzuarbeiten. Bin Sonntag (gutes Wetter) wahrscheinlich in der Stadt unterwegs, sodass ich ein paar Fotos machen werde, darunter auf jeden Fall die einzelnen Gebäude (Stift 1, (Kapelle) – nur im Kontext, Hospital, Stift 2 und Stift3/Altenheim) und eine Gesamtansicht von der Straßenseite. Ob Detailfotos sinnvoll sind, weiß ich nicht. So spektakulär ist das nicht. Heute schon einmal dort gewesen, aber recht spät, daher Licht nur noch suboptimal. --EdS (Diskussion) 23:58, 27. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Danke. --Wiki1939 (Diskussion) 12:46, 28. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Super Bilder. --Wiki1939 (Diskussion) 18:04, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Danke dir. --EdS (Diskussion) 18:06, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Auf dem Foto vom Stift II ist ein Schild einer Hauskrankenpflege GmbH zu sehen. Wurde Stift II von der Stiftung an diese GmbH verkauft oder ist die GmbH nur Mieter?
Kannst du evtl. noch etwas Text zur Geschichte ergänzen? --Wiki1939 (Diskussion) 11:49, 2. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Kannst du bitte noch Fotos vom Sichenhospitalgebäude und dem Laubengang (falls noch vorhanden) einstellen? --Wiki1939 (Diskussion) 18:56, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Der Laubengang ist mMn ausreichend sichtbar. Aktuell sind am Hospitalgebäude Baugerüste. Das Foto ergänze ich wenn die Arbeiten abgeschlossen bzw. die Gerüste abgebaut sind. --EdS (Diskussion) 22:33, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Beim Laubengang auf dem Spitalhof handelte es sich m. M. um einen Laubengang#Gartenarchitektur. Ist dieser jetzt auch abgeholzt worden? --Wiki1939 (Diskussion) 10:48, 2. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Interessant. Das hatte ich noch nicht gelesen. Wo stammt diese Info denn her? --EdS (Diskussion) 10:58, 2. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Soweit ich mich erinnere hatte ich damals so was links hinter dem damaligen Hof gesehen. Müsste sich jetzt, falls ich mich nicht irre und noch vorhanden, auf dem gepflasterten Teil befinden. --Wiki1939 (Diskussion) 11:05, 2. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Sichtbar ist nichts. Beschreibungen wie "Oberlaubengalerie" (in der Denkmaldatenbank) oder "Laubenganghaus" (Stadtführer) deuten jedoch stark darauf hin, dass hier nicht das gartenarchitektonische Merkmal gemeint ist. --EdS (Diskussion) 18:05, 2. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Danke, habe ich mich wohl geirrt, ist ja auch schon lange her. --Wiki1939 (Diskussion) 18:08, 2. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Komm mit ins Brandenburg-Preußen Museum

Das Team vom WikiBär in Berlin lädt dich zu einer Landpartie nach Wustrau (Landkreis Ostprignitz-Ruppin) ein. Am Südende des Ruppiner Sees lebte einst Hans Joachim von Zieten, der „Husarengeneral“ Friedrichs des Großen. Sein Schloss, die Kirche und der historische Dorfkern sind Zeugnisse einer bedeutenden Epoche brandenburgisch-preußischer Geschichte. Das Brandenburg-Preußen Museum und eine Ortsführung sollen Anstöße für mögliche neue Fotomotive und Themen geben, auf die du in deinem Wikipedia-Alltag sonst vielleicht nicht gestoßen wärst.

→ Weitere Infos & Anmeldung

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Wenn du in Brandenburg wohnst, ist die Anreise vielleicht zu weit für dich? Kein Problem: Du kannst dich gerne in einer Videokonferenz zu unseren Treffen dazuschalten, Hallo sagen und Fragen rund um Wikipedia und ihre Schwesterprojekte stellen. Wenn du an einem Termin online teilnehmen möchtest, schreib uns gerne eine Mail unter wikibaerwikipedia.de.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Wir veranstalten regelmäßig Themenabende zu spannenden aktuellen Entwicklungen aus dem Wikiversum.

→ Alle Termine und Aktivitäten in Berlin

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

→ Trage dich auf der Einladungsliste ein, wenn du von kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest.

Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 16:52, 3. Mai. 2023 (CEST)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Brandenburg zu sein (Versandliste).

Herzlichen Dank für deinen Bio-Artikel zu Beasley-Murray! Ich habe ihn beim Portal:Baptisten und in der Liste bekannter Baptisten eingetragen. MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:49, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Gerne, gerne. --EdS (Diskussion) 13:59, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo EdS, vielen Dank für deine Teilnahme am Denkmal-Cup. ich möchte dich auch gern den Fotowettwerb Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2024/Deutschland, der am 1. September beginnt. Die Liste Liste der Baudenkmale in Neuruppin freut sich über weitere Bilder von dir. Viele Grüße -- ^Thomas 09:07, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dankeschön für die Info. --EdS (Diskussion) 23:47, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, EdSPaP! Vielen Dank für deine Artikel im Themenfeld "Baptisten". Darf ich dich auf folgende Überblicksseiten aufmerksam machen (evt. kennst du sie auch bereits):

• Portal:Baptisten - Den Artikel über die Neuruppiner Kapelle habe ich dort bereits eingetragen.
• Liste bekannter Baptisten
• Portal:Freikirchen

Hier könntest du - je nach Thema - deine neuen Artikel verlinken. Best Grüße, GregorHelms (Diskussion) 08:46, 10. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich schaue da in nächster Zeit mal rein. --EdS (Diskussion) 20:11, 10. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo EdSPaP,

die Commonscat wie beispielsweise

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dorfkirche_Bork&oldid=prev&diff=249660619

ist (sofern vorhanden) bei den einzelnen Bildern ganz unten zu finden.

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kirche_Bork_%28Kyritz%29_2016_SW.jpg

-> Commons:Category:Dorfkirche Bork (Kyritz)

Häufig ist die Commonscat bereits mit einem Wikidata-Objekt verbunden, sodass auch der Artikel mit diesem verbunden werden kann, sodass zwischen Artikeln in den verschiedenen Sprachen (sofern vorhanden) und der Commonscat navigiert werden kann:

• https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q101849496&diff=2263947295&oldid=2120258601

Die Informationen aus dem Wikidata-Objekt (z.B. d:Q101849496) werden in der Infobox auf Commons angezeigt.

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dorfkirche_Bork ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.

Die Objekte können auch über die Denkmal-ID gefunden werden:

• https://www.wikidata.org/w/index.php?search=haswbstatement%3AP2081%3D09170521&ns0=1&ns120=1

ebenso über die idealerweise im Artikel angegeben Koordinaten:

• https://www.wikidata.org/wiki/Special:Nearby#/coord/53.026358,12.429974
• https://wikishootme.toolforge.org/#lat=53.014502266086225&lng=12.452831268310549&zoom=13

(blau ... Fotos mit Koordinaten, grün ... Objekte mit Bild, rot ... Objekte noch ohne Bild )

Siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wofür_sind_Wikidata-Objekte_überhaupt_notwendig?

--M2k~dewiki (Diskussion) 02:36, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Danke dir. --EdS (Diskussion) 19:26, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die Koordinaten finden sich beispielsweise in Liste der Baudenkmale in Temnitzquell#Darsikow -> Lage --M2k~dewiki (Diskussion) 17:25, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Siehe auch

• Liste_der_Baudenkmale_in_Temnitzquell#SeitenKoordinaten
• https://osm4wiki.toolforge.org/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=de&article=Liste_der_Baudenkmale_in_Temnitzquell
• https://wikimap.toolforge.org/?lang=de&page=Liste_der_Baudenkmale_in_Temnitzquell

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:27, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ah, top! --EdS (Diskussion) 17:30, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Sie hatten darum gebeten, Vorbehalte vorzubringen:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Julian_von_Tarsus&diff=prev&oldid=250402792

Es gibt einen Beitrag, der mlch schon stutzig macht:

https://web.archive.org/web/20040112054952/http://www.muenster.de/~angergun/saus.html

Der Wikipedia Julian Artikel wurde vor dem Löschen gerettet, weil Sie und andere inhaltlich daran gearbeitet haben. Ein Wikipedia Artikel über Julian in Sausers Form https://web.archive.org/web/20070629100041/http://www.bautz.de/bbkl/j/julianos_v_t.shtml wäre wohl dem Rotstift zum Opfer gefallen. Ich bin gespannt, wie der angekündigte BBKL Artikel „Julianos von Anazarbos (2./3. Jhd.) wird noch bearbeitet“ mit Sausers Beitrag umgeht. Im LCI und in einem englischen Biographical dictionary of the saints gibt es Verweisungen von Julian von Tarsus nach Julian von Anazarbus, wenigstens das LCI hat Sauser doch wohl gekannt? Der BBKL-Band mit dem Julian-Artikel von Sauser ist 1998 erschienen, er hätte wenigstens einen kleinen Hinweis geben können, warum sein Beitrag die Überschrift "JULIANOS von Tarsos" trägt. --Ettiwdreg (Diskussion) 00:28, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Die Probleme mit Sausers Artikel sind bekannt. Die in den Kritiken angesprochenen Artikel würde ich deshalb auch nicht verlinken. Ich fälle jedoch kein allgemeines Urteil über die Verwendbarkeit von allen – für Wikipedia. Denn hier werden ständig Belege verwendet, die für eine wissenschaftliche Arbeit niemals zitierfähig wären, darunter lange überholte Uralt-Literatur. Daneben: Sausers BBKL-Artikel werden auch in anderen Wikipedia-Artikeln genutzt. Ich bin daher mit dieser Einschätzung auch nicht allein. Deshalb habe ich nach spezifischen Einwänden gegen den Julian-Artikel gefragt. So der Hergang.

Welche Literatur ein Lexikon-Artikel nicht nennt, ist wohl für Wikipedias nur gering erheblich. Denn ein Lexikon-Artikel erhebt ja ebenso wie Wikipedia keinen Anspruch auf Vollständigkeit; nennt meist verwendete Literatur oder verweist auch nur, u.a. auf Quellen.

Was dieser neue "Julianos von Anazarbos (2./3. Jhd.)" wird, ist im Moment nicht zu beurteilen. Fraglich, ob hier dieselbe Person gemeint ist, denn eine Verlegung ins 2. Jhd ist – da er nach den anderen Darstellungen während der diokletianischen Verfolgungen gestorben sein soll – erst einmal abwegig. Ist aber natürlich ähnlich wild wie Sausers 5. Jahrhundert. Möglicherweise war Sauser sich nicht sicher, von wann der Chrysostomos-Text ist oder wie zuverlässig er ihm zuzuordnen... naja. Wird man letztlich sehen. Vielleicht fliegt der Sauser-Artikel auch dann beim BBKL raus. In diesem Fall kann man den neuen im Artikel aufführen. Im Moment ist das aber pure Spekulation.

Das von Tarsos kommt – und hier spekuliere ich mal (immerhin geht Sauser auf das Loblied von J.C. ein) – vom aufgeführten "Liturgikon-»Meßbuch« der Byzantinischen Kirche". Abgesehen davon, dass die byz. Ostkirchen J.C. sehr hoch schätzen, wird das "von Tarsos" wahrscheinlich auf συμπολίτης von Paulus im Chrysostomos-Text zurückgehen.

Ich bin selbst auch kein Fan von dem Julianos-Sauser-Artikel, aber immerhin beschreibt er etwas mehr, zitiert ein Troparion und macht mit dem Liturgikon noch einen netten Verweis. Die Ostkirchen werden ja sonst meist, wie auch hier in der Wikipedia, eher stiefmütterlich behandelt. Das aber nur am Rande. Ich halte es daher für ausreichend nützlich, auf diese Informationen durch die Literaturnennung im Artikel zu verweisen. --EdS (Diskussion) 02:57, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten