Hallo Baumfreund, ich wollte mit den LAs nichts schlechts tun; das war nur ein Experiment. Ich bin eingentlich Benutzer:Smeira, und es wurde mir in der m:Proposals for closing projects/Radical cleanup of Volapük Wikipedia vorgewurfen, ich habe einen Benutzer, die erklärungslos LAs gemacht hatte (Chaddy), nicht korrekt behandelt. Ich wollte also empirisch untersuchen, ob jemand, der dasselbe tun wollte, auch auf de.wp Reaktionen verursachen wollte. Das war's, anders nichts. Ich hoffe, keine grosse Probleme verursacht zu haben. Ich werde das nie mehr tun. --Gzine 12:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Hallo,

ich halte zwar nicht viel von solchen Experimenten, da sie evident WP:BNS widersprechen, aber da Du zusagst, dass dies ein Eizelfall war, wischen wir mit dem Schwamm des Vergebens darüber.

Gruß --Baumfreund-FFM 14:01, 2. Jan. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund! Das hatte ich gerade geschrieben, als du mir den Panzer quasi unterm Hintern "weggeschossen" hast:

Die Zeichnung ist durchaus nicht schlechter als das Foto, zudem könnte es bei letzterem Probleme mit der Lizenzierung geben (PD-UdSSR wird in der de-WP nicht akzeptiert, das ist jedenfalls mein Wissensstand). Ich schlage vor, daß du die Zeichnung unter anderem Namen nach Commons überträgst. --Fritz @ 21:34, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich halte es für keine gute Idee, die Zeichnung auf diese Art verschwinden zu lassen. Gruß, Fritz @ 21:34, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich stimme Dir vollkommen zu. Der Nutzer hat jedoch vor der Löschung Bild:T-35 Panzer.JPG hochgeladen und dies im LA vermerkt.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:45, 3. Jan. 2008 (CET)

Ah ja, das hatte ich übersehen, sorry. Gruß, Fritz @ 22:26, 3. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem, besser einmal zuviel gefragt, als einmal zu wenig.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:28, 3. Jan. 2008 (CET)

Moin moin Baumfreund. Die BAP Pacocha (SS-48) hieß vorher USS Atule (SS-403). Darum Redirect sinnig. Habe ihn wieder hergestellt. Gruß --peter200 20:05, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo Peter200,

danke für die Korrektur.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:56, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte noch einen passenden Kommentar in den Artikel geschrieben, damit niemand versehentlich den LA erneuert.

Inzwischen hat hier jemand einen Artikel eingestellt.

--Baumfreund-FFM 07:18, 4. Jan. 2008 (CET)

Wenigstens mal nachschauen können, ob es den Begriff gibt, hätten Antragssteller + der Löschadmin schon können. en:wikipedia hat den Begriff unter [1]. Gruß--Blaufisch 16:33, 4. Jan. 2008 (CET)

Dass es den Begriff gibt, hat ja auch niemand bezweifelt, dass exakt ein' Wort (nämlich Dastgah) ein Artikel ist bezweifle ich allerdings schon.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:37, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich finde halt einfach zu rasche Schnelllöschungen, wenn es nicht aboluter Schwachsinn oder Unfug ist, nicht gut zumal sich ja u.U. gerade jemand mit dem Textchen befaßt ohne dass der Löscher es mitbekommt. Da sollte man schon den Abzug nicht so locker einstellen. Gruß--Blaufisch 16:41, 4. Jan. 2008 (CET)

Sorry, ich warte bei allem, was Ähnlichkeit mit einem Artikel hat oder schon ein schlechter ist. So hat z. B. Alamba T den SLA derzeit 69 min.. Bei anderen Artikeln habe ich auch ca. 1 h gewartet, teilweise wurden sie vermutlich von anderen gelöscht. Gerade weil man mir als Nichtautor bei der Wahl relativ viel Vorsicht entgegen gebracht hat, bemühe ich mich explizit nicht zu triggerhappy zu sein. Allerdings ein einziges Wort ist beim besten Willen kein Artikel und somit schnelllöschwürdig.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:20, 4. Jan. 2008 (CET)

Schwamm drüber..und Gruß--Blaufisch 18:39, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,
Da Du im letzten Jahr an dem Artikel Johannes Greber schon mal Änderungen vorgenommen hast wende ich mich an Dich. Mir scheint die große Ergänzung, die von Angyal1953 am 25.11.2007 gemacht wurde, nicht ganz neutral zu sein. Außerdem fehlt, soweit ich es sehe, eine Quellenangabe. Da ich aber von Johannes Greber wirklich keine Ahnung habe, wollte ich auch nicht alles gleich löschen. Könntest Du mal einen Blick auf den Artikel werfen?
Ein schöner Gruß von Snahlemmuh 18:07, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich habe von dem Thema auch keine Ahnung. Da Du m. E. zu Recht eine QS-Antrag gestellt hast, halte ich mich sinnvollerweise raus.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:19, 10. Jan. 2008 (CET)

Stößt man auf einer Diskussionsseite über einen Liedermacher, der in seinen Liedern offen das Vergasen von KZ-Insassen verherrlicht, auf Beiträge wie "Die NPD ist keine rechtsradikale Partei", zischt einem wirklich der Saft durch den Korken und dann halte ich eine Sprache wie ich sie dort angewandt habe für durchaus angebracht. --Pletet 23:26, 12. Jan. 2008 (CET)

Wenn Du persönlich so mit anderen Leuten sprichst, ist das Dein Privatvergnügen. Hier in Wikipedia ist das ein klarer Verstoß gegen WP:KPA und ein Sperrgrund. Diesen Beitrag, den der ursprüngliche Melder auf WP:VM als Ausrutscher vermutet hat auch noch zu rechtfertigen, halte ich für extrem bedenklich. Ich selbst halte von Radikalen aller Couleur auch nichts. Ein derart beleidigender Ton Ihnen gegenüber schadet jedoch dem Beleidiger und den Interessen die er vertritt.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:05, 13. Jan. 2008 (CET)

Habe heute einen ARtikel über Dressed in Black geschrieben, der sofort gelöscht wurde. Worin liegt die begründung??? Irrelevanz? Wohl kaum. DAnn wären auch Beiträge über Soaps oder Bücher Irrelevant! Ich möchte eine Begründung! PinkPanda (nicht signierter Beitrag von PinkPanda (Diskussion | Beiträge) )

In dem Artikel wurde die Relevanz absolut nicht erkennbar.

Bitte in Diskussionen WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:42, 24. Jan. 2008 (CET)

Dann frage ich anders: Was ist eine ausreichende Relevanz? --PinkPanda 18:01, 24. Jan. 2008 (CET)PinkPanda

Lies bitte WP:RK dort stehen Kriterien drin. Im fraglichen Artikel war nichts aufgeführt, was auf irgendein Relevanzkriterium hinwies.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:01, 24. Jan. 2008 (CET)

Hi Baumfreund-FFM,

Du hast schon einmal Bekanntschaft mit diesem User gemacht. Im Moment greift er ohne Nutzung der Diskussionsseite in den Artikel Fürstenenteignung ein und verschlimmbessert ihn inhaltlich und nun auch grafisch, ganz ohne Mehrwert für den Leser (sieh Dir die Versionsseite des Artikels an). Ich hab Pausentaste soeben ein zweites Mal aus seiner Disk. zurecht geweisen. Falls er weiter macht, bitte ich Dich, für eine kurze Sendepause zu sorgen. Merci. --Atomiccocktail 22:55, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Eindruck, für heute hat er Schluss gemacht. Ich werd dies jetzt auch tun.

Gruß --Baumfreund-FFM 23:02, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund,

du hast obigen Artikel nach einem SLA gelöscht. Ich war zwar einige Zeit nicht da, aber soweit ich mich erinnern kann, war der Artikel zumindest ein gültiger stub und keine Werbung. Relevant sind die auf alle Fälle, vgl. en:Freshfields Bruckhaus Deringer und Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen. Falls du der Meinung bist, dass der Artikel nichts für den ANR ist, würde ich mich freuen wenn du ihn in meinem Benutzernamensraum wiederherstellen kannst, damit ich mir selbst ein Bild machen kann und ihn ggf. überarbeiten kann. Gruß & Danke --Isderion 22:14, 31. Jan. 2008 (CET)
Nachtrag: Es gab sogar mal einen richtigen LA gegen den Artikel, s. Wikipedia:Löschkandidaten/15._Mai_2006#Freshfields_Bruckhaus_Deringer_.28bleibt.29 aber er wurde abgelehnt. --Isderion 00:40, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ich finde den Artikel nach wie vor nicht wirklich gut, aber er hat so den LA überstanden, dementsprechend wiederhergestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:59, 1. Feb. 2008 (CET)

Ja, sehr umfangreich ist der Artikel nicht, ich hab ihn jetzt ein wenig erweitert. Allerdings war zum Zeitpunkt der Löschung mE kein Schnelllöschkriterium erfüllt. Bitte bei sowas lieber einen normalen LA stellen (oder gar keinen ;)). Viele Grüße & weiterhin noch frohes Schaffen, --Isderion 22:31, 1. Feb. 2008 (CET)

Du hattest etwas gegen meinen SLA Exocet. Schau bitte jetzt mal auf die Diskussionsseite. Ich halte die Verschiebung für notwendig.--KuK 19:26, 1. Feb. 2008 (CET)

Sehe ich jetzt auch so.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:33, 1. Feb. 2008 (CET)

Ehrlich gesagt finde ich die Willkür, mit der hier über Einträge keine Minute nach dem Einstellen - also ohne jegliche Recherche - entschieden wird, in höchstem Maße fragwürdig. Es gibt zig Portraits von (jungen) Unternehmen auf wikipedia, die für die entsprechenden Zielgruppen durchaus relevant sind (siehe zum Beispiel: voices.com). (nicht signierter Beitrag von 85.181.48.0 (Diskussion) )

Ich weiß nicht, wo Du auf Wikipedia voices.com findest, ich finde es jedenfalls mit der Suchfunktion nicht.

Ein Unternehmen, was ca. einen Monat existiert, kann man schwerlich als relevant bezeichnen. Etwas mehr nachhaltige Substanz kann man schon erwarten.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:03, 2. Feb. 2008 (CET)

Spielwiese ist eben Spielwiese danke --Bruno Wanderer 16:28, 2. Feb. 2008 (CET)

Willst Du sie gelöscht haben oder nicht? Der SLA behindert unsere Arbeit; entweder er kommt raus, oder die Spielwiese wird halt gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:41, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo. Da ist noch nicht alles erledigt --Euku B ¿ 11:56, 3. Feb. 2008 (CET)

Wollte auch eben fragen, ob die Löschmarkierung von dieser Liste nun weg darf? --Heraklitcnl 21:25, 3. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis!

Ich hatte die Liste übersehen. Jetzt habe ich mich mit Ihr beschäftigt, mir eine Meinung gebildet und entsprechend gehandelt.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:15, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM. Spezial:Linkliste/Rollo (Person) scheint dir entgangen zu sein. Das kann im Eifer des Gefechts ja mal passieren. ;-) --Leyo 20:32, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo Leyo,

danke für den Hinweis, leider habe ich gerade nicht die Zeit die Links komplett zu bereinigen. Daher habe ich wiederhergestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:38, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund! Habe gerade gesehen, dass du eine Veränderung eines unregistrierten Benutzers über den Kali Artikel reverted hast. Dabei ging es um die "perfekte Ausführung" bzw. die "gekünstelte Ausführung" einer Technik. Aus dem Zusammenhang finde ich die Formulierung "gekünstelt" besser als die "perfekte", da die Technik nach Ansicht im Kali ja Perfekt ist, wenn diese Effektiv ist. Habe jetzt deinen Revert nochmals reverted. Hoffe das ist in Ordnung für dich.

Gruß --Fallguy 22:54, 10. Feb. 2008 (CET)

Hallo Fallguy,

mein Revert war mit der Begründung Änderung ohne Begründung oder Quellenangabe. Hier hast Du mir Dein Revert erläutert, damit kann ich leben. Noch besser wäre es gewesen, wenn Du es auch in Deiner Änderungsbegründung geschrieben hättest, dafür ist das entsprechende Feld ja da.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:12, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund,

wie schon in meinem ersten Eintrag erklärt, habe ich die Artikeländerung die du dann reverted hast, nicht vorgenommen, dass war ein unregistrierter Benutzer. Ich fand eben nur, dass diese Änderung gelungen war und habe deswegen deinen Revert wegen fehlender Begründung wieder reverted. Naja, sei es wie es mag, Hauptsache es passt jetzt ;-)

Gruß --Fallguy 20:28, 11. Feb. 2008 (CET)

Bei der Anne-Frank-Realschule (Montabaur) von den LK vom 18. Januar (die du bearbeitet hast) fehlt noch eine Entscheidung.

Und wo ich schon mal hier bin, kannst du bitte die Personendaten-Vorlage auf deiner Benutzerseite von

{{Personendaten| 
 NAME=
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=
|GEBURTSDATUM=
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}

ändern zu

{{Personendaten
|NAME=
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=
|GEBURTSDATUM=
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}

? Diese Anpassung geschah auf der entsprechenden Hilfeseite schon vor einiger Zeit. --Ephraim33 10:56, 11. Feb. 2008 (CET)

LK und Vorlage erl.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:14, 12. Feb. 2008 (CET)

Du löschst einen Eintrag, ohne seinen Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Ok, ist nicht belegt. Dann hilft Recherche weiter. Was möchtest du haben: eine Audiodatei mit dem Nachweis dieser Brummschleife? Auf einer Dokumentationsseite zu Radio Darmstadt wird dieses nette Feature schon seit Monaten in aller Ausführlichkeit thematisiert. Ich weiß, worüber ich schreibe, denn ich nehme diese technische Grausamkeit seit Monaten wahr und auf. Mehr beispielsweise unter: http://waltpolitik.powerbone.de/radiodar/radar711.htm (Eintrag zum 27.11.2007) --Air Check One 21:09, 16. Feb. 2008 (CET)

Nicht ich muss den Nachweis erbringen, dass ein von jemandem eingestellter Textbeitrag der Wahrheit entspricht. Sondern derjenige muss beweisen, dass es stimmt. Die von Dir benannte Webquelle ist zumindest angreifbar, da sie selbst einräumt in direktem Streit mit dem Sender zu sein. Wenn dieser Absatz so reinkomen sollte, dann als Kritikabsatz im Sinne von: "Kritiker behaupten..." und das mit Quellenverlinkung.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:10, 16. Feb. 2008 (CET)

Der Nachweis der Brummschleife ist auf der angegebenen Webseite (auch auf anderen Seiten dieser angegebenen Webseite) visualisiert dokumentiert. Und egal, ob wer mit wem im Streit liegt, ist das Faktum vorhanden. Mit der Logik des Nicht-Dokumentierten müßte man auch die Stadtgärtnerei entfernen, weil die auch nicht belegt ist. Komischerweise bleibt sie stehen ...

Aber ohnehin enthält der Artikel mehrere sachliche Fehler:

1. Radio Darmstadt ist kein eingetragener Verein. Die Gründungsurkunde würde ich gerne einmal zu Gesicht bekommen.

2. Das Veranstaltungsradio vom Heinerfest wurde nicht mehrmals, sondern exakt zwei Mal gesendet. Es gab noch ein drittes Veranstaltungsradio, aber zu einem anderen Anlaß. Belegt wird auch dieses "mehrmals" nicht, der Satz müßte also gelöscht werden, gell?

3. Das derzeitige Studio wurde nicht im November 1999 eingeweiht, weil es zu diesem Zeitpunkt noch nicht aufgebaut war. Im übrigen: nicht belegt.

4. Die Zahl 220 ist falsch. Sie ist eine Momentaufnahme zu einem bestimmten Zeitpunkt. Insgesamt waren es wohl weitaus mehr, derzeit sind es rund 150. Auch nicht belegt.

5. Es sind zur Zeit nicht 16 Redaktionen. Es wird allein die Auslandsredaktion benannt, weil der Urheber dieses Eintrags in selbiger Redaktion arbeitet und die anderen nicht erwähnt. Beleg fehlt.

Im Grund egenommen also ein nutzloser, weil fehlerhafter Artikel. Deshalb hatte ich auf der Diskussionsseite angeregt, ihn zu löschen. Woher ich das alles weiß? Weil ich über ein gut sortiertes Archiv verfüge. Und warum ich es nicht ändere? Weil ich nicht die Ö-Arbeit für diesen Sender mache. Ich weise nur auf die Ungereimtheiten hin. Deshalb halte ich das Löschen ausgerechnet der Brummschleife für verfehlt. Denn die läßt sich nun wirklich im Gegensatz zu den fehlerhaften und nicht einmal belegten Behauptungen nachweisen. --Air Check One 14:26, 17. Feb. 2008 (CET)

Du hast o.a. Firma gelöscht. M.E. hatte sie aber ein Alleinstellungsmerkmal. Können wir das nochmal überdenken? -- Olbertz 21:44, 13. Feb. 2008 (CET)

Gemäß Wikipedia:Löschkandidaten/22._Januar_2008#Schroeder_fire_balloons_(gelöscht) sehe ich keines. Welches siehst Du?

Gruß --Baumfreund-FFM 21:51, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich bitte Sie die WWW-Eintrager im Lemma den für Sie nachvollziehaberen Nachweis zu erbrigen; ggf. das Urteil zur Verfügung zu stellen. Alles was bei WP bestand haben soll muß doch belegt werden. Ich bitte Sie ggf zu veranlassen sich im pln. WP zu informieren. Die "Felicijanow Mariaviten" haben über "Paulus Norbert Maas" die Weihelinie von Fatome und Kowalski zurückbekommen. --treue 07:02, 15. Feb. 2008 (CET)

In einem eventuellen Abschnitt Kritik hat die Tagespost als Quelle der Kritik m. E. einen wohldefinierten Platz.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:15, 15. Feb. 2008 (CET)

Hinweis: ich habe Treues Mitarbeit beendet. Diese Kritiklöscherei unter fadenscheinigsten Argumenten wurde zuviel. -- Tobnu 22:12, 16. Feb. 2008 (CET)

Link könnte zum Thema Mariaviten und kath. Kirche interessant sein: http://www.mariavit.de/impress.htm . --Kgfleischmann 06:30, 17. Feb. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund! Mit dem Bearbeitungsvorgang [2] hatte ein anonymer Benutzer im Artikel Prädikatenlogik das zusätzliche Beispiel aufgenommen, ohne es in den Folgerungszusammenhängen zu berücksichtigen. Ich ergänzte das mit der Bearbeitung [3], die du mit [4] kommentarlos rückgängig gemacht hast - wieso? Beste Grüße, --62.47.130.206 18:26, 17. Feb. 2008 (CET)

Du warst mit Deinen Arbeiten auf WP:VM gemeldet. Diese Bearbeitung hatte ich nicht verstanden und sie dann revertiert. Unglücklicherweise ohne sinnvollen Kommentar. Sorry.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:56, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte genau zwei Bearbeitungen (sinnvolle und ausführlich kommentierte) vorgenommen. Von der WP:VM-Meldung bekam ich nichts mit, halte sie aber für so offensichtlich unbegründet, dass sie eigentlich selber Vandalismus konstituieren. Beste Grüße, --62.47.130.206 19:28, 17. Feb. 2008 (CET)

Hättest Du es nicht für besser gefunden, wenn die Relevanz umstritten ist, der Wiederherstellung eine Löschprüfung vorzuschalten? -- Achates You’re not at home ... 08:28, 20. Feb. 2008 (CET)

Bei meiner Recherche habe ich nicht gesehen, dass gelöschte Artikel dasselbe Thema behandeln. Streifengrasmaus bezog sich explizit u. a. auf die 7 Gelöschten. Somit handelten Löschung und Artikel von verschiedenen Themen und ich habe hier keinen Sinn in einer Löschprüfung gesehen. So wie sich mir der Sachverhalt darstellte, war der Artikel ein Neuartikel, bei dem ich kein Problem sah.

Ich habe jetzt erneut recherchiert und stelle fest, dass ich bei meinen Stichproben offensichtlich genau die falschen Beiträge erwischt habe. Somit würde ich inzwischen wahrscheinlich anders entscheiden. Mit diesen Erkenntnissen würde ich eher dazu neigen zu verschieben und einen LA zu erstellen. Im ursprünglichen Artikel steht Keine Relevanz, da bei Google Video und kein richtiger Film, überregionale Bekanntheit eher nicht gegeben. Die Relevanz geht zumindest nicht aus dem zugrunde liegenden Artikel hervor. Mehrere Monate und etliche Einträge in Onlinemedien später muss man die Relevanzfrage neu zu stellen und m. E. ist sie jedenfalls oberhalb eines SLA. Darüber hinaus ist eine LP Monate später recht fragwürdig, da hier m. W. in einer kleineren Öffentlichkeit diskutiert wird als bei LK, was bei einer geänderten Relevanz nicht angemessen ist.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:35, 21. Feb. 2008 (CET)

Dann lass es uns eben so machen. :) -- Achates You’re not at home ... 22:47, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund, danke daß Du Dich um die Seite gekümmert hast. Nur - sie ist immer noch gesperrt, oder vielleicht wieder??? Könntest Du vielleicht nochmal nachsehen... ? Vielen Dank. - 62.158.126.45 16:13, 24. Feb. 2008 (CET)

Erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:32, 24. Feb. 2008 (CET)

Komisch, meine Entsperrung greift wieder nicht, ich kümmere mich drum.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:33, 24. Feb. 2008 (CET)

Dank der Hilfe der Kollegen ist es jetzt erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:53, 24. Feb. 2008 (CET)

Also es tut mir Leid Dir mitteilen zu müssen, daß der Artikel noch immer gesperrt ist... Komisch. - 62.158.65.70 20:35, 24. Feb. 2008 (CET)

Nee, ist definitiv frei, ich konnte ihn als IP bearbeiten. Grüße --Complex 20:36, 24. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich hab auch gerad gesehen - der Artikel ist jetzt wieder aufgesperrt! Vielen Dank nochmal!!! Gruß - 62.158.65.70 20:39, 24. Feb. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund, eben hast Du "Bild:English toy terrier.jpg" gelöscht, ich hatte gerade an Felix Stember geschrieben: Hallo Felix, habe versucht die Datei "Bild:Englich toy terrier.jpg" in "Bild:English toy terrier.jpg" zu kopieren, doch das Bild selbst kommt beim Hochladen dort nicht an. Bitte kannst Du helfen? LG - --Gerhardvalentin 12:17, 23. Mär. 2008 (CET) Hoffe, das Problem kann irgendwie gelöst werden. Selbst "stehe ich leider an". Liebe Grüße --Gerhardvalentin 12:28, 23. Mär. 2008 (CET)

Hallo Gerhard,

ich habe selbst nicht viel Erfahrung mit dem Hochladen von Bildern und hatte bislang keine Probleme. Ich kann daher nicht viel helfen.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:47, 23. Mär. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund!

Wie du mir hier vorgeschlagen hast, habe ich den Artikel in meinem Benutzerraum angelegt. Bitte lies ihn dir durch und verschiebe ihn auf Zeitgeist (Film). Außerdem möchte ich dich bitten, den Film auch auf der Seite Zeitgeist (Begriffsklärung) zu verlinken und dort auch das letzte Smashing Pumpkins-Album, das den selbem Namen hat, einzutragen.

Vielen Dank und beste Grüße,

--Elend 17:02, 17. Feb. 2008 (CET)

Hallo Elend,

leider bin ich gerade zeitlich sehr ausgelastet und weiß nicht, wann ich diesen Artikel bearbeiten kann. Daher empfehle ich Dir, ihn bei WP:EW zu melden.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:57, 17. Feb. 2008 (CET)

Interessant zu erfahren, wäre, wie der Autor in der Kritik zum Film auf den Kontext "antisemitsch" kommt. Und überhaupt ist die Kritik wenig objektiv gehalten. Allmählich entwickelt sich Wikipedia zu einem Hort der Falschbehauptungen. Das ist bedauerlich, denn dadurch wird es immer weniger empfehlenswert!

Als Kritik könnte doch folgends stehen (stand auch schon mal: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zeitgeist_%28Film%29&diff=42819074&oldid=42819025):

Vor allem der erste Teil des Films ist auf weltweites Interesse gestoßen und wird in zahlreichen Blogs kommentiert. Die Dekonstruktion des christlichen Messiasbild und dessen Rückführung auf astrologische Deutungen von anderen Kulturen ist die wahrscheinlich Interessanteste These des Films. Die Ungereimtheiten bezüglich des 11. Septembers im zweiten Teil wurden schon in Michael Moores Fahrenheit 9/11 oder auf der Website Pilots for Truth angesprochen. Vor allem beim dritten Teil ist Aufmerksamkeit gefordert bei Themen wie: Bilderberger, Rockefeller und Freimaurer.

Vielen Dank im Voraus. (nicht signierter Beitrag von 87.169.103.177 (Diskussion) )

Hallo,

wende Dich bitte an den Ersteller oder an die Diskussionsseite zum Artikel. Ich habe damals ausschließlich den Entsperrwunsch abgearbeitet.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:20, 18. Mär. 2008 (CET)

Hi Baumfreund, ich habe gerade an einem Artikel begonnen zu arbeiten, der umgehend gelöscht wurde. Deinem Kommentar entnehme ich, dass ein Artikel unter demselben Lemma schon einmal entfernt wurde. Doch ich finde die Löschdiskussion dazu nicht. Kannst Du mir weiterhelfen? Danke tmeier 22:39, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich weiß nicht welchen Kommentar Du meinst. Ein anderer Nutzer hat den Artikel nach Emanuel (Band) verschoben. Ich habe nur den entstandenen Redirect gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:48, 25. Feb. 2008 (CET)

Hallo, du schreibst im Entsperrwunsch: "gleicher IP-Bereich wie Sperrgrund." Aber die Diskussionsseite wurde wegen der IP 87.179.x.x gesperrt und nicht wegen meinem IP-Bereich. Bitte die Sperrung überdenken. Gruß --89.51.63.246 19:11, 26. Feb. 2008 (CET)

Entsperrwünsche diskutiere diskutiere ich ausschließlich dort.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:39, 26. Feb. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM, du hast die Halbsperrung des Tagesseiten, die Benutzer:S1 begonnen, aber nicht zu Ende geführt hatte, mit dem Argument "keine Präventivsperren" wieder aufgehoben. Gerade bei den Tagesseiten machen diese Sperren aus meiner Sicht Sinn und insofern halte ich den Standpunkt von S1 für wesentlich überzeugender. Kaum wurde die Artikelsperre von dir aufgehoben, taucht beispielsweise am 24. März schon wieder ein Scherzeintrag einer IP-Adresse auf. Ist es wirklich Sinn der Wikipedia, Einträge auf derartigen Unsinn überwachen zu lassen? Mir scheint, dass diese von S1 beabsichtigten Einschränkungen bei den 366 Tagesseiten hinnehmbar sind. Es bleiben immerhin noch über 700.000 Seiten übrig, bei denen gute Einträge willkommen sind. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 23:14, 27. Feb. 2008 (CET)

Wenn du Präventivsperren einführen willst und damit unsere Grundprinzipien aushebeln willst, geht das nur durch Zustimmung der Community. -- Chaddy - DÜP 23:15, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo Chaddy, ich kenne kein Grundprinzip, das auf Scherz- oder Unsinnseinträge abzielt. Du kannst mir sicher mit einer Fundstelle weiterhelfen, wo das in der Wikipedia verankert ist oder irre ich mich? Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest

Hallo Aloiswuest,

Fundstelle siehe: Wikipedia:Pressemitteilungen/FAQ Semi-protection policy

Im Gegensatz zu S1 habe ich mein Handeln vorher hier und auf WP:EW diskutiert. Ich denke durch sein eigenmächtiges Handeln gegen Grundsätze, die er selbst schon zitiert hat, hat S1 deutlich überzogen. Einige hatten schon ein Deadmin-Verfahren in Erwägung gezogen.

Einen Grundsatz ändert man nicht im Alleingang!

Gruß --Baumfreund-FFM 05:58, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

vielen Dank für deine Antwort, die für mich Licht in das Dunkel gebracht hat. Gleichwohl sehe ich darin keinen schlagenden Beweis für die Richtigkeit des Tuns. Du berufst dich auf die Pressemitteilung aus dem Jahr 2005. Ob die einen Ewigkeitswert besitzt bezweifle ich, doch du hast hierin recht: Es gibt im Moment vermutlich nichts anderes zum Thema. Diese Pressemitteilung ist indessen erstens eine Interpretation des/der Verfasser/s. So wie ich das verstehe, liegt ihr letztlich ein Meinungsbild in der englischsprachigen Wiki zugrunde. Das ist, Punkt zwei, kein Grundsatz der Wikipedia Foundation oder gar eines ihrer Wikipedia:Grundprinzipien, wie oben behauptet wird. Ich schlussfolgere, dass es drittens überhaupt kein Meinungsbild der deutschsprachigen Wikipedia zum Thema Halbsperrung gegeben hat, sondern dass der Einfachheit halber seinerzeit die dortigen Kriterien hierher übernommen worden sind. Weshalb eine Befragung der englischsprachigen Wikipedianer in der deutschsprachigen gleich zum Grundsatz mutiert, weiß ich nicht. Viertens halte ich es für vorstellbar, dass ein aktuelles Meinungsbild zur Halbsperrung von solchen Schrotteinträgen zu einem anderen Ergebnis kommen könnte. Ich vermute, dass es inzwischen wesentlich mehr Wikipedianer als Ende 2005 gibt, die eine andere Meinung haben könnten.

Wenden wir uns doch mal der Quelle zu:

“Semi-protection should not be used as a pre-emptive measure against vandalism that has not yet occurred, nor should it be used solely to prevent editing by anonymous and newly registered users.” Aus en:Wikipedia:Protection policy

Ich verstehe den Text so: Die Halbsperrung sollte nicht als Vorbeugung gegen Vandalismus verwendet werden, der noch nicht aufgetreten ist, noch sollte sie gebraucht werden, um Editieren von anonymen und neu registrierten Benutzern zu verhindern.

Dass es auf den Tagesseiten Vandalismus gegeben hat (und jetzt wieder gibt), ist unbestreitbar, weshalb die erste Alternative aus meiner Sicht ausscheidet. Bleibt die zweite, die dein Handeln zu erklären durchaus geeignet ist. Doch heißt es ganz klar should/sollte. Daraus lese ich einen Ermessensspielraum heraus, der in Ausnahmefällen auch ein anderes Handeln zulässt. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, nicht für Juxeinträge. Wenn letztere also mit der Halbsperrung drastisch eingedämmt werden können, halte ich das Handeln von S1 für legitim. Um das Administratorengeplänkel wegen Stilfragen brauche ich mich als normaler Wikipedianer nicht zu kümmern, noch kann ich alle Diskussionsseiten verfolgen. Warum du dich für das Entsperren stark gemacht und es durchgeführt hast, wundert mich insofern, als dir selbst ja ein positiver Effekt im Ausbleiben von IP-Einträgen auf den Tagesseiten aufgefallen ist. Ernsthafte Interessenten werden nach vier Tagen sowieso problemlos editieren.

Es mag keinen Konsens beim Sperren der Artikel gegeben haben, doch sehe ich auch keinen Konsens beim Entfernen der Sperren. Nur das wollte ich dir mitteilen und ein Überdenken dahingehend anregen, dass andere Nutzer mit ihren Überlegungen ja auch das Beste für die Wikipedia im Sinn haben. Welchen Grundsatz S1 im Alleingang geändert haben soll, ist mir nicht klar. Eine Frage-und-Antwort-Liste für die Presse ist für mich jedenfalls kein Grundsatz. Da es aber bei den Sperren um eine Ermessenssache geht, nehme ich die jetzige Situation hin. Ich will dir auch keine Zeit rauben und erwarte deshalb keine Antwort auf mein Verständnisproblem. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 18:41, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Aloiswuest,

auf den Seiten, wo ich dies diskutiert habe, erhielt ich kein Veto und nach meinem Verständnis bräuchte man noch nicht mal einen Konsens um den langjährigen Status Quo wiederherzustellen.

Wenn Du oder jemand anders den Status Quo ändern möchte, sollte ien Meinungsbild angestrengt werden. Dort würde ich auch gern das Thema diskutieren, auf meiner Nutzerseite halte ich das nicht für sinnvoll, da der Teilnehmerkreis zu klein wäre.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:32, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

danke, dass du mir geantwortest hast. Ich beabsichtige nicht, ein Meinungsbild anzustoßen, weil ich sehr wohl sehe, dass es in dieser Frage einen Ermessensspielraum gibt. Du hast ihn nach meinem Eindruck eher eng gewählt und ich wollte dich daher nur im Hinblick auf eine tolerantere Haltung ansprechen.

Ich teile deine Auffassung, dass hier kein Platz für eine Grundsatzdiskussion ist. Dieser Eindruck mag wegen meiner ausführlichen Darlegung entstanden sein, doch wollte ich damit nur andere Aspekte aufzeigen, die deinen Standpunkt etwas relativieren helfen sollten. Das Leben besteht nun mal aus Veränderung und den Status Quo zu zementieren, führt irgendwann zum Stillstand. Nichts für ungut also. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 00:07, 29. Feb. 2008 (CET)

hast du dir schon mal angesehen warum es solche eine diskussion um die MPS gibt? Wenn du den notwenigen wissenschaftlichen Bildungshintergrund hast so müsstest du erkennen dass es hier um gezielte Manipulation von gewissen usern geht. Ich denke wikipedia sollte kein instrument von einseitiger Wissensvermittlung sein. Alle Meinungen, und gerade wissenschaftlich fundierte, sollte gehört bzw. lesbar sein! Die User obladi und co haben einfach nicht den notwendigen bildungshintergrund um solche artikel gesperrt zu belasen bzw. zu argumentieren. Danke! (nicht signierter Beitrag von 213.162.66.178 (Diskussion) )

Ich vermute Du willst eine meiner Entscheidungen in WP:EW diskutieren. Dann lies auch meine Entscheidung und gehe dort darauf ein. :Hier nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:37, 2. Mär. 2008 (CET)

hi baumfreund, ohne dir etwas zu wollen, aber ein kleiner, ausführlicher beitrag zu deiner löschung des artikel stephan schneider: ich finde, dass die wenigen naturwissenschaftlichen talente (zu denen ich wahrhaftig nicht gehöre) auch bei wikipedia genannt werden sollen, zumal wenn sie erwiesener maßen ihre meriten (in relation zum jungen alter) bereits verdient haben, wo doch jeder bastelbuch-autor mit isbn-nummer einen eigenen eintrag hat. daher mein apell an dich als naturwissenschaftler: schau dir doch die artikel erst mal an, die der schneider veröffentlicht hat und entscheide dann. abgesehen davon:seit wann ist es verwerflich, als student an einem institut begonnen zu haben? zumal es sich um das forschungszentrum jülich handelt. beste grüße (nicht signierter Beitrag von 84.63.65.159 (Diskussion) )

Ich habe den Artikel nicht gelöscht!

Ich habe ausschließlich WP:EW bearbeitet.

Weitere Diskussion ausschließlich dort.

Beachte bei Diskussionen bitte WP:SIG.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:50, 2. Mär. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM. Du hast auf WP:EW den Wunsch geäussert, die neue Artikelversion einsehen zu können. Ich werde sie Dir gerne auf meine Benutzerdiskussion kopieren, wenn Du einverstanden bist. --62.203.45.16 11:13, 5. Mär. 2008 (CET)

Das sinnvollste wäre, wenn Du dich anmeldest, die Datei dann in Deinem Namensraum ablegst und sie dann anschließend zu Diskussion stellst. Alternativ stelle sie auf die Artikeldiskussion.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:56, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich sehe, Streifengrasmaus hats auf EW gerichtet. Daher für mich hier EOD.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:29, 6. Mär. 2008 (CET)

Kannst Du mit Deinen Änderungen wirklich nicht warten bis der Artikel steht !?--84.158.103.24 08:17, 8. Mär. 2008 (CET)

Lies doch mal Hilfe:Bearbeitungskonflikt (Zitat: "Nicht gewünscht ist das Einsetzen des Bausteins über mehrere Stunden bis hin zu mehreren Tagen oder Wochen."). Eigentlich hätte ich den Baustein entfernen sollen.

Wenn Du künftig neue Artikel erst fertigstellen möchtest und in dieser Zeit von der Allgemeinheit fernhalten möchtest, melde Dich an und erstelle die Artikel in Deinem Benutzernamensraum.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:23, 8. Mär. 2008 (CET)

Jawoll Herr Hauptmann, melde gnädigst dass seine Ansicht und nur diese die einzig richtige ist. Befäll ist Befäll und Vorschrift ist Vorschrift. Wo kämen wir hin, wenn einer pragmatisch vor geht.84.158.103.24 09:11, 8. Mär. 2008 (CET)

Genau! Und weil ich ganz pragmatisch einige Fehler beseitigt habe, beschwerst Du Dich jetzt.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:35, 8. Mär. 2008 (CET)

Zu was ist ja jeder noch zu gebrauchen und wenns nur zum Unkraut zupfen ist. Wenn es Dich glücklich macht, warum auch nicht,--84.158.103.24 23:06, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo, Du hattest bei meinem Entsperrwunsch zum Artikel ja entschieden und das richtige Lemma freigemacht. Leider hat sich danach Benutzer:Syrcro damit nicht abgefunden und den Artikel wieder auf ein anderes Lemma gesetzt. Nun ist die Verschiebemöglichkeit von Benutzer:Gnu1742 [gesperrt] worden. Könntest Du mir, da Du die Umstände ja bereits kennst, helfen, in dem Du die Verschiebemöglichkeit entsperrst, den Artikel verschiebst und anschliessend wieder gegen Verschiebungen sperrst? Mir wird das langsam zuviel Aufwand wegen so einer Kleinigkeit. Ich hatte bereits Benutzer:Gnu1742 angesprochen, sah aber gerade Deine Aktivität, wobei er heute abend bis jetzt nicht aktiv war. --Radschläger 21:56, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich bin momentan nur sehr unregelmäßgi in der Wikipedia, daher kann ich das nicht mit Gnu1742 diskutieren. Einen Wheelwar möchte ich auch nicht starten. Daher bitte ich Dich mit ihm zu diskutieren.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:06, 10. Mär. 2008 (CET)

Hi, du hast den sofatutor-Artikel gelöscht, wegen Irrelevanz bzw. reinem Linkcontainer. Der Artikel sollte eine kurze knackig Beschreibung des Projekts sein. Da ich etwas unsicher ob der Richtlinien / Qualitätsansprüche war, hatte ich mich an dem Artikel 37_signals, ein vergleichbares Angebot, orientiert. Die RK hatte ich mir auch angesehen. Nun bin ich etwas verwirrt ob der unterschiedlichen Handhabung...

Besten Gruß -- Benutzer:Interfaz

Für sofatutor hatte jemand einen Löschantrag gesteltt. Das habe ich jetzt bei 37_signals getan.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:10, 16. Mär. 2008 (CET)

Unabhängig von dieser Diskussion kann ich nach wie vor im Artikel sofatutor keinen Hinweis auf Relevanz entdecken.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:29, 18. Mär. 2008 (CET)

Kannst du WarRock bitte halbsperren? Die USK-Freigabe wird schon seit Monaten vandaliert.--80.145.99.140 21:57, 21. Mär. 2008 (CET)

Zunächst 1 Monat Sperre. --Baumfreund-FFM 22:01, 21. Mär. 2008 (CET)

Danke, leider in der falschen Version. Siehe usk.de. Vielleicht kennst du jemanden, der das korrigieren kann? Die Pegi-Freigabe ist auch falsch. (pegi.info)--80.145.99.140 22:09, 21. Mär. 2008 (CET)

Während ich den Artikel und die Historie studierte hat die IP geändert, daher die "falsche" Version. Ich habe auch die "richtige" Version revertiert, da ich ausschließlich für diese Version Belege in der Diskussion fand. Die anderen Infromationen fand ich nur als Behauptung.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:18, 21. Mär. 2008 (CET)

Lieber Baumfreund-FFM,

erstens finde ich das Vorgehen befremdlich, eine neue Seite wenige Stunden nach Erstellung ohne vorherigen Kontakt zum Ersteller einfach zu löschen,

zweitens ist der Artikel keineswegs ein reiner Werbeartikel, sondern ein Darstellung der 10-jährigen Geschichte des Vokalensembles bei der z.B. mit keinem Wort auf etwaige anstehende Konzerte verwiesen wird,

drittens müsste mit dem Kriterium "reine Werbung" zwei Drittel aller Untereinträge unter Liste von Chören gelöscht werden!

Bitte um nähere Begründung! --Soeller 15:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Relevanz nach WP:RK war nicht erkennbar, ausschließlich regionale Bedeutung. Ich räume eine, dass dies die bessere Löschbegründung gewesen wäre.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:01, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, bin gerade im Archiv des Portal:Island darauf gestoßen: wieso hast du den Artikel gelöscht? Eine Löschdebatte oder ähnliches konnte ich nicht finden. Beste Grüße, Jón ₊ 19:23, 2. Apr. 2008 (CEST)

Das war eine Fehlschreibung von Almannaskarð.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:49, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo nochmal, hm, dann ist aber die Versionsgeschichte flöten gegangen, oder? Wie müsste man lizenztechnisch vorgehen (es gibt ja inzwischen einen Artikel darüber an richtiger Stelle)? Grüße von Jón ₊ 20:10, 2. Apr. 2008 (CEST)

Mit etwas Rumgefummel der Lösch- und Wiederherstellungs- und Verschiebefunktion kann man beide Versionsgeschichten unter einem Lemma ablegen, was nun unter Almannaskarð geschehen ist. --Matthäus Wander 00:09, 3. Apr. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank dafür! Jón ₊ 10:31, 3. Apr. 2008 (CEST)

Öhm, also meinem Empfinden nach wurde hier die korrekte Schreibweise aus der Wikipedia getilgt: [5]. Genau das ist neue deutsche Rechtschreibung oder nicht? --P. Birken 19:54, 2. Apr. 2008 (CEST) P.S. Einen Redirect zu löschen, auf den noch 50 Links zeigen ist übrigens nur so mittel.

Das war nicht mittel, sondern eher mäßig. Ich habe ihn jetzt zunächst zurück verschoben, muss allerdings kurzfristig offline wegen externer Einflüsse.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:17, 2. Apr. 2008 (CEST)

Super, danke. --P. Birken 10:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

Laut dem Duden von 2004 werden Adjektivierungen (gibts das Wort überhaupt? ;)) generell klein geschrieben, allerdings gilt dies nicht für Eigennamen (genannte Beispiele: Cansteinsche Bibelanstalt, Halleyscher Komet). --Matthäus Wander 23:52, 2. Apr. 2008 (CEST)

Es mag sein, dass die Grossschreibung in diesem konkreten Fall auch erlaubt ist, falsch ist die Kleinschreibung in keinem Fall. --P. Birken 10:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hi!
Da ich dich im Diskusionsverlauf von Warrock gesehen habe (*hust* Ich hatte eine Quelle, hatte also mit dem Editwar nichts zu tun ;) ) wollt ich dich mal auf folgende Diskusionsseite aufmerksam machen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rotten.com In dieser geht es nicht etwa um irgenteinen encyclopedischen Inhalt sondern einfach nur um das subjektive empfinden einiger User gegenüber der Seite. Neutral ist das nicht... Vielleicht schaust du es dir ja mal an, danke!
Schöne grüße --Genesis12 19:46, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich hatte WarRock gesperrt, was Du jetzt von mir möchtest erschließt sich mir gerade nicht. Solange die Diskussion nicht ausufert, neige ich nicht zum Eingreifen. Ein Aufräumen wäre allerdings schon sinnvoll.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:56, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich meinte, dass die Diskusionen über rotten.com garnichts mit der Wikipedia zu tun haben, sondern meistens nur darauf abzielen wie schrecklich die Seite doch ist. Das Aufräumen fänd ich gut ;).

Grüße, --Genesis12 18:25, 6. Apr. 2008 (CEST)

Sehr geehrter Baumfreund-FFM,

auch ich finde die regiede Art Beiträge ohne Rückfrage zu löschen sehr eigenartig und willkürlich. Denn PiSAKIDS ist ein Leseförderungsprogramm, genauso, wie Antolin, Lepion (alle auf Wikipedia gelistet). Zur Information: Wie Sie an meiner IP sehen können, komme ich nicht aus dem Ruhrgebiet, wo PISAKIDS sitzt sondern aus Norddeutschland. Und ich bin weder Familienmitglied, noch Angestellter. Mir liegt es halt nur am Herzen, dieses Konzept auch anderen Lehrern vorzustellen. Ich freue mich von Ihnen zu hören.

kurzhma (nicht signierter Beitrag von Kurzhma (Diskussion | Beiträge) )

Wikipedia ist kein Werbemedium. In dem Artikel war mit nichts eine eigenständige Relevanz nach WP:RK erkennbar. Dies sah sowohl der SLA-Steller als auch ich so.

Bei Diskussionen bitte WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:51, 7. Apr. 2008 (CEST)

Danke für Ihre schnelle Antwort, die ich sehr ungenügend finde. Demnach dürfte es ja in wikipedia keine "Werbung" geben. Was ist damit? > schauen Sie sich den Eintrag Cola an > oder lük - übrigens auch Lernförderung > Häfft Ich finde das sehr befremdlich und bemerke mal wieder, dass nicht mit gleichem Maßstab gemessen wird. Ganz ehrlich: So macht Wikipedia kein Spaß.

Viel Erfolg beim Beiträge löschen

kurzhma (nicht signierter Beitrag von kurzhma (Diskussion | Beiträge) )

Es ist immer einfach zu versuchen auf andere angeblich gleichartige Artikel hinzuweisen. Nicht ich muss beweisen, warum diese Artikel drin sind, sondern Du musst nachweisen, warum pisakids in WP kommen sollte.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:08, 7. Apr. 2008 (CEST)

Wo wir bei Leseförderung sind: WP:URV ist ebenfalls eine kostenlose Leseprobe und noch ein Grund für die Löschung von Pisakids. BTW: Mit lük habe ich schon vor über 20 Jahren in der Grundschule gelernt, Cola ist ein unter verschiedenen Markennamen weltweit bekanntes Getränk auch Häfft ist inzwischen bekannt, vor allem, wenn man Kinder im Schulalter hat. -- Achates You’re not at home ... 21:32, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Baumfreaund-FFM du hast meinen Artikel D!sorder zum löschen vorgeschlagen obwohl ich noch nicht mal einen richtigen Satz formuliert habe, mit der Begründung es sei Bandspam. Warum darf ich nicht einen Artikel über meine Band schreiben bei dem es nur um Bandgeschichte Diskografie etc. geht? (nicht signierter Beitrag von Cooli1003 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Cooli1003,

ich habe den SLA ausgeführt und nicht gestellt. Der eine vorhandene Satz sah schlicht nach Bandspam aus. Wenn Du einen Artikel über eine relevante Gruppe schreiben möchtest empfehle ich Dir den Artikel auf Deinem Rechner zu schreiben und dann mit copy & paste in WP zu verlagern oder den Artikel in Deinem Benutzernamensraum zu verfassen. Ein schlecht gemachter Einzeiler im Artikelnamensraum ist kein guter Ansatz.

Bei Diskussionen bitte WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:46, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM,

die Sprerrung war in der Tat fällig, 2 Stunden scheinen mir aber sehr kurz. Es handelt sich offenbar um eine statische IP (wohl eine Schule in Österreich), von der seit über einem Jahr ausschließlich und noch deutlich länger hauptsächlich Unfug kommt. Mehrere kurzfristige Sperren haben den Kerl nicht davon abgehalten, nach einigen Tagen oder Wochen weiterzumachen. Von daher fände ich langsam durchaus längere Sperrzeiten angebracht. -- Mark 12:13, 14. Apr. 2008 (CEST)

In der hektischen Mittagszeit habe ich erstmal schnell gesperrt. Ob und wenn ja wie ich weiter vorgehe überlege ich mir noch.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:47, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab dir bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Portale#Alphabetische_Portalseiten_A-M_aufgeteilt geantwortet, Artikel teilen ohne URV können nur Thogo und Pill. Gruß -- Cherubino 14:02, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich antworte dort.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:47, 14. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Ich gelobe Besserung. Gruß -- Bertramz 12:51, 15. Apr. 2008 (CEST)

Gern geschehen, kein Problem.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:58, 15. Apr. 2008 (CEST)

kannst du bitte das unterverzeichnis löschen. danke--treue 01:14, 19. Apr. 2008 (CEST)

Stell doch bitte eine WP:SLA, ich weiß nicht genau was Du möchtest und will nichts falsches löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:43, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM. Wie ist denn Dein Kommentar "Da sich Gereon überhaupt nicht rührt" zu verstehen? Die Navigationsleiste befand sich in einem Konsens des Schachportals, die von Zipferlak des öfteren revertiert wurde. So wie sie war, war sie in Ordnung, nämlich FIDE-Konform. Wie und wo soll ich mich denn da rühren, wenn dies im Schachportal ausdiskutiert wurde und ich von dem Entsperrwunsch nichts mitbekommen habe? Gruß, --Gereon K. 17:40, 21. Apr. 2008 (CEST)

Mein Kommentar war so zu verstehen, dass Du auf den Vorschlag von RSC nicht geantwortet hast. Beim Überfliegen Deines Beitrages fiele mir auch nur Deine sehr kurze Art auf. Den nicht (wie ich finde) nicht sehr deutlichen Hinweis auf das Schachportal habe ich übersehen. Dem entgegen stand ein auf den ersten Blick recht aufgeschlossen diskutierender Benutzer. Da kein weiterer Kommentar Deinerseits vorhanden war habe ich entsperrt.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:53, 24. Apr. 2008 (CEST)

Die Diskussionen fanden hier und hier statt. Aber so lange nicht wieder jeder nicht Deutsch klingende aus der Leiste entfernt wird, geht das mit der Entsperrung meines Erachtens in Ordnung. --Gereon K. 21:43, 24. Apr. 2008 (CEST)

Das war für mich nicht ersichtlich. Ich empfehle wenn man sich irgendwo auf eine Diskussion bezieht diese wenigstens einmal zu verlinken. Aber wenn jetzt eh Ruhe ist, scheints ja zu gut zu sein.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:43, 25. Apr. 2008 (CEST)

Wäre nett, wenn in Zukunft vielleicht erstmal Verbessrungsvorschläge kommen, bevor gleich die Seiten gelöscht werden. Sonst kann ich mir die Mühe auch sparen, wenn´s eh für die Katz ist. (nicht signierter Beitrag von Whizzy81 (Diskussion | Beiträge) )

Der gelöschte Artikel war ein Wiedergänger von Wikipedia:Löschkandidaten/31._März_2008#Intercontinental-Rally-Challenge-Jahresartikel_.28alle_gel.C3.B6scht.29 daher wurde er sofort gelöscht.

Bei Diskussionen bitte WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 14:45, 10. Mai 2008 (CEST)

Danke fürs löschen. Jetzt stellt sich mir nur die Frage ob ich das trotz des Einwandes verschieben soll oder nicht. Den Einwand hast Du aber gesehen, oder? =) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 17:50, 10. Mai 2008 (CEST)

Nein, ich habe ihn nicht gesehen. Wo steht er?

Gruß --Baumfreund-FFM 22:48, 10. Mai 2008 (CEST)

Ist schon erledigt. Ich danke dir trotzdem -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 03:11, 11. Mai 2008 (CEST)

Lieber Baumfreund, Wikipedia lebt von den Beiträgen und nicht von den Löschungen. Auch wenn mal was nicht zu 100% den strengen Regeln entspricht, kann es trotzdem wertvolle Information sein. Überlege es dir bitte in Zukunft gut ob du weiter der Löschmaster vom Dienst sein willst. Viel Sympathie handest du dir damit nicht ein wenn du gutgemeinte Arbeit von Benutzern zunichte machst. Gruss, --Gustav Brönnimann 10:55, 11. Mai 2008 (CEST)

Obige Signatur wurde von 84.74.88.137 gefälscht!

Ich denke es versteht sich warum ich nicht mit Dir diskutiere. --Baumfreund-FFM 19:15, 11. Mai 2008 (CEST)

"solange hier nicht mal klar wird, was der Antragsteller erreichen möchte bleibt die Seite gesperrt"

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2008/Mai#Diskussion:9.2F11_.28Erl..29

Warum sollte Ich Sie --Baumfreund-FFM nicht mit dummen Kindern im Kindergarten vergleichen. Wären Sie im Kindergarten nach skandinavischem Bildungsmodell gewesen, hätten Sie dem Kindergärtner und Lehrer zumindest die Möglichkeit gegeben ihr Gehirn zu erreichen. Also entsperren bzw. Entsperrdiskussion öffnen. --92.226.200.192 10:35, 13. Mai 2008 (CEST)

Wird ausschließlich auf WP:EW diskutiert. --Baumfreund-FFM 12:09, 13. Mai 2008 (CEST)

Grüß Dich Baumfreund-FFM! Mit Verwunderung habe ich festgestellt, dass du dem SLA zu o.g. Artikel stattgegeben hast. Auch wenn er den Relevanzkriterien nicht entsprechen mag, so sollte doch der zweite Absatz bei Wikipedia:Relevanzkriterien beachtet werden und der lautet:
Die Relevanzkriterien können nicht alle denkbaren Einzelfälle abdecken, zumal für viele Themengebiete noch keine einschlägigen Relevanzkriterien formuliert worden sind. Wenn ein Lemma die nachfolgenden Kriterien nicht erfüllt, so muss das nicht notwendig zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanz muss im jeweiligen Artikel erkennbar sein.
Wie hat ein Autor die Chance die bezweifelte Relevanz darzulegen, wenn der Artikel schon nach 11 Stunden per SLA entfernt wird?? Ich werde daher die Wiederherstellung zwecks ordentlicher Löschdiskussion beantragen. Schönen Tach --Störfix 17:57, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich sehe nicht einmal die Andeutung von Relevanz.

Aber Du kannst selbstverständlich WP:LP anrufen.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:06, 14. Mai 2008 (CEST)

Soviele Admins und du bist (fast) der Einzige, der sich um WP:EW (und insbesondere meine Anträge) kümmert? Jedenfalls vielen Dank für deine Bemühungen! -- Der Umschattige talk to me 21:46, 15. Mai 2008 (CEST)

Bei EW gibt es drei Admins, die sehr viele Bearbeitungen haben. Jeder spezialisiert sich halt auf irgendwas.

Bei Deinen Anträgen habe ich halt zu einem Zeitpunkt angefangen, als noch viele einfache dabei waren, jetzt werden die Entscheidungen recht schwierig und man muss sich jeweils Zeit nehmen, deshalb wirds auch bei mir langsamer.

Ich freue mich jedoch herzlich über Deinen Dank.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:21, 16. Mai 2008 (CEST)

gegen eine sorgfältige Überprüfung habe ich auch nichts, ich fand nur, nach 3-6 Monaten, z.T. noch länger, sollte man die Sperren schon mal diskutieren --Der Umschattige talk to me 14:08, 16. Mai 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, du hast am 10. Mai meinen Artikel "Die Brandenburgs" gelöscht. Ich habe den Artikel nun überarbeitet und den werbenden Text entfernt. Den Artikel kannst du dir auf meiner Benutzerseite angucken. mfg --HSteiniger 13:46, 16. Mai 2008 (CEST)

Wo? Ach, da. --Der Umschattige talk to me 14:10, 16. Mai 2008 (CEST)

Nach welchem Kriterium von WP:RK soll das Unternehmen relevant sein.

Gruß

Die Brandenburgs gehört zu den erfolgreichsten Werbeagenturen in Berlin. Und durch ihre Platzierungen in nationalen Rankings hat die Agentur auch eine überregionale Relevanz. Bekannt geworden ist die Agentur durch ihre Arbeit nach dem Sugo-Prinzip, welches der Werbeagentur Die Brandenburgs eindeutig eine innovative Vorreiterrolle gibt und das Unternehmen somit laut geltender WP:RK relevant macht.

Gruß --HSteiniger 10:53, 19. Mai 2008 (CEST)

Sorry, ich kann einem nationalen Platz 61 keine sonderliche Relevanz entnehmen. Innovationen werden in WP normalerweise erst dann gelistet, wenn andere dies auch beschreiben. Ich kann bei kurzer Suche keinem der Weblinks geeignete Referenzen entnehmen.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:29, 19. Mai 2008 (CEST)

Es handelt sich um ein geflügeltes Wort in der Fußballwelt, das einen absolut exemplarischen Vorgang in der Fußballwelt beschreibt, der zudem noch hochaktuell ist und eine maßgebliche veränderung der Fußballkulur mit sich bringt. Absolut relevant, vor allem für Menschen außerhalb der fußballwelt, wenn sie mit dem begriff konfrontiert werden - und genau dafür ist ein lexikon ja da. Unbedingt behalten!--Mick149 18:39, 18. Mai 2008 (CEST)

Wenn es so wichtig ist, warum ist es in dem Vereinsartikel noch nicht einmal erwähnt?

Gruß --Baumfreund-FFM 18:41, 18. Mai 2008 (CEST)

ist es doch?!--Mick149 19:32, 18. Mai 2008 (CEST)!

Egal wie ich gesucht habe, ich finde das Wort Hoppheim nirgends.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:41, 18. Mai 2008 (CEST)

google oder sämtliche fanforen der zweiten und jetzt auch der ersten Liga (nicht signierter Beitrag von 81.14.225.13 (Diskussion) )

Wenn es so ist (ich habs jetzt nicht geprüft) sollte ein entsprechender Hinweissatz im Vereinsartikel mit einer entsprechenden Quellenangabe eingebaut werden. Ein eigener Artikel ist m. E. nicht angemessen. Das Wort wird dann bei der Suche gefunden.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:02, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo, irgendetwas hat da nicht funktioniert oder war das Absicht? Seitenschutz-Logbuch Freenet Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 13:07, 19. Mai 2008 (CEST)

Versehen, ist jetzt bereinigt.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:02, 19. Mai 2008 (CEST)

Danke sehr :-) -- 87.165.133.68 09:19, 20. Mai 2008 (CEST)

Gern geschehen. --Baumfreund-FFM 12:03, 20. Mai 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund! Könntest du bitte deine Entscheidungen in den Fällen Jahr Null, Auschwitz und Telepathie näher begründen? Mich würde schon interessieren, weshalb so alte Sperren nicht aufgehoben werden. -- Chaddy - DÜP 16:07, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo Chaddy,

ich habe bei WP:EW geantwortet.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:04, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo,
ich hatte gedacht, dass sich nach der Vollsperrung des Artikels und der 1h-Sperre für die Edit-Krieger die Sache um den Artikel MKER (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) etwas beruhigt hätte. Hatte ihn vor knap einer Stunde entsperrt, da mir eine Seite angekündigt hatte, sich zu einigen. Offensichtlich ja dann doch nicht, Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:27, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo Wo st 01,

man lernt halt nie aus. Die eine Seite hat sich offensichtlich verschätzt.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:30, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund FFM, Wann wird der Artikel Bewohner Entenhausen wieder geöffnet, ich bin der Ansicht dass die Seite zulange gesperrt wurde und es wär toll wenn du sie öffnen würdest. Grüsse: Benutzer 91.67.42.244

Solche Wünsche bitte in WP:EW vortragen.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:48, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Du hast hier einen Artikel ohne Diskussion schnellgelöscht. Der Artikel wurde nicht von mir eingestellt, ich hatte aber zufällig zum Einstellzeitpunkt in die Liste der neuen Artikel bei Wikipedia reingesehen und auch kurz in den Artikel, nur technisch damals keine Möglichkeit zu editieren.

Der S-Antrag kam von „Karl-Heinz“ (Benutzer:Papa1234) mit der Behauptung "Eine Relevanz ist nicht erkennbar und wird auch nicht nachzuweisen sein. Außerdem pure Werbung." Werbung war schon einiges drin, das stimmt. Aber das allein ist kein Schnellöschgrund.

Die entsprechenden Schnellöschkriterien sind:

1. Offensichtliche Werbung: Werbetexte, die offensichtlich direkt von der PR-Abteilung eines Unternehmens stammen und keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte enthalten
2. Zweifelsfreie Irrelevanz: Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen.

Könntest Du mir also bitte sagen, a) warum Du hier „keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte“ gesehen hast (ich nämlich schon) und b) worin Du einen Beleg für zweifelsfreie Irrelevanz gesehen hast. In dem Artikel war übrigens ein deutlicher Hinweis auf die Zugehörigkeit zur Kette Sagaflor. In dem Artikel Sagaflor steht wörtlich: Im Bereich Zoofachhandel (SagaZoo) bildet die Systemgruppe „Zoo & Co.“ einen Verbund von etwa 150 Zoofachmärkten und Zoofachgeschäften. SAGAFLOR ist im Bereich des tierführenden Zoofachhandels (also der Unternehmen, die nicht nur Futter und Zubehör anbieten) Marktführer in Deutschland. --Schweißer 23:08, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo Schweißer,

die Zugehörigkeit zu einer großen Kette schafft keine Relevanz.

Der gelöschte Artikeltext liest sich für mich nach wie vor wie ein Werbeblättchen und nicht wie ein Enzyklopädieartikel. In diesem Artikel selbst steht nichts davon, dass die Gruppe Marktführer in D ist. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Artikel so wie er ist nicht in WP gehört. Falls Du ihn ausbauen möchtest stelle ich ihn wieder her und schiebe ihn in Deinen Benutzernamensraum oder den des Autors (falls er dies wünscht). Dort könntet Ihr gf. gemeinsam einen behaltbaren Artikel daraus machen.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:31, 25. Mai 2008 (CEST)

Tu mir den Gefallen und kopier mir den Text auf folgende Seite: Benutzer:Schweißer/Werkstatt2. Mal schauen was ich machen kann. Wenn er wirklich nicht zu gebrauchen ist, kann ich vielleicht immer noch was in den Artikel zur Kette einbauen. --Schweißer 20:26, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo Schweißer,

ich habs kopiert. Bei eventueller Verwendung des Textes bitte sehr sauber zitieren um URV zu vermeiden.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:12, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke fürs kopieren. Der Artikel ist exakt so, wie ich mich erinnerte: zwar viel Werbung, aber auch durchaus "enzyklopädisch verwertbare Inhalte" und auch - entgegen Deiner obigen Behauptung ("In diesem Artikel selbst steht nichts davon, dass die Gruppe Marktführer in D ist") - Hinweise auf die Relevanz (es steht wörtlich drin: "in Deutschland führend im tierführenden Zoofachhandel"). Laut der (vom Einsteller bereits angegebenen) Homepage hat Zoo & Co. übrigens einen Jahresumsatz von "mehr als 135 Millionen Euro"[6], ist also eindeutig - auch ohne Zugehörigkeit zu einer großen Kette - relevant (entgegen der frechen Behauptung des SLA-Stellers "Eine Relevanz ist nicht erkennbar und wird auch nicht nachzuweisen sein.").

Ich bitte dich also, künftig die SLA vorher etwas sorgfältiger prüfen, bevor Du ihnen stattgibst. Das gehört zu Deinen Pflichten als Admin. Siehe Wikipedia:SLA#Weiteres_Vorgehen ("Ein Antrag auf Schnelllöschung entbindet den löschenden Administrator jedoch nicht von einer sorgfältigen Prüfung des Artikels.").

In Bezug auf Deine Bitte, bei Verwendung des Textes URV zu vermeiden, kan ich Dich beruhigen: Der eingestellte Text ist in Teilen eine URV von der oben angegebenen Homepage und wird von mir also umgearbeitet werden (komm aber jetzt bloß nicht mit dem - falschen - Argument, daß der Artikel dann wegen URV ohnehin zur Schnellöschung berechtigt hätte!). --Schweißer 19:19, 26. Mai 2008 (CEST)

("Ein Antrag auf Schnelllöschung entbindet den löschenden Administrator jedoch nicht von einer sorgfältigen Prüfung des Artikels.") Dort steht ausdrücklich Prüfung des Artikels, nicht der verlinkten Seiten. Das Zeigen der Relevanz ist eine Bringschuld des Schreibers.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:27, 26. Mai 2008 (CEST)

Jetzt langt es mir aber bald! Nochmal: es steht wörtlich in dem Artikel drin: "in Deutschland führend im tierführenden Zoofachhandel". Das ist ein klarer Hinweis, dass Relevanz gegeben sein könnte, also ein SLA nicht adäquat ist. --Schweißer 19:50, 26. Mai 2008 (CEST)

Diesen Nebensatz habe ich in dem Werbegeschwurbel tatsächlich übersehen, das tut mir leid.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:56, 26. Mai 2008 (CEST)

Komisch nur, dass ich ihn nicht übersehen habe, obwohl ich den Artikel beim ersten mal (höchstens) 1 Minute lang gesehen habe. Nochmal also meine ausdrückliche Bitte an Dich, wenigstens künftig die SLA vorher etwas sorgfältiger zu prüfen. Danke und Gruß zurück! --Schweißer 20:03, 26. Mai 2008 (CEST)

[7] Wheelwarmelder 12:35, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wenn jemand besser weiß – kein Problem.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:57, 8. Jun. 2008 (CEST)

hallo tut mir leid, ich wusste nicht dass ich kein forum hinzufügen darf. der link waffenrad.at ist aber auch nicht gerade gut, der funktioniert ja nach dem startscreen gar nicht. und der waffenrad club hall hilft einem auch nicht wirklich weiter wenn man infos sucht, oder? gibts da nicht besseres? max (nicht signierter Beitrag von Radlmax (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Max,

die links sind auf den ersten Blick auch nichts. Möglicherweise ist halt auch nichts besseres im Web.

Eine neuen Diskussionsstrang fängst Du am besten mit dem kleine + am oberen Ende der Seite an. Überschrift nicht vergessen.

Bitte bei Diskussionen WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 23:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

aha, danke. -- radlmax Radlmax 23:41, 8. Jun. 2008 (CEST)

Diesen Abschnitte hat mir Shire Horse in Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2008 hinterlassen. Ich habe ihn nach Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM verschoben. --Baumfreund-FFM 21:43, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Benutzer Baumfreund-FFM Ich habe eingesehen, dass ich einen Fehler gemacht habe ich wusste nicht, dass ich halbgesperrte Seiten nicht bearbeiten sollte. Es tut mir sehr leid. Ich hoffe, dass du mir nicht mehr böse bist. Ich werde in Zukunft meine Finger von der halbgesperrten Seite lassen. Danke für deine Hinweise und Ratschläge. Mit Freundlichen Grüßen Benutzer: Shire Horse. 17.Juni.2008 20:28

Hallo Shire Horse,

es geht nicht darum, dass Du keine halbgesperrten Seiten ändern sollst, sondern Du hast mehrfach Daten von richtig auf falsch geändert. Das kann man schlecht als Versehen hinstellen. Aber wenns jetzt aufhört, solls mir recht sein.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:35, 17. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Benutzer Baumfreund-FFM Danke, dass du mir die Nachricht geschickt hast. Ich habe sie gerade gelesen und möchte dich fragen, ob ich immer noch eingeschränkt bzw. ob ich immer noch gesperrt bin. Ich habe noch 2 Fragen: Darf ich falsche angegebene Daten korrigieren bzw. ändern ??? Kann Ich die Quellenangabe bzw. den externen Link zum Artikel dazu schreiben (hinzufügen) ? Mit Freundlichen Grüßen 18.Juni.2008 20:37 Benutzer: Shire Horse

Hallo Shire Horse,

wenn in einem Artikel steht, dass diese Daten nicht manuell geändert werden sollen, dann lass es bitte auch bleiben.

Wenn Du Daten veränderst, dann gib die Quelle auch nachvollziehbar in der Änderungsbegründung an. Bei den Änderungen, die Du durchgeführt hast, habe ich hinterher in Deinen Quellen nachgesehen und die Daten stimmten nicht.

Wie Du ja derzeit siehst ist Deine Sperre abgelaufen. Ich bitte Dich jedoch Dich mehr an die üblichen Konventionen zu halten.

1. Diskussionen führt man auf der aktuellen Diskussionsseite nicht im Archiv! Dass ich Deinen Beitrag gesehen habe, war reiner Zufall. Also verschiebe Deinen entsprechenden Beitrag bei Martin an die richtige Stelle, oder sprich ihn auf seiner Disk. an.

2. wenn Du in einer Diskussion auf einen Beitrag von mir antwortest, dann schreib drunter und nicht drüber.

3. Das signieren geht am einfachsten durch Eingabe von --~~~~.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:37, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Benutzer Baumfreund FFM Ich habe deine Nachricht erhalten. Ich habe eine letzte bitte an dich, könnstest du mir den Artikel Emo entsperren??? Danke! Mit freundlichen Grüßen Benutzer: Shire Horse

Ps:Ich weiß nicht sicher wer den Artikel blockiert hat.

Der Artikel ist nur für nicht Angemeldete und Neulinge gesperrt. Du kannst ihn bearbeiten.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:49, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Benutzer Baumfreund FFM Ich habe mich vertippt und ich habe vergessen nach zusehen, ob der der Artikel fehlerfrei geschrieben war. Aber die Quellenangabe habe ich angegeben. Ich werde in Zukunft die Artikel noch mal korrektur lesen, bevor die Quelle angebe und die Seite vom Artikel speichere. Mit freundlichen Grüßen Benutzer: Shire Horse

PS: Solltest du den Eindruck haben, dass Artikel Fehler aufweisen, dann schreibe mir eine Nachricht. Danke!

Erneute Sperre, näheres siehe Benutzerdiskussion. --Baumfreund-FFM 16:49, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hi Benutzer Baumfreund FFM DANKE, dass du mich entsperrt hast! Ich werde in Zukunft so gut aufpassen, dass mir keine FEHLER mir unterlaufen können und dass mir kein unbekannter Benutzer mir ins HANDWERK pfuscht. Liebe Grüße Benutzer: Shire Horse 24.Juni.2008 16:33 und 35 Sekunden.

PS: Ich habe den Artikel von Walter Reichelt verfasst.

Hallo Baumfreund, danke für die umfangreichen korrekturen, ist ja unglaublich was ich für ein haufen Rechtschreibfehler veröffentlicht habe. Naja und endlich ist die Seite auch gesichtet. --Stefanbcn 04:03, 26. Jun. 2008 (CEST)

Gern geschehen, ich versuche im Fahrradbereich rund zu bekommen was geht.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:17, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hi,

du hast den Artikel Hancock (Film) gesperrt. Ich wollte nur fragen wann du vor hast diesen wieder zu entsperren? Ich würde gerne etwas zu dem Film schreiben. Mit freundlichen Grüßen

-- Silverstar99 16:37, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hi,

siehe Seitenlog:

Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte den Schutz von „Hancock (Film)“ ‎ (Glakugelei [create=sysop] (bis 19:25, 2. Jul. 2008 (UTC)))

Üblicherweise werden die Filme bis zum Erscheinungsdatum gesperrt.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:29, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hi Benutzer Baumfreund FFM Ich habe ein paar FRAGEN an dich: Was soll ich machen wenn ein anonymer Nutzer mir ins HANDWERK pfuscht? Was soll ich tun, wenn ein anonymer Nutzer BULLSHIT schreibt? Über deine Tipps würde ich mich freuen. Danke Benutzer: Shire Horse. 3.Juli.2008 19:49 Uhr

Hallo Shire Horse,

Wenn Du den Kram auf Deiner Benutzerseite meinst, ist es ganz einfach. Allgemein meldest Du Dich bei WP:AAF und bittest um Sperrung (für jeden) oder Halbsperrung (nur IP) Deiner Benutzerseite. Da wir uns ja schon etwas kennen, kannst Du mich auch direkt bitten, dann mache ich das gleich. Ich hatte mich schon über die Informationen gewundert.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:53, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ach ja, bei Vollsperre kannst Du selbst natürlich auch nicht schreiben.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:55, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hi Benutzer Baumfreund FFM Danke für deine Tipps, die du mir geschickt bzw. gegeben hast. Ich habe noch eine letzte Frage an dich: Darf ich Vandalismus (wirklich) melden, wenn ein bekannter oder anoymer Nutzer Vandalismus betreibt ???

Benutzer: Shire Horse. 3.Juli.2008 22:48 Uhr

Hallo Shire Horse,

selbstverständlich darfst Du das. Für Vandalismusmeldungen gibt es extra die Seite WP:VM.

Du solltest allerdings einigermaßen strenge Kriterien anlegen – einmaliger Übermut wird i. d. R. nicht als Vandalismus angesehen. Allerdings mehrfach, oder nach Ermahnung, das ist was anderes. Du solltest Dich nicht in einen Editwar einlassen, sondern melden.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:53, 3. Jul. 2008 (CEST)

PS:Lies auch mal WP:SIG

Hi Baumfreund FFM Ich habe es mit dem signieren verstanden, wie das funktioniert. Danke für deine Tipps. Ich hätte nicht gedacht, dass so einfach ist. --Shire Horse 23:23, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

frag ruhig weiter. Ich helfe gerne neuen Mitarbeitern.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:33, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund FFM Danke, dass du den Artikel "München" entsperrt hast. Ich glaube, dass der Editwar ein Ende gefunden hat. --Shire Horse 23:33, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

ist gern geschehen.

Natürlich gab es nach der Sperre dieses Problem nicht mehr. Mal sehen ob es jetztz funktioniert.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:20, 6. Jul. 2008 (CEST)

• Ich danke Dir für Deine spontane Hilfe. Schöne Grüße --Wellano18143 21:50, 6. Jul. 2008 (CEST)

Gern geschehen, falls es nicht funktioniert, melde Dich bitte.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:52, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund. Der Artikel wurde am 9. Mai entsperrt [8]. Das lohnte sich genau elf Tage, am 20. Mai war eine weitere dauerhafte Sperrung notwendig [9]. Ich bezweifle, dass das nun anders wird. Grüße, Hofres ^{München liegt in Dänemark} 12:52, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Hofres,

nach zwei Jahren sollte man es schon mal versuchen.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:19, 6. Jul. 2008 (CEST)

Wie gesagt, es wurde am 9. Mai bereits versucht... --Hofres ^{München liegt in Dänemark} 11:55, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Hofres,

was ich da im Seitenschutzlog gesehen habe, kann ich nicht mehr nachvollziehen. Ich verstehe es schlicht und einfach nicht.

Danke fürs Nachhaken, jetzt verstehe ich Deine Mitteilungen besser. Ich halte auch weiter ein Auge auf München, vielleicht klappts ja doch.

Ich persönlich habe den Eindruck, dass es mit den gesichteten Versionen an manchen Ecken der Vandalismusfront besser geworden ist.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:52, 7. Jul. 2008 (CEST)

hallo, ich habe die Unterseiten nach Buchstaben aufgeteilt, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Portale#Alphabetische_Portalseiten_A-M_aufgeteilt. Denkst du die Buchstaben sollten so aussehen: Wikipedia:WikiProjekt Portale/B, damit man sie einbinden kann in Wikipedia:WikiProjekt Portale/A-Z (groß/testweise), oder eher so [10] damit jeder Buchstabe seine eigene Seite bekommt? Die Aufteilung nach A-F usw war ja ein bischen willkürlich. -- Cherubino 16:55, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Cherubino,

toll, dass Du Dir die Arbeit gemacht hast.

Ich finde die große Seite recht praktisch, allerdings ist sie etwas schlecht handhabbar (scrollen ...) und wenn man eine langsame Leitung hat recht zäh.

Die Hauptsache ist allerdings, dass die alten Fehlerquellen draußen sind.

Ich würde sie zunächst mal lassen und warten, ob Reaktionen kommen.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:52, 6. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem jetzt ist, dass, wenn du ein neues Portal auf der A-Z-Seite über den Bearbeiten-Link neben einem Buchstaben eintragen willst, du erstmal zum Wikitext mit der Vorlage kommst, und damit evtl nichts anfangen kannst. Vgl die beiden Bearbeiten Buttons hier [11] beim Buschstaben J -- Cherubino 19:12, 6. Jul. 2008 (CEST)

Spricht etwas dagegen, die entsprechende Anleitung analog wie hier (ggf. als Kommentar) zu verlinken?

Wer ein Portal eintragen will sollte auch eine geeignete Kommentarzeile verstehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:19, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hab jetzt bei Portale/A-Z unter [Bearbeiten] den Link "Neues Portal eintragen", Meinung? Wird Portale/A–E, Portale/A–M, Portale/F–M, Portale/N-Z noch gebraucht? -- Cherubino 20:01, 6. Jul. 2008 (CEST)

Was hältst Du hiervon?

Wenn das neue fertig ist und das alte nicht mehr verlinkt – m. E. weg damit.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:15, 6. Jul. 2008 (CEST)

evtl farblich etwas abheben? [12] -- Cherubino 20:38, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke ein Hinweis bei A-Z [13] genügt. -- Cherubino 21:19, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ich betreue seit Jahren Endkunden. Nach diesen Erfahrungen würde ich den Hinweis auf jeder Seite anbringen. Meines Erachtens muss man es den Kunden so einfach wie nur irgend möglich machen. Das Kopieren auf die seiten kostet nicht viel. Wenn Du möchtest, mache ich es.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:41, 6. Jul. 2008 (CEST)

Portale werden ja nicht so häufig erstellt, und die Leute, die das machen, sind wohl auch in der Lage eine Portal-Info-Seite zu erstellen. Als Portalbauer gelangt man auch nicht über die A-Z-Seite, sondern über Wikipedia:Portale (Ein Portal gründen, Schritt 3) zur Anleitung. Das mit der Info-Seite wird allerdigs allzuoft nicht gemacht, und oft von einer gewissen IP.91xxx nachgeholt. Wenn du denkst, dass es nützt, dann mach es :-) bitte -- Cherubino 22:39, 6. Jul. 2008 (CEST)

Sobald ich Zeit habe, füge ich es ein.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:54, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund FFM Ich möchte dich etwas fragen: Was sind Administratorenknöpfe ? Über eine Antwort auf diese Frage, würde ich mich freuen. Freundl. Grüße --Shire Horse 13:57, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

Administratorenknöpfe werden die Funktionen genannt, die Administratoren zusätzlich haben um der Wikipedia dienliche Arbeiten zu verrichten. Dazu gehören sperren und entsperren von Benutzern und Artikeln sowie löschen und wiederherstellen von Artikeln.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund FFM Ich habe eine Biografie von mir selbst (George Dare) eingestellt. Dies bietet Wikipedia zum einen an und es ist wie ich in der Selbstdarstellung von Wikipedia als auch der Dachorganisation Wikimedia ausdrücklich erwünscht. Gerade da es sich bei meiner Person um einen Künstler handelt und in dem Fall auch alles Fehlerfrei und in dritter person geschrieben wurde. Natürlich ist es in diesem Fall eine Selbstdarstellung, aber eine ehrliche. Ich bitte Dich deswegen einmalig den hochgestelleten Artikel wieder freizustellen.

Bei dieser Gelegenheit stelle ich auch fest das Du über eine Löschwut verfügst dich ja nicht mehr normal ist, da Du gerne viele Artikel als "nicht relevant" kennzeichnest, die durchaus relevant für viele sind. Mit anderen Worten diese Portal gibt Dir die Möglichkeit dich sehr aufzuspielen und trotzdem verborgen zu bleiben, da Du Dich hinter einem Pseudonic verbirgst und scheinbar auch extrem viel Freizeit hast. Ein Fehler im System von Wikipedia, der meiner Meinung nach behoben werden muss und ich werde auch dafür sorgen! (nicht signierter Beitrag von Georgedare (Diskussion | Beiträge) )

Hi Georgedare,

ich empfehle Dir Dich mit den allgemeinen Spielregeln der Wikipedia zu beschäftigen. Ich bin einer der von der Gemeinschaft der Wikipedia gewählten Asministratoren. Meine "Löschwut" rührt daher, dass ich die Löschanträge anderer Nutzer durchführe wie es zu den Aufgaben der Administratoren zählt.

Ich werde Deinen Artikel nicht wiederherstellen, da absolut nicht zu erkennen ist, dass Du die WP:RK erfüllst.

Bitte bei Diskussionen künftig WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:38, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Herr Baumfreund, mit Ihrer Antwort wird mir schnellstens bewusst das dies hier alles keinen Sinn hier für mich hat. Es scheint mir so das die Inhalte die letztendlich bei Wikipedia belassen werden von arbeitslosen Spitzenkräften geschrieben und korrigiert, gelöscht und wieder eingestellt werden ("Wikepedia-Freaks mit sehr viel Zeit"). Mit anderen Worten sich dadurch auch die unter den Wikipedia-Freaks gewählten Administratoren sehr schön aufspielen können um so Ihre Realitätsdefizite überhaupt kompensieren zu können. Das ist auch sehr gut so! Ich habe allerdings weder die Zeit, noch die Lust dazu mich mit Ihnen in Zukunft weiter zu beschäftigen und auch nicht die Spielchen von irgendwelchen gefrusteten Usern in Kooperation mit Wikipedia-Administratoren zu spielen. Dafür ist mir meine Zeit dann doch zu kostbar. Mir wird dadurch extrem schnell klar wozu Wikipedia gut ist und wohin es sich in Zukunft entwickeln wird. Augenscheinlich kein gutes Investment für Anleger und auch keine Firma als auch Institution mit langer Zukunft. Dies hat nichts mit meinem von Ihnen gelöschten Artikel zu tun. Dieser war nur der Ausgangspunkt um selbst zu erfahren wie das ganze hier tickt. Deswegen bleibt mir nur eins zu sagen: "Weiter so!". MfG, George Dare (nicht signierter Beitrag von Georgedare (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Georgedare,

da Du ja wenig von Wikipedia hältst, empfehle ich Dir Deinem Vorsatz treu zu bleiben und einen weiten Bogen darum zu machen.

Ich wünsche Dir alles Gute.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:20, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hi Benutzer Baumfreund FFM Ich habe festgestellt, dass ich mit dem WIKIPEDIA ADMINS ANFRAGEN nicht verstanden habe. Könntest du mir erklären wie mit damit arbeitet ? Danke! Ich habe versucht einen guten Beitrag bei WIKIPEDIA ADMINS ANFRAGEN zuverfassen, aber es tut mir sehr leid, dass der Beitrag nichts wurde. Ich hoffe, dass du mir nicht böse bist, als mir ein kleines Missgeschick passiert ist.

dein Kollege --Shire Horse 23:06, 18. Jul. 2008 (CEST)

PS: Bitte sperr mich nicht! Die SPERRE, die du mir am 22.Juni.2008 vorgeschriebn hast, war meine eine LEHRE!!! Seit dem du mich entsperrt hast bin ich vorsichtiger mit dem bearbeiten von bereits verfassten Artikeln geworden, d.h. ich habe meine "Pfoten" von diesen Seiten gelassen.

Freundliche Grüße --Shire Horse 23:40, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

ich schaue mir schon eine Weile gelegntlich Deine Beiträge an und habe keinen Grund mehr zu glauben, dass Du vorsätzlich Schaden anrichten möchtest. Einen aktuellen Grund für eine Sperre sehe ich nicht.

Leider kann ich keinen Beitrag von Dir in Wikipedia:Administratoren/Anfragen finden, daher fällt es mir sehr schwer zu raten, was passiert ist. Ich vermute, Du hast vergessen auf "Seite speichern" zu klicken und anschließend den Browser geschlossen.

M. E. brauchst Du gar nicht so vorsichtig zu sein, wenn Du immer daran denkst im Feld "Zusammenfassung und Quellen" Deine Quellen hinzuschreiben und dann sorgfältig bei der Übernahme der Daten bist.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:13, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund FFM Ich bin so erleichtert, dass du mich NICHT sperrst Ich habe trotzdem noch Angst, dass ich wieder ausrangiert werde. Und ich hoffe, dass du mir nicht böse bist, wenn ich dir ständig lästige Fragen stelle. Dein(e) --Shire Horse 14:03, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

jetzt mach Dich nicht verrückt, wenn Du weiterhin guten Willens bist wird das schon.

Fragen kannst Du gerne. Mir ist es deutlich lieber einem Neuling Fragen zu beantworten als zu sperren.

Am Anfang die Sperre schien halt nötig, da Deine Tätigkeiten nach Vandalismus aussahen. Wenn man sich jetzt Deine Historie ansieht, ist das schon deutlich anders.

Gruß --Baumfreund-FFM 14:47, 19. Jul. 2008 (CEST)

vielen Dank für die korrekturen an der Wohnhöhle , sie wird immer wohnlicher ;-)

 macht du das mit scharfem Auge oder mit Hilfe Rechschreibkorrekturprogrammen? werde mir mühe gegen bei geplanten neuen Seiten (Nanosolar und WikiEnergy) besser daraufzuachten. 

--Stefanbcn 01:23, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich mache das ausschließlich mit dem scharfen Auge. Wenn ich einen Artikel Korrektur lesen soll, kannst du mich gerne ansprechen.

In der Wohnhöhle habe ich noch eine Unklarheit gefunden:

<schnipp>

Auch die Mehrheit der Klimaanlagen bringt durch die Abkühlung eine ungesunde Absenkung der relativen Luftfeuchtigkeit. Bei länger andauerndem Regen steigt die relative Luftfeuchtigkeit drinnen, da sich ein Teil des Regenwassers in Wasserdampf umwandelt und aus der Wand und Decke diffundiert. Auch bei Regen steigt die Luftfeuchtigkeit drinnen nie auf Werte nahe der Sättigung (100 %). Feuchte Wände durch kondensiertes Wasser gibt es aber nicht, da die Wandtemperaturen dafür nicht weit genug absinken (wiederum wegen der Speichermasse).

<schnapp>

Ich vermute in der ersten Hälfte des Absatzes meinst Du konventionelle Gebäude, in der zweiten Höhlen. Das solltest Du etwas klarer herausarbeiten.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:59, 12. Jul. 2008 (CEST)

Guter Tipp danke, deine Vermutung ist richtig.

habe den Kommentar erst jetzt gesehen, weil ich eigentlich was anderes wollte(siehe unten) --Stefanbcn 12:41, 20. Jul. 2008 (CEST)

habe gesehen das du eine änderung der IP gesichtet hast, die die Beseitigung einen Verweis auf das franz. wikiseite zu velib enthielt? gibt es Regeln wo verweise zu anderen sprachversionen stehen dürfen und wo nicht, da das Thema fahrradverleih sehr umfangreich ist ist im interwiki verweis links die franz version von angeben und also kein Platz mehr für einen verweis auf franz velib seite. danke für eine Erklärung im vorhinein. ich persöhnlich würde diese Beseitigung gern rückga¨ngig machen, wenn es regelkonform ist.aber eventuell besser kenntlich machen das der link auf eine franzsprachige wiki geht. (nicht signierter Beitrag von Stefanbcn (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Stefanbcn,

wenn ich mich recht erinnere sind laut WP:WEB Verlinkungen außer Wikilinks in der eigenen Sprache im Fließtext nicht statthaft. Daher habe ich die Änderung gesichtet. Auf Anhieb fällt mir nicht ein, wie Du dies regelkonform anders machen könntest. Ich bin auch gerade zeitlich (06:15 morgens) etwas zu sehr in Druck um mir eine Lösung zu überlegen. Ich kann Dir nur empfehlen die Verlinkungsregeln genau zu studieren, ob Du eine Lösung findest. Vielleicht fällt mir ja auch noch etwas ein.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:18, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund FFM Ich habe mir vorgenommen, noch gründlicher und sorgsamer zuarbeiten, damit mir keine Fehler mir unterlaufen können. Ich möchte dich etwas Fragen: Muss ein/e Nutzer/in GESPERRT werden, wenn der/die Jenige Blödsinn treibt? Warum machen manche Nutzer Seiten in WIKIPEDIA kaputt? Auf eine Antwort würde ich mich freuen. Eine Letzte Frage habe ich noch: Muss ein/e angemeldete/r Nutzer/in GESPERRT werden, wenn der/die Jenige mir ins HANDWERK pfuscht?

Freundliche Grüße: --Shire Horse 21:18, 21. Jul. 2008 (CEST)

PS: Bitte sperre mich NICHT!!! Ich hoffe, dass du mir nicht böse bist, als ich die UNTERSCHRIFT sie am ENDE noch hinzugefügt habe. --Shire Horse 21:32, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

orakel doch nicht rum, sondern nenne Ross und Reiter beim Namen. Wer pfuscht wo rum?

Nachtragen der eigenen Signatur ist nun wirklich kein Sperrgrund.

Du solltest Dich besser weniger mit Dir oder mir beschäftigen, sondern mit dem Schreiben oder Verbessern von Artikeln.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:23, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund ich wollte die Nijmegen 4daagse pagina mit dem vierdaagselied und der Ausgefallenen Teilnemer vervollständigen. Warum geht das nicht ?

bitte um diesbezügliche Information

Beat (ich bin zum 25. X den 4 daagse gelaufen - Photos als Beleg bei der Offiziellen Pagina vorhanden und einsehbar) (nicht signierter Beitrag von 195.176.146.92 (Diskussion) )

Hallo,

in der de.wikipedia wird Deutsch geschrieben, daher hat Nolinspamno Deinen ersten Beitrag reverteiert.

Ich habe eine inhaltslerre Überschrift beseitigt.

Außerdem ist eine so detaillierte Info über 2008 nicht enzyklopädisch interessant.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:27, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund FFM Du hast völlig recht. Ich habe keinen Grund mich verrückt zumachen. Ich schreibe in aller Seelenruhe meine ARTIKEL. --Shire Horse 18:19, 22. Jul. 2008 (CEST)

Gut so.

Aber schreibe auch wirklich Artikel und nicht nur Deine Benutzerseite.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:48, 1. Aug. 2008 (CEST)

Schicke Offense und Defense mal bitte auf Benutzer:Thalan/Offense und Benutzer:Thalan/Defense zum ausbauen. -- Thalan^Talk 14:17, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hat schon jemand gemacht.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:46, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund, Du hast meine Version des Artikels Viktor Weber Edler von Webenau beschnitten. Darf ich dich daran erinnern, dass es auch international Gesetze zum Schutz der Meinungsfreiheit inklusive des Schutzes der Objektivität in solchen Veröffentlichungen gibt? Ich habe dir meine Quellen angegeben. Authentischer als die Aufzeichnungen von Viktor Weber Edler von Webenau geht es in diesem Artikel nun wohl nicht. Damit auch bekannt ist, wer ich bin und dass ich absolut autorisiert bin, über Viktor Weber Edler von Webenau zu schreiben, wie ich es wahr genommen habe: Ich bin nach Herbert Rauch-Höphffner, dem verstorbenen Altbürgermeister von Laxenburg und langjährigen Leiter der Heraldisch-Genealogischen Gesellschaft Adler in Wien, welcher auch ein angeheiratetes Familienmitglied von Viktor Weber E.v.W. war, Mitglied der nächsten in Österreich verbliebenen Familienlinie zu Generalfeldmarschalllieutenant (so er selber) Viktor Willibald Maria Weber Edler von Webenau, gehöre zur IG der Autorinnen und Autoren in Österreich und habe selbst eine Multimedia-Design-Ausbildung absolviert und später im Internet-Bereich in der Erwachsenenbildung bis an einer Fachhochschule für Managementberufe gelehrt. Meine Urgroßmutter war eine Cousine dritten Grades zu Viktor Weber Edler von Webenau. Die näheren Linien sind entweder ausgewandert oder ausgestorben. Meine Unterlagen stammen von der Enkelin von Viktor Weber Edler von Webenau, Patricia Adair, die mit ihrem Ehemann Noel in den USA lebt und kein Deutsch versteht (daher habe ich auch die militärischen und privaten Unterlagen Viktor Willibald Maria Webers E.v.W. zur Aufarbeitung in Kopie erhalten [damals habe einige in Österreich noch gemeint, ich sei sein Urenkel, was aber falsch ist] - authentischer also wirst du den Artikel also den Usern wahrscheinlich nicht liefern können, vielleicht nicht einmal wenn die Staaten Österreich und Italien diesen gemeinsam erarbeiten), selbst. Solltest du also nicht über authentischere Unterlagen verfügen, beauftrage ich dich und danke dir dafür, dass du meinen Teil sofortigst wieder publizierst, damit dem Gebot der Objektivität in dieser Publikation wieder Folge geleistet ist. Damit ich mich aber auch den Italien-Freunden von der richtigen Seite zeige: Ich bin Urenkel eines österreichischen italienischen (noch 'echten', also mit vererblichem Cavalliere-Titel versehenen) Cavalliere, Franz Cavalliere Behaghel von Flammerdinghe, der mit Marianne Weber Edle von Webenau verehelicht war. (Schöne Grüße in meine Geburtsstadt Frankfurt am Main, in der unsere Vorfahren - Behaghel von Adlerscron und Von Flammerdinghe - in den deutschen Reichsadel versetzt wurden. [Ich weiß nicht, ob es das Geschäft Behaghel am Römer noch gibt, es hatte in den vergangenen Jahrzehnten nicht mehr mit meiner Familie zu tun, der Name und das Geschäft aber gingen auf diese zurück.]) Ich bin nicht gegen Italien ausgerichtet. Wir zeigen gerade in unserem Privatmuseum in Pöllau bei Hartberg in der Oststeiermark bis 3. August 2008 eine Italien-Südtirol-Österreich-Sonderausstellung, die unter Hilfe von Italienisches Kulturinstitut Wien, Kulturinstitut der Zimbern Palae im Fersental/Palai en Bersntol (Provinz Trient/Trento), Museum Gherdeina Gröden der Ladiner, Vereinigung der Künstler der autonomen Provinz Bozen, Vertretung der EU-Kommission in Wien und anderen organisiert wurde. Ich stehe also nicht gegen irgendeine Seite, aber 90 Jahre nach 1918 - es sind die damals Ausführenden nicht mehr am Leben - darf nun endlich einmal die Realität, so weit sie zu finden ist, der Öffentlichkeit bekannt gemacht werden. Dazu dient ja auch ein solcher Artikel in einer Enzyklopädie. Als Theologe der Augsburgischen Konfession hat man mich auch gelehrt, historisch-kritisch zu denken und agieren. Auch ich aber sehe und muss anerkennen, dass etliche aus dem Protest und der Sicht und militärjuridischen Interpretation (er war ja wie aus den wikipedia-Artikeln hervor geht auch einer der höheren Militärjuristen) Viktor Webers E.v.W. erwachsene Probleme und Fragen - auch in Österreich - noch nicht gelöst sind. (nicht signierter Beitrag von 77.116.180.118 (Diskussion) )

Ich hab mir deinen Diskussionsbeitrag wegen der Länge nicht durchgelesen. Ich habe an diesem Artikel nichts gemacht. Ich habe nur eine IP gesichtet, die Deinen Beitrag zurückgesetzt hat.

Übrigens hört sich "Ich stehe also nicht gegen irgendeine Seite, aber 90 Jahre nach 1918 - es sind die damals Ausführenden nicht mehr am Leben - darf nun endlich einmal die Realität, so weit sie zu finden ist, der Öffentlichkeit bekannt gemacht werden." sehr nach Theoriefindung an. Wikipedia ist nicht zur Erstveröffentlichung von irgend etwas geeignet.

Gruß --Baumfreund-FFM 14:09, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe schon 3 Artikel geschrieben. Ich hatte 2,5 STD daran gesessen. Ich habe die Fehler eingesehen, die damals im Mai/Juni.2008 gemacht habe. Ich hoffe, dass du mir diese Fehler verzeihst, die mir damals im Mai/Juni. 2008 passiert sind. Es tut mir immer noch sehr leid. Ich schreibe lieber meine Artikel. Es macht mir einen riesen spaß ARTIKEL zu schreiben. BITTE SPERRE MIR NICHT, DIE SPERRE AM 22.JUNI.2008 WAR MIR EINE LEHRE!!! dein(e)--Shire Horse 21:05, 8. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

es ist angekommen.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:27, 11. Aug. 2008 (CEST)

... für die Abarbeitung meines Diskussions-Archivs-Suizids ;-) Nachdem Ocri mich drauf hinwies.... Havelbaude _Sempf 22:06, 22. Aug. 2008 (CEST)

Gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:08, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich habe ein paar Fragen an dich: Wie kann man seine BENUTZERSEITE komplett löschen lassen? Wie kann man sich auf eigenen WUNSCH deaktivieren lassen? Auf ein paar ANTWORTEN auf diese FRAGEN würde ich mich riesig freuen. Vielen Dank! --Shire Horse 22:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

wenn Du die Seiten final gelöscht haben möchtest fügst Du auf der Seite einfach einen Schnelllöschantrag ein: {{löschen|Begründung}}

Wenn Du selbst final gesperrt werden möchtest teilst Du es einfach einem Admin mit (z. B. mir) oder schreibst es auf WP:AAF. Allerdings ist eine solche Sperre im Prinzip endgültig.

Ich würde Dir zuvor empfehlen auf beiden Seiten einfach als einziges einzutragen: {{Benutzer inaktiv}} und einfach nichts mehr zu machen (nur das Password irgendwo aufschreiben). Das macht allen die wenigste Arbeit und Du hast die Möglichkeit zurück zu kommen, wenn Du es in einiger Zeit (können auch Jahre sein) wieder möchtest. Vielleicht bedauerst Du den Schritt sonst irgendwann einmal.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:42, 15. Aug. 2008 (CEST)

Weiteres siehe unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:39, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe, du hast die Marian-van-de-Wal-Diskussionsseite mit dem LD-"Aufkleber" versehen, vielen Dank. Nachdem mir eine IP auf meiner Diskussionsseite zu verstehen gegeben hat, dass sie sich in den Kopf gesetzt hat, den Artikel aus der Wikipedia zu schmeißen, wollte ich dich fragen, ob du den Artikel sicherheitshalber vielleicht halbsperren könntest? Lg, --Mok120 12:27, 27. Aug. 2008 (CEST)

@Mok120: Ich habe nicht vor deine Seite von Wiki zu schmeißen! Also red kein Müll!! Ich schreibe auch schon seit 2005 Artikel (siehe IP-History), aber LD ist LD! Sorry....--212.29.41.30 13:03, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hallo IP,

egal wie lange Du schon schreibst, wenn Du weiter so deutlich gegen WP:KPA verstößt wirst Du gesperrt.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:33, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Mok120,

ich habe nicht den Eindruck, dass eine Präventivsperre dringend geboten ist. Wenn es tatsächlich Probleme geben sollte, kann man immer noch sperren.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:33, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund FFM Ich möchte weiterhin bei WIKIPEDIA arbeiten bzw. weiterhin Artikel schreiben. Mir macht die Arbeit sehr viel Spaß. Ich habe deine Tipps gelesen. Vielen Dank für deine Tipps. --Shire Horse 16:31, 29. Aug. 2008 (CEST)

PS: Die Tipps habe ich wissen wollen, damit ich weiß, was ich machen soll wenn ich keine Lust mehr habe bei WIKIPEDIA zu arbeiten.

Hallo Shire Horse,

bitte gern geschehen. Immer gerne wieder.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:22, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich möchte dich Fragen, wie viele ARTIKEL ich schreiben muss, um als ADMINISTRATOR in der Wikipedia zuarbeiten. Über eine Antwort auf diese Frage, würde ich riesig freuen. Noch eine Frage:

>>Stört es dich wenn ich dir immer wieder erneut Fragen stelle???<<

Dein Kollege --Shire Horse 19:35, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

es gibt keine festen Artikelzahlen. Du musst zur Wahl vorgeschlagen und anschließend gewählt werden.

Derzeit sind überlicherweise nur Kandidaten erfolgreich, die fünfstellige Beitragszahlen haben und mindestens ein Jahr dabei sind.

Lies mal Wikipedia:Adminkandidaturen eine Weile mit.

Bis dahin dauert es bei Dir noch eine ganze Weile.

Ach ja, die Bearbeitungen auf Deiner Benutzerseite zählen natürlich nicht. Inzwischen machst Du ja seit ca. einem Monat nur noch das. Es kann passieren, dass Du dafür gewarnt wirst. Wir wollen hier eine Enzyklopädie schreiben, keine Selbstdarstellung.

Nein, Deine Fragen stören mich nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:27, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich habe deine Nachrricht erhalten. Du hast gesagt, dass ich seit ca. seit 4 Wochen an meiner Benutzerseite arbeite. Ich finde du hast wirklich recht. In Zukunft schreibe ich in aller Ruhe meine Artikel. Ich habe noch eine Frage an dich: Wieso werde ich gewarnt, wenn ich an meiner Benutzerseite rumwerkl? Danke für deine Tipps!!! --Shire Horse 21:28, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

irgendwann wird Dich voraussichtlich jemand warnen wenn Du weiter nur an Deiner Benutzerseite arbeitest.

Du erinnerst Dich? ... Wir wollen hier eine Enzyklopädie schreiben!

Letztens habe ich einen Beitrag gelesen, der davon ausging, dass im Anfängerbereich mindestens 75% Artikelarbeit angebracht sind – so weit würde ich nicht unbedingt gehen. Anfänger müssen die Chance haben etwas nachzufragen – auch mehrmals. Aber 100% nur auf der Benutzerseite ist zu viel.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:29, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich habe noch eine Frage an dich: Was ist eine Enzyklopädie??? --Shire Horse 15:25, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

sieh WP: Enzyklopädie

Gruß --Baumfreund-FFM 07:03, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich habe deinen Tipp gesehen. Nächstes Wochenende werde ich ihn mir mal gründlich durchlesen. Vielen Dank Mit freundlichen Grüßen --Shire Horse 22:22, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

dann mal frohes lesen.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:04, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM

Inwiefern entspricht mein Link denn nicht der WP:WEB, aber andere Seiten wie: http://www.terrarium-construction.de/terrarien/tropen_terra/tropen_terra.html schon? (nicht signierter Beitrag von Giggler (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Giggler,

Deine Verlinkungen entsprechen nicht Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen.

Mit den anderen habe ich mich vorhin nicht beschäftigt.

Jetzt habe ich nochmal reingeschaut. Wenn Du den oben verwendeten Text berücksichtigt hättest, wäre Deine Seite möglicherweise ok. Allerdings im Vergleich zu der von Dir zitierten Seite nicht vom Feinsten; auf den ersten Blick sind die Bauanleitungen von deutlich verschiedener Qualität.

Bitte in Diskussionen WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:50, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hi, hab den Link nun nochmal bearbeitet. Was den Inhalt der Webseite betrifft, denke ich schon, dass er relevant ist. --Giggler 22:55, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich halte nicht wahnsinnig viel von Bauanleitungen in WP, sie entsprechen auch nicht ganz den Regeln, hätte es allerdings in der geänderten Form toleriert. Ein anderer Nutzer sieht es anders.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:53, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund FFM Ich werde mir mehr Mühe geben. Ich wil gute Artikel schreiben. Tu mir einen Gefallen: BITTE SPERRE MICH NICHT; weil ich sonst angemeldet keine Artikel schreiben kann. Danke! Dein(e) Shire Horse 16:49, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

schreibe einfach angemeldet Artikel und es gibt kein Problem.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:04, 10. Sep. 2008 (CEST)

Danke für deine Ratschläge und Tipps. dein(e) Shire Horse 20:05, 8. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Baumfreund, wieso löscht Du den kurzen Eintrag über Pino Poggi? Es ist kein Kinderspiel einen Artikel zu schreiben, ...und ich denke, jemand, der im Brockhaus erwähnt ist, sollte einen ARtikel, bzw. zumindest einen Hinweise auf Wikipedia haben,...sende mir doch eine Vorlage für die erstellung eines Artikels zu und ich fülle ihn komplett und korrekt aus, mit den spezifischen Daten des Künstlers!

Ich möchte nur beitragen, das eine vollständige Übericht herrscht,..bin aber kein Fachmann,...ich hoffe sogar, das ich jetzt hier richtig bin, und das Du mir helfen kannst und hoffentlich wirst!

Danke Vostello (nicht signierter Beitrag von Vostello (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Vostello,

ich habe den Artikel gelöscht, da er die Relevanz der Person nicht erkennen ließ und in der vorliegenden Form ein reiner Werbeeintrag war.

Damit Du Dich orientieren kannst, habe ich Dir auf Deiner Diskussionsseite entsprechende Hinweise hinterlassen.

Ich empfehle Dir den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum zu erstellen Benutzer:Vostello/Pino Poggi. Dabei beachte bitte die Hinweise. Wenn Du weitere Hinweise benötigst frage an den angegebenen Stellen nach. Auf diesem Wege ersparst Du Dir, dass ein neu erstellter Artikel, der nicht den Richtlinien genügt, wieder gelöscht wird, sondern kannst den Artikel in Ruhe verbessern und erst dann in den Artikelnamensraum verschieben.

Auf Diskussionsseiten beachte bitte WP:SIG.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:17, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich habe vorhin einen neuen Artikel verfasst. Ich schreibe am Wochenende noch 2 weitere Artikel. Wenn du mit meiner Arbeit nicht zufrieden bist, kannst du es mir ruhig sagen. Shire Horse 21:58, 11. Sep. 2008 (CEST)

PS: Ich habe mich entschlossen mehr Artikelarbeit zu verrichten. Ich wollte dir noch sagen, dass ich mir mehr MÜHE mit dem schreiben von Artikeln gebe. Ich passe auf, dass mir keine FEHLER mir unterlaufen können.

Hallo Shire Horse,

ich habs gelesen, korrigiert und ergänzt.

Gibt bitte auch noch die Quelle für das Geburtsdatum an, das habe ich nicht gefunden.

Beachte bitte Wikipedia:Formatvorlage Biografie.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:39, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich habe einen Surftipp für dich: Auf [14] findest du die INFOS über LEONHARD MAHLICH. Als ich den ARTIKEL von LEONHARD MAHLICH verfasst habe ich die Quellennachweise angegeben. Nur ein Quellennachweis hatte nicht ganz gestimmt, der hieß[15]

PS: Ich werde in Zukunft noch malnachprüfen, ob dieser WEBLINK existiert.

Danke für deinen Tipp! Shire Horse 16:11, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe Deine Quelle eingebaut. Hättest Du auch selbst gekonnt. SChau Dir den Artikel mal an, was inzwischen draus geworden ist.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:43, 12. Sep. 2008 (CEST)

in den relevanzkriterien heisst es:

Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind.

dazu das:

Das einzige Comic über Tauben und ihre Züchter Nach Francois Waltherys „Der alte Blaue“ von 1972 (in Deutschland veröffentlicht 1992) mit sechs einmaligen Kurzgeschichten über einen alten Taubenzüchter zeichnet Tordi das einzige Comic über Tauben und ihre Züchter in Serie. Darüber hinaus spielen die Tauben bei ihm, im Gegensatz zu Walthery eine bedeutendere Rolle. Sie reden, leben und handeln … in ihrer eigenen Taubenwelt mit ihren eigenen Geschichten und Problemchen. Der sehr ähnliche biografische Hintergrund beider Zeichner ist verblüffend, denn auch Walthery ist mit Tauben groß geworden. Vater und Großvater waren auch hier Taubenzüchter.

gruss prof.fink (nicht signierter Beitrag von Prof.fink (Diskussion | Beiträge) )

Ganz davon abgesehen ist mangelnde Relevanz kein Schnelllöschgrund, Du hättest den Artikel also nicht löschen dürfen! Bitte prüfe SLA in Zukunft besser auf ihre Berechtigung. -- Perrak 12:39, 14. Sep. 2008 (CEST)

Erkennbare Irrelevanz ist sehr wohl ein Schnelllöschgrund. Auf diese hin hat eine andere durchaus erfahrene Person den SLA gestellt. Ich habe das genauso gesehen. Ob ein Comic über Taubenzüchter Relevanz stiftend ist, halte ich nach wie vor für fraglich. Ich habe allerdings keine Lust darüber zu streiten.

Wiederherstellung ohne Kontaktaufnahme mit dem löschenden Admin ist auch nicht gerade die feine englische Art.

Lassen wir es dabei bewenden.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:41, 14. Sep. 2008 (CEST)

Was soll erkennbare Irrelevanz sein? Schnelllöschfähig ist nur eindeutige Irrelevanz, wenn jemand als Autor oder Künstler gearbeitet hat, kann das gar nicht der Fall sein, der Artikel könnte ja unvollständig sein. Wieso ohne Kontaktaufnahme? Ich habe Dir doch hier geschrieben, nachdem ich Deinen Fehler behoben hatte. -- Perrak 18:04, 14. Sep. 2008 (CEST)

Es ist müßig, darüber zu diskutieren. Ich halte ihn weiterhin für eindeutig irrelevant. Carol hat dies offensichtlich auch so gesehen, ebenso die angemeldeten Benutzer, die sich bislang in der LD gemeldet haben. Eine IP pushed den gleichen Standpunkt wie Du.

Ich hatte es bislang immer so verstanden, dass dies vorher geschehen sollte. Dazu habe ich hier nicht einmal den Versuch gesehen.

Wir sind hier offensichtlich in zwei Punkten verschiedener Meinung.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:50, 15. Sep. 2008 (CEST)

Offensichtlich. Und gerade dann sollte eine Schnelllöschung unterbleiben, die ist nämlich für Fälle da, wo eine Diskussion völlig unnötig ist ;-)

Eindeutige Fälle binden auf der regulären LD wenig Ressourcen, während nicht eindeutige Schnellöschungen zu unnötigen Aufschlägen auf der Löschprüfung führen. Insgesamt macht das mit SLA mehr (und unschönere) Arbeit. -- Perrak 15:19, 15. Sep. 2008 (CEST)

gudn tach!
ich moechte sicherlich nicht hetzen, bloss nachfragen: ist meine e-mail angekommen? -- seth 23:58, 15. Sep. 2008 (CEST)

In die Mail schau ich nicht so oft. Jetzt ists geschehn.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:39, 16. Sep. 2008 (CEST)

:-) -- seth 23:37, 16. Sep. 2008 (CEST)

Gern geschehen. --Baumfreund-FFM 12:20, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfrund-FFM Ich habe eine Frage: Was ist ein Mentorenprogramm? Eine Antwort auf diese Frage würde mich sehr freuen. Vielen Dank! dein (e) Shire Horse 20:09, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wie Mo4jolo schon schrieb lies Wikipedia:Mentorenprogramm

Gruß --Baumfreund-FFM 20:13, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich habe die Seite mit der Enzyklopädie gelesen. Vielen Dank für deine guten Tipps! Kollege Shire Horse 20:17, 18. Sep. 2008 (CEST)

Gern geschehen --Baumfreund-FFM 20:19, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Wenn man sich von einem ADMIN sperren lassen möchte, kann man mit ihm vereinbaren wie lange man GESPERRT sein möchte? Eine Antwort auf diese Frage würde mich sehr freuen. Dein (e) Shire Horse 21:31, 19. Sep. 2008 (CEST)

Klar, wenn man freiwilig eine Sperre will, dann kann man auch sagen, bis wann. Wird häufiger zum Beispiel vor Prüfungen gewünscht. -- Perrak 22:10, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich möchte dich ganz gern mal fragen: Wie wird man selbst MENTOR bzw. Wie kann ich als MENTOR arbeiten? Muss ich dafür bestimmte Tätigkeiten verrichten? Benötige ich bestimmte Befugnisse? Was für Regeln bzw. Vorschriften muss ich einhalten? Kann zum MENTOR ernannt/gewählt werden? Wie lange muss ich zur WIKIPEDIA angehören, um als MENTOR zuarbeiten? Auf ein paar Antworten auf diese Fragen würde ich mich ganz besonders freuen. Mit freundlichen Grüßen Shire Horse 21:18, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

Genaues kann Dir jemand aus dem Mentorenteam schreiben.

Grundsätzlich ist ein Mentor ein erfahrener Benutzer, der bereit und in der Lage ist Anfänger zu beraten.

Ich persönlich würde es für nötig halten, dass man einige tausend Bearbeitungen im Artikelraum, möglichst Erfahrung im Schreiben (ein lesenswerter Artikel wäre vorteilhaft) und bei den Löschkandidaten hat.

Du bist da m. E. noch sehr weit weg davon.

Setze bitte künftig auf den Diskussionsseiten aussagekräftige Überschriften ein.

Also nicht:

Meine Fragen

sondern

Wie wird man Mentor?

Gruß --Baumfreund-FFM 12:32, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Danke für deinen Tipp!

dein (e) Shire Horse 20:45, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

dann hier gleich der nächste Tipp. Man bedankt sich üblicherweise im gleichen Absatz wie der Beitrag war. Also keinen neuen Absatz anfangen.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:47, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich bitte (vielmals) um Verzeihnung, als ich dir Antworten wollte bin ich in der ZEILE verrutscht! Ist das schlimm? Noch eine letzte Frage kann ich mit einem ADMIN (Z.B mit dir) eine SPERRZEIT vereinbaren wie lange ich GESPERRT sein möchte?

dein (e) Shire Horse 20:59, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

liest Du eigentlich was Dir geantwortet wird?

Perrak hat doch die Frage schon beantwortet.

Wenn man auf eigenen Wunsch gesperrt wird, kann man diese Wunsch äußern.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:02, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich habe die Nachricht, die mir PERRAK geschrieben hat, vergessen zu lesen. In Zukunft werde ich mir mal die ZEIT nehmen und die Nachricht von PERRAK in aller RUHE durchlesen. Shire Horse 18:37, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund, gibt es einen triftigen Grund für die Verschiebung? Wenn nicht, mach das Ganze wieder rückgängig, das muss dann erst ausdiskutiert werden. Die Handballer des SCM heißen nun mal SC Magdeburg Gladiators. Der Tom 12:21, 23. Sep. 2008 (CEST)

• Zwischenzeitlich erledigt. Sorry! Der Tom 12:29, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund,

Du hast am 22. September meinen Artikel CSB-System gelöscht. Ich kann die Gründe teilweise nachvollziehen, dennoch ist die Löschung des Artikels meines Erachtens nicht rechtens, denn es dürfen Einträge über Unternehmen in Wikipedia eingetragen werden, die eines der folgenden Kriterien erfüllen:

Wirtschaftsunternehmen Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
• mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine *Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder
• an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland gehandelt werden oder
• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen oder
• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung *oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder

eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Die letzten beiden Punkte erfüllt das Unternehmen CSB-System. Das Unternehmen hat eine Marktbeherrschende Stellung in der Fleischwarenbranche^[1]. Der letzte Punkt wird erfüllt, da das Unternehmen weltweit das erste System zur Unternehmensführung entwickelt hat, das sowohl auf dem Front-End als auch auf dem Server unter dem freien Betriebsystem Linux läuft^[2]. Zusätzlich ist das Unternehmen auf dem 8 Platz in der Top10 der Deutschen mittelständischen Unternehmen für Standardsoftware^[3]. Ich möchte nicht abstreiten das der Artikel überarbeitet werden muss, aber vielleicht kann man sich darauf einigen, dass nach korrekt ausgeführter Überarbeitung (natürlich auch Kontrolle insofern erwünscht) eine Erlaubnis erteilt wird.

Freundlicher Gruß One17

Einzelnachweise

1. ↑ Softwaremarkt: Viele Spezialisten bereichern die Prozessindustrie Computerwoche, 19. Mai 2000
2. ↑ CSB-System präsentiert eine ERP-Branchensoftware mit Linux Monitor, April 2003
3. ↑ Die Top 10 der mittelständischen Anbieter Computerwoche, 07. Juli 2008

--One17 15:47, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo One17,

ich habe den Artikel als Wiedergänger ohne weitere Prüfung gelöscht. Wenn Du eine Änderung des Status wünschst, wende Dich bitte mit Deiner Argumentation an WP:LP.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:10, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund, du hattest vor etwa einem Monat die Halbsperre des Artikels Playstation 3 aufgehoben. Seitdem die IPs den Artikel wieder editieren können ist der Aufwand diesen von Spam und unbelegten oder falschen Informationen freizuhalten erheblich gestiegen. Ich würde dich deshalb darum bitten den Artikel wieder halbzusperren, da so der Wartungsaufwand sinkt. Du könntest dich ja außerdem nochmal bei der zugehörigen Diskussion dazu äußern falls du möchtest. --StG1990 16:52, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo StG1990,

ich habe den Artikel wieder gesperrt.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:04, 25. Sep. 2008 (CEST)

Danke. --StG1990 16:03, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Baumfreund,

leider kann ich die Irrelevanz und die Löschung des Bergischen Instituts in keine Weise nachvollziehen. Erstens ist es als An-Institut der Uni Wuppertal eine Bildungseinrichtung und zweitens ist es als ein vom Land NRW gefördertes Regionale 2006 Projekt von öffentlichem Interesse! Deshalb halte ich es für angebracht, die Löschung rückgängig zu machen.

. -- Ekke nekkepenn 18:56, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ekke,

wo erfüllt das Institut die WP:RK?

Nicht jedes Institut ist automatisch relevant.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:21, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hi. Danke fürs Entsperren von Dutch. Kannst ja mal drüberschauen, ob das so als BKL in Ordnung ist. MfG, --BlueCücü 10:00, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hi,

gern geschehen.

Sieht mir in Ordnung aus.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:26, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Bei Wikipedia hat sich ein neuer Benutzer gemeldet er heißt Benutzer: T-Rex 2347. Könntest du mir ein paar Tipps geben, wie man einen neuen Nutzer registriert? Danke Shire Horse 17:42, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Shire Horse,

wie hast Du Dich denn registriert?

Im Anmeldefenter gibt es einen link Hier legst Du ein Konto an oder so ähnlich.

Bitte denke künftig an "richtige" Überschriften, hier wäre z. B. angebracht: "Wie registriert man einen neuen Nutzer?".

Gruß --Baumfreund-FFM 12:33, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich hab vergessen, die richtige ÜBERSCHRIFT im neuen Absatz oben drüber zuschreiben. Danke, dass du mich nochmals dran erinnerst. dein Kollege Shire Horse 19:52, 9. Okt. 2008 (CEST) PS: Ich denke in ZUKUNFT daran. Shire Horse 19:56, 9. Okt. 2008 (CEST)

Das WikiProjekt Fahrrad soll wieder neu belebt werden. Dazu ist die Seite etwas aufgeräumt worden und die Mitarbeiterliste in ein Archiv verschoben worden. Wenn du weiterhin Interesse an der Mitarbeit hast, dann trage dich auf der Projektseite neu ein und beteilige dich an den Diskussionen. Alte Diskussionen sind ebenfalls auf der Archivseite verschwunden. Falls du glaubst, dass Themen dort nicht hingehören, sondern aktuell diskutiert werden sollten, verschiebe sie bitte auf die aktuelle Seite. --Johannes1024 08:42, 10. Okt. 2008 (CEST)

Eine derartige unabgesprochene Übernahme finde ich eine bodenlose Frechheit!

--Baumfreund-FFM 19:21, 10. Okt. 2008 (CEST)

Weiteres auf Deiner Diskussionsseite.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:41, 11. Okt. 2008 (CEST)

Danke für Deine schnelle Antwort. Hier der aktuelle Stand. Gruß, --What7 20:33, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hallo What7,

m. E. in Ordnung, daher verschoben.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:17, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe den Kasteneintrag (Truppenstärke) nochmals geändert. Die Zahlen von Delbrück sind umstritten. Allerdings ist das jede Zahl. Man sollte das auch dort erwähnen, weil man sonst die falsche apodiktische Mitteilung liefert, dass die Truppenstärke höchstens gleich war. Man weiß es aber nicht genau und muss das dann auch entsprechend dort zum Ausdruck bringen.Leandersukov 00:37, 12. Okt. 2008 (CEST)

Hallo,

verstanden.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:19, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Ich möchte wissen, wie man einen BENUTZER, der länger, als 1 Jahr bei der WIKIPEDIA tätig ist und ungefähr 1600 Edits vorweisen kann, denjenigen zum ADMINISTRATOR wählt. Auf eine Antwort auf diese gestellte Frage würde mich sehr erfreuen. dein (e) Shire Horse 22:01, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hi Shire Horse,

ich gehe davon aus, dass eine Benutzer mit so wenigen Edits keine Chance auf eine Wahl hat. Verfolge bitte eine Weile die aktuellen Wahlen.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:02, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund Danke für deine guten Tipps und Informationen Eine paar Fragen habe ich trotzdem noch: Wann sind die aktuellen Wahlen? Wie wählt man einen Nutzer in der Wikipedia zum ADMINISTRATOR? Auf ein paar Antworten auf diese Fragen würden mich sehr erfreuen. dein (e) Shire Horse 19:32, 13. Okt. 2008 (CEST) PS: Lass dir Zeit mit dem beantworten der fragen.

Hi Shire Horse,

lies Wikipedia:Adminkandidaturen eine Weile mit, dann weißt Du Bescheid.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:27, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund

Danke nochmals für deinen Tipp!

dein (e)Shire Horse 16:28, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hi Shire Horse,

gern geschehen.

Es freut mich, dass Du inzwischen die Tipps beherzigt hast:

Überschrift ok

Antwort im gleichen Absatz

Gruß --Baumfreund-FFM 19:07, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund

Am Anfang hatte ich ein bisschen Schwierigkeiten gehabt eine passende Überschrift zufinden.

Aber jetzt ist das bei mir kein Problem mehr, die passende Überschrift zufinden.

Danke für dein Lob.

dein (e) Shire Horse 20:24, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund ich möchte dich ganz gern mal fragen, was ein Fake ist. Ich habe mir gedacht, weil du dich so gut mit Fremdwörtern und Kürzel auskennst stelle ich dir diese Frage: Was ist ein FAKE? Auf eine Antwort auf die seltsame Frage würde mich sehr erfreuen. Vielen Dank dein (e) Shire Horse 17:55, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hi Shire Horse,

ein Fake ist eine Fälschung. Im Wikipediazusammenhang kann das z. B. ein Benutzer mit vorgetäuschten Daten, falsche eingestreute Daten oder gar ein komplett falscher Artikel sein.

Im allgemeinen Zusammenhang sind viele Aprilscherze Fakes.

Gruß --Baumfreund-FFM 09:45, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund

Alles Klaro!

Danke für deine Eläuterung.

Gruß von Kollege --Shire Horse 20:54, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund

Ich möchte dich ganz gern Fragen, ob Aprilscherze "wirklich" Fakes sind.

Du hast mir geschrieben, dass "Fake" -> "Fälschung" oder "Verfälschung" bedeutet.

Aber was hat im allgeminen Zusammenhang das mit Aprilscherzen zu tun?

Wenn du mir diese Fragen beantworten kannst, würde ich mich sehr darüber freuen.

Mit freundlichen Grüßen

--Shire Horse 23:08, 17. Okt. 2008 (CEST)

PS: Lass dir mind 5 Tage Zeit mit dem beantworten der Fragen

--Shire Horse 23:08, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hi Shire Horse,

Ich habe nicht geschrieben, dass alle Aprilscherze Fakes sind, nur viele.

Viele Zeitungen schreiben am 1. April eine Geschichte, die wahr klingt, jedoch frei erfunden ist – ein typischer Fake.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:57, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund Danke für deine Informationen! Mir ist jetzt alles klar. Alles klar! Shire Horse 19:41, 20. Okt. 2008 (CEST) PS: Wenn du etwas zu kritteln (beanstanden) hast schreibe mir eine Nachricht. Shire Horse 19:41, 20. Okt. 2008 (CEST)

Huhu Baumfreund,

aus welchem Grund wurde denn Flint - Der Zeitdetektiv gelöscht? Find keine Löschdiskussion und die Zitate der Löscher sind arg verwirrend. Aber vielleicht überseh ich auch einfach nur was (is' schon spät).

Grüße, Ginomorion 04:54, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hi Ginomorion,

die Version, die ich im April löschte, enthielt ausschließlich:

iich wollt dir nur ma sagen das ich dich supernett find und ich hoffe das dieser beitrag dich ein bischen aufmuntert ^^ Robert

Offensichtlich kein Artikel.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:28, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ah, sehr sinnvoll. Danke! - Ginomorion 19:08, 20. Okt. 2008 (CEST)

Gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:25, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund Leider ich habe wieder viele Fragen:

• a) Was ist ein BLOG ?
• b) Was bedeutet dass: Artikelarbeit ist unverzichtbar ?

Wenn du mir diese (seltsamen) Fragen darauf ein paar Antworten geben kannst, würde ich mich sehr freuen. Am Freitag, den 25.Oktober.2008 schreibe ich in aller Ruhe meine Artikel. Aber bitte SPERRE mich nicht, weil ich sonst angemeldet keine Artikel schreiben kann. Die SPERRE am 23.Juni.2008 war mir wirklich eine Lehre! dein (e) Shire Horse 19:55, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hi Shire Horse,

statt anderen Leuten Löcher in den Bauch zu fragen, sollst Du an Artikeln arbeiten.

Bis ich da nichts von Dir sehe, antworte ich nicht mehr.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund Du wirst es mir nicht glauben, aber ich habe gestern einen NEUEN Artikel verfasst. Aber ich schreibe heute Abend noch 3 weitere Artikel. Wenn du irgendwas zu kritteln hast, schreibe mir eine Nachricht! es grüßt das Shire Horse 16:50, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hi Shire Horse,

weiter so.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund Sorry! Ich habe den FEHLER eingesehen, den ich in der DISKUSSION: H. Maurer gemcht habe! Danke für dein Verständnis! Bitte SPERRE mich nicht, weil ich sonst angemeldet keine Artikel schreiben kann!!! Die SPERRE am 23:JUNI.2008 war mir eine LEHRE!!! Viele Grüße :) Shire Horse 23:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hi Shire Horse,

keine Panik. Ich sperre normalerweise nur bei direktem Vandalismus oder nach Vorwarnung. In diesem Falle hatte ich Dir nur erklärt, was Du beachten solltest.

Gruß --Baumfreund-FFM 15:38, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM,
du hast mit diesem Edit in Hannes Maurer meinen zuvor gemachten Edit zumindest teilweise revertiert. Ich hatte dort den Link zur MySpace-Seite herausgenommen, da dieser nach WP:WEB unerwünscht ist. Mehrwert wäre IMHO nur dann vorhanden, wenn diese Seite die offizielle Webpräsenz darstellen würde. Dies ist jedoch nicht (mehr) der Fall. Zudem hast du in einer Überschrift einen Wikilink eingefügt, dies ist jedoch gemäß WP:Verlinken#Überschriften nicht erwünscht. Ich wollte die Sachen nicht sofort wieder entfernen, da das erfahrungsgemäß zu Irritationen und Missverständnissen führen könnte (und ich AGF eigentlich immer annehme). Deshalb meine Frage: gab es einen speziellen Grund für die Änderungen oder wäre es ok, wenn diese (Weblink sowie Wikilink in Überschrift) entfernt werden würden? Viele Grüße aus Franken :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:14, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Leithian,

ich wollte eigentlich nur z.B in z. B. ändern und habe versehentlich eine Uraltversion erwischt. Zwischenzeitlich hat wieder jemand editiert und ich habe gerade nicht die Zeit mich durchzuwurschteln. Es wäre toll, wenn Du das gerade biegen könntest.

Gruß --Baumfreund-FFM 15:36, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM, habe ich soeben wieder gebogen. ;) Viele Grüße und ein angenehmes Wochenende --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:27, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM

Am Mittwoch, den 22.Oktober.2008 habe ich den Artikel von H.Maurer und am Abend habe ich ich den Artikel von Susanne Kaps verfasst.

Heute habe ich den Artikel von Julia Ziffer und Maxi Deutsch verfasst.

Morgenabend schreibe ich noch mehr Artikel.

dein(e) Shire Horse 19:43, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hi Shire Horse,

weiter so!

Gruß --Baumfreund-FFM 15:39, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hi Baumfreund-FFM Es freut mich, dass du mit mir zufrieden bist. Ich schreibe morgen weiter Artikel. Es macht mir zwar viel Arbeit, aber ich gebe mir wenigstens mühe mit dem schreiben von Artikeln. Shire Horse 19:19, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hi, ist der relevant oder kann man den getrost entsorgen? Wenn er relevant sein sollte, dann würde ich ihn ganz gern in die QS nehmen. LG.--Ghostman 21:17, 26. Okt. 2008 (CET)

Hallo Ghostman,

ich würde auf relevant plädieren. Ich vermute Jalifa heißt so etwas wie Regierungschef.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:26, 26. Okt. 2008 (CET)

Also ein Fall für die QS. Ist ja eine Menge Text, da war ich mir nicht so sicher.

Danke für deine Auskunft. --Ghostman 21:28, 26. Okt. 2008 (CET)

Sehe ich so – ich hoffe, ich liege nicht daneben.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:32, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich hab ihn mal auf der QS gemeldet ... entsorgen können wir den Artikel ja immer, wenn es an Relevanz fehlt.

Schönes Rest-Wochenende noch --Ghostman 21:34, 26. Okt. 2008 (CET)

Danke – zurück --Baumfreund-FFM 21:35, 26. Okt. 2008 (CET)

Hi Baumfreund Ich habe gestern Abend 4 NEUE Artikel geschrieben. Sie heißen: Miriama Smith,Lucas Hayward,Wilhelm Garth und Diana Borgwardt. Ich schreibe am Montag, den 27.Oktober.2008 noch 4 weitere Artikel. Du hast mir damals geschrieben, dass Artikelarbeit UNVERZICHTBAR ist, was hast du damit gemeint? Auf eine Antwort auf diese Frage, würde mich sehr erfreuen. Viele Grüße aus Münchenschwabing das Shire Horse 12:45, 26. Okt. 2008 (CET)

Hallo Shire Horse,

ich wollte damit sagen, dass Wikipedia von der Arbeit an Artikeln lebt, nicht von der Selbstvorstellung und Diskussionsseiten.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:28, 26. Okt. 2008 (CET)

Hi Baumfreund

Alles klaro!

Ich weiß jetzt, dass die WIKIPEDIA von von der Arbeit der Artikel lebt.

Ich fand es mit der Zeit lästig ständig an meiner BENUTZERSEITE rumzuwerkln.

Ich schreibe ich lieber Artikel!

Danke für deine Information

Viele Grüße aus München

Dein (e) --Shire Horse 22:07, 27. Okt. 2008 (CET)

Hi Baumfreund-FFM

Wie lange muss man bei der Wikipedia dabei sein um Bilder in Artikel zu setzen? Was muss ich bei den Bildrechten beachten? --T-Rex 2347 17:38, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo T-Rex 2347,

Bilder kannst Du ab dem ersten Tag einstellen. Es gibt dafür entsprechende Hilfeseiten, ich habe allerdings grad keine Zeit sie rauszusuchen.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:09, 28. Okt. 2008 (CET)

wäre nett wenn du bitte die Löschdiskusion abwarten würdest bei comultimate.. ansonsten muss ich vandalismusmeldung einreichen. danke

(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.42.73.83 (Diskussion • Beiträge) 17:48, 27. Okt. 2008 (CET))

Er meint Commerce:Ultimate--Martin Se !? 18:01, 27. Okt. 2008 (CET)

Dir fehlen offensichtlich schon die Argumente, hier eine vernünftige Anfrage zu stellen. Das wirft gleich ein optimales Licht auf das von Dir geförderte Produkt.

Es steht Dir frei WP:LP anzurufen.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:09, 28. Okt. 2008 (CET)

Hi Baumfreund-FFM Ich bin ganz neu in der Wikipedia. Ich habe mir schon überlegt auch Artikel zuschreiben. Ich fange sofort mogen damit an. Mit freundlichen Grüßen Ulli Watzek 23:04, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ulli,

herzlich willkommen und weiter so.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:33, 26. Okt. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM

Danke, dass Du mich Hier willkommen heißen willst.

Gruß --Ulli Watzek 22:16, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo Ulli,

muss ich das verstehen?

Gruß --Baumfreund-FFM 07:11, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund

Was ich dir geschrieben habe heißt, dass ich mich freue bei der WIKIPEDIA zuarbeiten.

Sonst irgendwelche Unklarheiten?

Wenn Du irgendwelche Probleme hast, dann teils mir gleich mit bzw. hinterlasse mir bitte eine Nachricht auf MEINER DISKUSSIONSEITE.

Grüße aus Russland --Ulli Watzek 20:11, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallo Ulli,

ich hatte das völlig falsch verstanden. Ich hatte interpretiert, dass möglicherweise irgendetwas mit Deinem Name auf der Hauptseite ist.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:30, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallöchen Baumfreund

Verständnisfehler sind normal.

Ich pflege immer zusagen: "Irren ist menschlich!"

Eins irteresiert mich brennend: Was soll ich machen wenn mir irgendjemand auf meiner Diskussionseite persönl. angreift? oder irgendeinen Bullshit schreibt?

Wenn Du mir die Fragen beantworten kannst, würde mich das sehr freuen.

Gruß aus Jakutsk :--Ulli Watzek 00:18, 30. Okt. 2008 (CET)

Baumfreund,

die Löschung hat einige Löcher hinterlassen. Sei so gut und reparier das.

--Kurpälzer 18:07, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Kurpfälzer,

danke für den Hinweis.

Erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:06, 30. Okt. 2008 (CET)

Hi Baumfreund Ich wollte nur sagen, dass ich neu bei der deutschsprachigen Wikipedia bin. Ich freue mich ganz riesig, dass ich bei der deutschsprachigen Wikipedia dabei zu sein. Viele Grüße Martin Stücker 14:13, 1. Nov. 2008 (CET)

Hallo Martin,

Ich freu mich, dass wir einer mehr sind, die bei der Wikipedia mitarbeiten.

Gruß --Baumfreund-FFM 10:05, 2. Nov. 2008 (CET)

Hi Baumfreund

Vielen Dank, dass du mich bei der deutschsprachigen Wikipedia herzl. Willkommen heißen willst.

Viele Grüße Martin Stücker 14:54, 2. Nov. 2008 (CET)

Hi Baumfreund

Ich möchte dir zwar nicht auf die Nerven fallen:

Ich habe eine bitte an dich: Könntest du meine BENUTZERSEITE halbsperren?

Ist das möglich?

BITTE SPERRE MICH NICHT, DIE SPERRE AM 23.JUNI.2008 WAR MIR EINE LEHRE!

Wenn ich FREIWILLIG GESPERRT werden möchte sag ich es dir.

Es grüßt das Shire Horse 19:23, 1. Nov. 2008 (CET)

Hallo Shire Horse,

warum möchtest Du, dass Deine Benutzerseite halbgesperrt wird?

Ich habe bis Mai zurück geschaut und Du hattest keinerlei IP-Probleme.

Warum befürchtest Du eine Sperre?

Gruß --Baumfreund-FFM 05:45, 2. Nov. 2008 (CET)

Hi Baumfreund

Ich will meine Benutzerseite halbsperren lassen, damit kein anonymer Benutzer auf meiner Benutzerseite irgendeinen Bullshit schreibt.

Ich habe eine Frage: Was sind IP?

Es grüßt das Shire Horse 14:49, 2. Nov. 2008 (CET)

Hallo Shire Horse,

IPs sind anonyme Benutzer.

Präventivsperren sind absolut unüblich.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:24, 2. Nov. 2008 (CET)

Hi Baumfreund

ich habe eine allerletzte Frage: Was sind Präventivsperren?

Am Dienstag schreibe ich weiter Artikel.

Viele liebe Grüße das Shire Horse 22:37, 2. Nov. 2008 (CET)

Hallo Shire Horse,

eine Präventivmaßnahme ist eine vorbeugende Maßnahme.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:11, 3. Nov. 2008 (CET)

Hi Baumfreund Ich bin ganz NEU in der Wikipedia. Ich habe schon sehr schnell erkannt, dass bei Wikipedia sein Wissen abgeben kann. Ich habe große Freude daran die Enzyklopädie erweitern. Es grüßt Julius Ceasar 22:27, 3. Nov. 2008 (CET)

Hi Baumfreund

Es ist jetzt 23:05 und 15 Sekunden Ich bin Andreas und das sind meine Infos über mich: Ich Ich habe ich habe am Dienstag, den 29.Oktober.2008 im Internet rechahiert und bin promt auf die deutschprachige Wikipedia gestoßen. Ich freue mich herzlich bei der deutschsprachigen Wikipedia mit zu arbeiten. dein Andreas Marine 23:09, 3. Nov. 2008 (CET)

Hättest du nicht Zeit dort ein wenig zu helfen? --213.39.141.96 20:58, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich mach eh schon relativ viel Admintätigkeit, noch mehr wäre nicht sinnvoll.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:19, 4. Nov. 2008 (CET)

Wäre mal wieder Zeit für eine Lemmasperre - siehe Logbuch --Eingangskontrolle 22:06, 16. Nov. 2008 (CET)

Erledigt. --Baumfreund-FFM 22:08, 16. Nov. 2008 (CET)

Hi Baumfreund Ich möchte dir noch alles gute zu deiner Administratorenkanidatur wünschen. Es grüßt das Shire Horse 20:05, 17. Nov. 2008 (CET)

Hallo Shire Horse,

leben wir in einer Zeitmaschine?

Meine Kandidatur war vor über einem Jahr.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:21, 17. Nov. 2008 (CET)

Hi Kollege Baumfreund

Nich, dass ich wüsste.

Ich wollte, dir nur nachtraeglich alles gute zu deiner Administratorenkanidatur wünschen, weiter nichts.

Ich schreibe am Freitag, 21.11.2008 meine Artikel, wenn du nichts dagegen hast.

deine Shire Horse 20:01, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund, der von mit am 23. Nov. 2008 verfasste Artikel mit dem Lemma "Weißjacke" wurde kommentarlos gelöscht. Für mich wäre es sicher hilfreich, die Gründe dafür zu erfahren, denn sonst kann man es ja nicht besser machen. Was war da los?

Gruß, amarko (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.132.208.194 (Diskussion • Beiträge) 12:54, 23. Nov. 2008 (CET))

Der Artikel wurde mit einem Zwischenschritt auf Weißjacke oder die Welt auf einem Kriegsschiff verschoben. Was am Beitrag inhaltlich geändert wurde, kannst Du jetzt selbst prüfen.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:24, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund,

ich hatte heute morgen (unter IP) eine Änderung in der Zeitleiste zum Pazifikkrieg gemacht, die du ca. 2 Stunden später revertiert hast unter Verweis darauf, ob das wirklich zum Pazifikkrieg gehöre. Ich sehe das als gegeben an, weil der japanische Angriff in einen Zeitrahmen und auch in einen Zusammenhang mit dem Zweiten Japanisch-Chinesischen Krieg fällt, der wiederum eigentlicher Auslöser des Pazifikkrieges war. Konkrete Quellen kann ich dafür aber auch nicht angeben.-- КГФ, Обсудить! 19:20, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo KGF,

ich habe noch nie den Japanisch-russischen Konflikt (38/39) im Zusammenhang mit dem Pazifikkrieg gelesen. Ein zeitlicher Zusammenhang ist nicht notwendigerweise ein inhaltlicher.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:53, 25. Nov. 2008 (CET)

Muss ich das jetzt verstehen warum du meinen Beitrag gelöscht hast? Die Begründung "reiner Werbeeintrag" will ich nicht verstehen, klär mich da bitte einmal auf. (nicht signierter Beitrag von Robotwalk (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Robotwalk,

wenn Du Deine Diskussionsbeiträge so gut versteckst, wie Du es getan hast, wirst Du selten Antwort erhalten.

Bitte auf Diskussionsseiten WP:SIG beachten.

Nun zur Begründung:

Der gelöschte Artikel hätte genausogut nach WP:WWNI bzw. kein Artikel gelöscht werden können. Er ist im Wesentlichen Linkcontainer und Werbetext. Ein enzyklopädischer Stil ist nicht erkennbar.

Falls Du ihn retten möchtest, kann ich Dir den Text gern in Deinen BNR kopieren und Du kannst dort daran arbeiten, bis er den einschlägigen Regeln entspricht.

Alternativ kannst Du gern WP:LP anrufen, was ich persönlich nicht für aussichtsreich halte.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:23, 26. Nov. 2008 (CET)

Mit der Löschung bin ich nicht einverstanden. Benutzer:Roterraecher hat den fertigen Wappenartikel per C&P bei Ballern eingefügt, um mit einem Alibisatz und einer Box einen denkbar schlechten Ortsartikel zu erstellen. Dieses Vorgehen läuft nun exakt den Absprachen unter den Mitarbeitern des Fachportals:Wappen entgegen, die im Saarland, um sich der wissenschaftlichen Darstellung (z.B. HdBG oder Landesarchiv Schleswig-Holstein anzunähern, eine Wappenrolle erarbeiten wollen. Der noch nicht ganz fertige Artikel Wappen der Gemeinde Besseringen von Benutzer:Ollemarkeagle fiel Roterraecher auch zum Opfer. Beim Wappen der Gemeinde Altmühldorf hat Admin:Leit Roterraechers Editwar durch Sperrung beendet und hier deutlich gemacht, dass die Auslagerung spezifischer Inhalte aus Ortsartikeln durch keine Regel untersagt ist. Hier gab es nicht bei Erstellung des Wappenartikels den Ortsartikel noch nicht einmal.
Hinzu kommt, dass bei der Kopieraktion:

• ein "Ortsartikel" entstanden ist, der zu 90 % aus Wappenbeschreibung besteht
• das falsche Wappen eingebunden wurde
• die korrekte Blasonierung (heraldisch nach dem Wappen selbst das Wichtigste) gelöscht wurde
• der Literaturhinweis gelöscht wurde
• die Verlinkung zum Amtsblatt des Saarlandes mit der Erteilung des Wappenrechts als Quelle für Wappen und Blasonierung gelöscht wurde
• keiner der auf den Wappenartikel verweisenden Links geändert wurde

So etwas nennt man gemeinhin Vandalismus.
Roterraecher versucht hier einen inhaltlichen Streit vorzeitig zu beantworten. Solche Fragen sind aber allenfalls durch Diskussion auf dem Fachportal, nicht aber durch Schnellschüsse, die ein fachliches Desaster hinterlasen zu klären. -- Triebtäter 21:56, 24. Nov. 2008 (CET)

Mööp. Es ist eine Frechheit, mir Vandalismus vorzuwerfen. Wenn du meinst, Artikel anlegen zu müssen, die nicht der bisherigen Handhabe entsprechen, dann solltest du das vorher auf dem dazu passenden WikiProjekt WP:WPD ansprechen und nicht einfach drauf los schreiben. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ich nicht vandaliert habe, sondern nur Infos verschoben habe an die richtige Stelle. Ich hätte genau wie du eine VM abgeben können, aber dieses kindische Gehampel wird mir dann doch zu bunt irgendwann --Roterraecher ^!? 22:53, 24. Nov. 2008 (CET)

Bevor ich hier irgendwas neues unternehme erwarte ich einen einheitlichen Diskussionstand.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:13, 25. Nov. 2008 (CET)

Nur ist der aktuelle Zustand, der im Artikel steht, grottenfalsch und nur ein Fragment der ursprünglichen Informationen. -- Triebtäter 09:13, 25. Nov. 2008 (CET)

Was soll Deiner Meinung nach ein Admin, der fachlich keine Ahnung hat aber beide Argumentationen schlüssig findet, tun?

Nun, man muss keine fachliche Ahnung haben, um zu erkennen, dass die ursprüngliche Version von Wappen der Gemeinde Ballern und Ballern#Wappen nicht identisch sind. Nicht dass ich Dir an den Karren fahren möchte, aber zumindest so tief sollte ein Admin vor dem Löschen schon prüfen.

Wie Deine Adminkollegen Leit, Achim Raschka oder Zollernalb angemerkt haben, ist das in erster Linie eine inhaltliche Frage, die einer Klärung bedarf. Im Fall von Wappen der Gemeinde Altmühldorf und Wappen der Gemeinde Oberperl haben Leit bzw. Henriette Fiebig bis zu dieser Klärung nun den Zustand vor Beginn der Auseinandersetzung wieder hergestellt. Mit der Löschung bei Ballern wurde diese inhaltliche Frage bereits in eine Richtung beantwortet. -- Triebtäter 14:53, 25. Nov. 2008 (CET)

Im Nachhinein sehe ich die Problematik. Zum Löschzeitpunkt sah ich eine schlüssige Begründung incl. einem nachvollziehbaren Verweis auf Konventionen -> m. E. ein klarer Löschgrund.

Die Kollegen hielten es für sinnvoll den Zustand vorher herzustellen. Ich tendiere eher dazu darauf hinzuweisen, dass die beiden Seiten schnell eine zielgeführte Diskussion führen, habe allerdings die gelöschte Datei wieder hergestellt, damit eine einheitliche Diskussionsgrundlage vorliegt. --Baumfreund-FFM 21:13, 25. Nov. 2008 (CET)

Gruß --Baumfreund-FFM 20:59, 25. Nov. 2008 (CET)

Merci. Die Wappenautoren sind schon auf die Vorfälle von gestern aufmerksam geworden. Ich denke, es wird bald die gewünschte allgemeine Diskussion starten. -- Triebtäter 22:43, 25. Nov. 2008 (CET)

Na, dann freue ich mich auf die allgemeine Diskussion, bitte gib mir Bescheid, bisher wird an gefühlten 25 Stellen diskutiert, da kann man leicht den Überblick verlieren. --Zollernalb 09:18, 26. Nov. 2008 (CET)

hi baumfreund, kannst du mir kurz genauer erklaeren wo der unterschied zwischen dem club bzw. der veranstaltungsserie neue heimat im vergleich zum club tresor oder stammheim z.b. liegt. ist mir absolut unbegreiflich und daher wohl eher ne wischi waschi definition was erlaubt und was nicht erlaubt ist oder? (nicht signierter Beitrag von RealDsD (Diskussion | Beiträge) )

Hallo RealDSD,

ich habe nicht vor, mir alle von Dir genannten Seiten zu suchen. Wenn Du konkrete Fragen hast, schreibe die Links hierhin.

Ich habe mir nochmal Neue Heimat (Club) angesehen. Dieser Text ist absolut schwülstig, faktenarm und insbesondere ohne externe Referenzen, die die Bedeutung des Clubs belegen. Ein enzyklopädischer Stil ist nicht erkennbar.

Falls Du ihn retten möchtest, kann ich Dir den Text gern in Deinen BNR kopieren und Du kannt dort daran arbeiten, bis er den einschlägigen Regeln entspricht. Auf den ersten Blick halte ich das jedoch nicht für aussichtsreich.

Auf Diskussionsseiten bitte WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:00, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo, kannst du den Artikel nochmal herstellen, damit ich ihn ins VereinsWiki exportieren kann? Das wurde in der Löschdisku ja auch extra schon angeregt. Ich kann aber leider nicht 24 Stunden die Löschdiskus "überwachen" *lach*. Vielleicht kannst du den Artikel auch nach hier verschieben? Meine Bitte also: Wenns nicht gerade eine URV ist, dann bitte mal kurz warten, ich hole in der Regel die Vereins Artikel innerhalb von 24 Stunden ab, und und gebe dann auch bei den Löschdiskus ne Rückmeldung, (siehe hier: Beispiel) daß der Artikel exportiert wurde und wo der Autor den Artikel weiter bearbeiten kann ;-) Dankeschöööön Lady Whistler☺ 09:39, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich habe ihn kopiert. Nächsten werde ich versuchen dran zu denken passende SLAs zu denen LAs laufen zu entfernen, damit sie von Dir weiter bearbeitet werden können.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:16, 26. Nov. 2008 (CET)

Hab ihn schon abgeholt. Vielen Dank nochmal und schöne Grüße aus OF ;-) Lady Whistler☺ 13:06, 26. Nov. 2008 (CET)

Gern geschehen,.

Viele Grüße gen Osten.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:53, 26. Nov. 2008 (CET)

Heij Baumfreund, dieser einmal von Dir gepflegte Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen - vielleicht ja für Dich von Interesse? Gruß -- €pa 01:21, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte damals nur Vandalenbeiträge revertiert, kein inhaltliche Arbeit.

Trotzdem danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:43, 28. Nov. 2008 (CET)

Weil Google[16] drei-vier Treffer hat?--0vertake 19:42, 28. Nov. 2008 (CET)

Was macht ihn relevanter oder irrelevanter als die anderen braunen Zwerge?

Gruß --Baumfreund-FFM 19:44, 28. Nov. 2008 (CET)

Es gab bereits schon einmal eine extrem Lange Löschdiskssion dazu: [17] Ergebnis:bleibt, weil kein Löschgrund.-- 12...1011a 19:45, 28. Nov. 2008 (CET)

Ok, ist geklärt. Danke!--0vertake 19:47, 28. Nov. 2008 (CET)

(Nur) wenn du über Informationen zur Relevanzbeurteilung verfügst, die mir nicht zur Verfügung stehen, könnte ich eine Wiederherstellung verstehen. Bisher sehe ich aber nur eine Webseite mit unterirdischen statistischen Werten und einer behaupteten Downloadzahl von (ursprünglich) 3000, dazu ein(e) sehr engagierte Fan(gemeinde?), die die Seite unbedingt in die WP pushen will. Es wurden auch auf mehrfache Nachfrage keinerlei Belege für die Rezeption in anerkannten Medien genannt. Die "stärksten" Argumente bisher sind dass die Mitarbeiter einen Presseausweis (ich würde hohe Wetten darauf abschließen, dass das kein "anerkannter" ist) haben, dass in zwei WP-Artikeln OAM-Artikel als Quellen angegeben sind (von wem eigentlich?) und dass ein Hersteller einen Bericht über ihn in seinem Pressespiegel erwähnt. Die Machart des Magazins weist es als Amateurprojekt aus. Unter Berücksichtugung, was sonst alles wegen Unterschreitung der RK gelöscht wird, hätte ich für die Aufnahme ausgerechent dieses Artikels wenig Verständnis. Wäre mir in der Sache egal, ich bin nur dagegen, Leuten nachzugeben, nur weil sie besonders hartnäckig sind. --HyDi Sag's mir! 13:11, 30. Nov. 2008 (CET)

Ich sehe das durchaus anders, ein seit drei Jahren regelmäßig erscheinendes Onlinemagazin, dass zumindest wenn ich mich nicht von einem Fake täuschen lasse, eine positive Rezeption des österriechischen Verbandes hat, hat zumindest eine vollständige LD verdient. Ich halte die Praxis einen SLA mitten in LDs zu stellen und sich jetzt auf u. a. auf diese LD zu beziehen, nicht für eine hinreichende Legitimation dem Artikel eine ordentliche LD zu verwehren.

Das Fachzeitschriften das Magazin nicht erwähnen, halte ich durchaus für verständlich, kostenlose Konkurrenz wird i. d. R. totgeschwiegen.

Den Presseausweis kann man ja hinterfragen, die ISSN scheint mir definitiv glaubwürdig. Man könnte sich die Originalemails ja zusenden lassen. Eine Bedeutung einer ISSN kann ich allerdings nicht einschätzen.

Die Downloadzahlen halte ich für ein reines Downloadmagazin in einem Spartenbereich nicht für so unterirdisch wie Du.

Unabhängig davon halte ich die verbalen Entgleisungen einzelner Akteure Dir gegenüber auch für untragbar. Allerdings sind Sie kein hinreichender Grund einen ordentlichen relevanten Artikel abzulehnen.

Was spricht eigentlich gegen meinen Vorschlag?

Gruß --Baumfreund-FFM 13:41, 30. Nov. 2008 (CET)

Ich bin ja grundsätzlich auch gegen Schnelllöschungen bei zweifelhafter Relevanz. In diesem Fall erschien sie mir aber unzweifelhaft nicht gegeben, selbst ein Print-Magazin mit einer *verkauften* Auflage von 3000 ohne IVW-Nachweis und ohne jeglicher Nachweis externer Resonanz (irgendwer würde es ja wohl erwähnen, sei es als Quelle in wiss. Arbeiten, sei es in Tageszeitungen), wird in der Regel nicht behalten. In meinem BNR parkt gerade eine politische Zeitschrift der 70er Jahre, die man wegen fehlendem Resonanznachweis im ANR gelöscht hat. Eine ISSN erhält im Prinzip jeder, der sie bentragt, deswegen haben wir sie bei den RK auch nicht berücksichtigt. Die Flames auf meiner Disk sind mir relativ egal. Aber man kann das natürlich auch in einem ordentlichen LA klären. --HyDi Sag's mir! 23:22, 30. Nov. 2008 (CET)

Ich frage mich warum du mit der Begründung URV gelöscht hast. --Netpilots 09:24, 1. Dez. 2008 (CET)

So weit ich dies erkennen konnte, war dies die Kopie eines gelöschten Artikels. C&P eines Artikels ohne Nennung der Autoren gilt in der Wikipedia als URV, daher die Begründung.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:42, 1. Dez. 2008 (CET)

Fast richtig erkannt. Ich selbst war der Autor des von dir als gelöschter Artikel erkannte Absatzes. Zweck der Speicherung auf der eigenen Disk war die Verbesserung bis Relevanz gegeben ist. Den Artikel habe ich längst auch bei mir lokal gespeichert. Die andern Absätze wurden leider gleich mit gelöscht. Wenn du mir diese als Textdatei zustellen könntest oder diese wieder herstellen würdest wäre der Irrtum des URV behoben. Gruss --Netpilots 15:23, 1. Dez. 2008 (CET)

Per Mail gesendet.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:27, 1. Dez. 2008 (CET)

[18] - Ein U-Boot kann Dir (fast) niemand legen, da monobook.js-Seiten prinzipiell vollgeschützt sind. Sie können - unabhängig davon, wem sie gehören - immer nur von Admins bearbeitet werden. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:01, 3. Dez. 2008 (CET)

Thx!

Wieder was dazu gelernt.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:03, 3. Dez. 2008 (CET)

gudn tach!
du hast gerade die Unsigniert-vorlage zu deiner sammlung hinzugefuegt, allerdings in einer obsoleten syntax. mittlerweile soll {{Unsigniert|username|datum mit angabe CET/CEST}} verwendet werden. es gibt dafuer auch ein script, das einem diese arbeit erleichtert bzw. groesstenteils abnimmt; ist auf der talk page der vorlage verlinkt. -- seth 11:14, 2. Dez. 2008 (CET)

Hallo Seth,

ich habe jetzt Vorlage Diskussion:Unsigniert gelesen und ich denke auch verstanden. Ich bin allerdings mit dem ganzen js nicht so bewandert. Kannst Du mir erläutern, ob und wenn ja ich Deine js einbinden kann oder beißt sich das mit der von D?

Gruß --Baumfreund-FFM 06:59, 3. Dez. 2008 (CET)

Schau doch bitte mal nach ob ich richtig mache. Ich habe eben die Vorlage so benutzt, wie ich es verstanden habe. Dank Signatur findest Du es ja über meine Beiträge leicht.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:16, 3. Dez. 2008 (CET)

jau, hast alles richtig gemacht. mit dem script von D sollte sich das nicht beissen. -- seth 13:11, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich sehs jetzt auch. Bei nächster Gelegenheit wirds ausprobiert.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:13, 3. Dez. 2008 (CET)

Als nicht nur Baum- sondern auch Tierfreund, kannst du da beurteilen, wie es um die Relevanz dieses Magazins in der Szene bestellt ist oder hast du Zugriff auf Literatur und Leute, die das Beurteilen können. Grüße --Davud - Rächer der Entrechteten 10:58, 3. Dez. 2008 (CET)

Hat sich ja vorerst erledigt, ich versuche AquariaNR bei seiner weiteren Arbeit zu unterstützen.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:11, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

Du hast im Falle des Löschantrags gegen den Artikel "Deckenbrand" für behalten entschieden, da es sich dabei in Deinen Augen nicht um Theoriefindung handelt. Eben genau das Gegenteil nehme ich jedoch an und zwar aus folgenden Gründen:

1. Sicher existieren Brände von Holzdecken, wobei jedoch nachzuweisen wäre, dass der Begriff "Deckenbrand" tatsächlich geläufig ist und nicht einfach dem Journalismus oder dem Feuerwehrjargon entspringt.
2. Der erste Satz ist ok, der zweite erscheint mir auch noch logisch!
3. Ab dem dritten Satz folgen einsatztaktische Anweisungen, die ich als Theoriefindung bezeichnen würde (außerdem ist Wikipedia kein Feuerwehrhandbuch), da
   1. ich schon sehr oft erlebt habe, dass Decken von unten und nicht von oben geöffnet wurden
   2. nur die wenigsten Feuerwehren über Wärmebildkameras verfügen (was machen die, die keine haben?!)
   3. viele Feuerwehren bei Bränden innerhalb von Gebäuden grundsätzlich C-Rohre und auf keinen fall Kübelspritzen (nur 10 l Wasservorrat!) verwenden
   4. nicht nachgewiesen wurde, dass die meisten Deckenbrände durch Defekte in der Elektroinstallation ausgelöst werden (Belege)
   5. ich es für absolut unrealistisch halte, dass die Feuerwehr einen Kachelofen demontiert, um einen darunter befindlichen Brand zu löschen, wenn man von unten her besser dran kommt!

Insgesamt komme ich also zu dem Schluss, dass der Artikel vom Lemma her höchstwahrscheinlich und vom Inhalt ganz sicher Theoriefindung ist. Deshalb plädiere ich dafür den Artikel doch zu löschen --Steffen85 (D/B/E) 20:34, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo Steffen85,

das dafür vorgesehene Verfahren ist WP:LP. Wende Dich bitte dorthin.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:10, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo Steffen85,

ich finde es einen absolut fragwürdigen Diskussionsstil mich um Entlöschung zu bitten, ohne mich auf die schon laufende LP hinzuweisen.

--Baumfreund-FFM 06:30, 4. Dez. 2008 (CET)

Zum Zeitpunkt meiner Bitte um Löschung, lief keine Löschprüfung. Ein vorheriger Löschprüfungsantrag wurde abgelehnt, da er formal nicht zulässig war, da ich ich davor nicht gefragt habe. Also habe ich Dich formal korrekt um erneutes Bedenken Deiner Löschung gebeten (wobei DU mich ja sowieso auf WP:LP verwiesen hast) und diese alte Löschprüfung (die noch nicht archiviert war) nach deiner Antwort reaktiviert. Der einzig fragwürdige "Diskussionsstil" war also Dich komplett zu übergehen und so einen formal inkorrekten Löschprüfungsantrag zu stellen - dies habe ich insbesondere deshalb getan, weil ich mir sicher war, dass Du mich ohnehin auf die LP verweisen würdest (womit ich ja Recht behalten habe) und weil ich auf keinen Fall den Anschein erwecken wollte, dass ich irgendwelche Löschungen, deren Anträge in der offiziellen Löschdiskussion gescheitert sind, hintenrum durchzupressen versuche! Ich hoffe Du verstehst das ... --Steffen85 (D/B/E) 23:52, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo Steffen85,

ok, verstanden. Kein Problem.

Für mich sah es nur so aus, als ob die Nachfrage an mich während einer laufenden LP kam und daher war ich etwas verschnupft.

Ich denke jetzt sind alle Missverständnisse geklärt.

Viele Grüße und weiterhin viel Spaß bei der Wikipedia wünscht

--Baumfreund-FFM 13:07, 7. Dez. 2008 (CET)

Hi Baumfreund Könntest du mir bitte helfen? Als Ich die Seite von Esra Vural bearbeitet habe und zeigte die Seite , dass das Lemma GESPERRT ist und jetzt weiß ich nich´ ob ich die Seite bearbeiten soll oder ob ich besser lassen sollte und ich habe schon ein bisschen an der Seite gearbeitet ist das schlimm? Ich wußte nicht, dass sie geschütztes Lemma ist Bitte SPERRE mich nicht! Ich habe keinerlei Koks geschrieben und ich habe keinen Vandalismus getrieben. Shire Horse 22:11, 5. Dez. 2008 (CET)

Hallo Shire Horse,

Du hattest eine Zeile geschrieben. Anschließend wurde der Artikel glöscht – ich vermute weil hier schon oftmals Unsinn eingestellt wurde.

Du hast jetzt zwei sinvolle Möglichkeiten:

1. Du schreibst einen Artikel unter Benutzer:Shire Horse/Esra Vural und bittest wenn er fertig ist in WP:EW um Entsperrung und Verschiebung.

2. Du suchst Dir ein freies Lemma und schreibst einen anderen Artikel.

Methode 1 empfiehlt sich immer, wenn man mit der Neuanlage etwas länger braucht. Alternativ kannst Du den Artikel auch auf Deinem PV daheim schreiben und dann fertig hochladen.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:51, 6. Dez. 2008 (CET)

Hi Baumfreund

Ich habe mich für die 2te Methode entschieden.

Ich schreibe andere Artikel, die KEINE LEMMASPERRE haben.

Ich lese mir mal die erste Methode durch.

es kann eine Weile dauern, bis ich WP:EW durchstudiert habe.

Danke für deine große Hilfe:)

Eine Frage: "Was bedeutet das Kürzel PV?"

Liebe Grüße das Shire Horse 10:19, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo Shire Horse,

sorry, PV war einfach ein Tippfehler. Es sollte PC heißen.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:31, 6. Dez. 2008 (CET)

Griaß di Baumfreund

Alles Klar!

Fehler sind dazu da, dass man daraus lernt.

Danke für die Aufklärung. :)

Schönen Sonntag!:)

Das Shire Horse 22:22, 6. Dez. 2008 (CET)

Lieber "Baumfreund" - ich erwarte, dass Du die Seite zu Prozeus, die Du wegen "Werbeeintrags" gelöscht hast, wiederherstellst. Du kannst gfs. daran arbeiten, eine komplette Löschung - ohne nachvollziehbaren Grund - verstößt aber gegen jedes Wiki-Prinzip. Also bitte wiederherstellen.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.135.218.67 (Diskussion • Beiträge) 13:33, 6. Dez.2008 (CET))

Du hast die Freiheit WP:LP anzurufen.

Übrigens neue Beiträge hängt man ans Ende.

Was hat das mit Markus Schmidt zu tun?

Gruß --Baumfreund-FFM 21:25, 8. Dez. 2008 (CET)

hier, grenzwertig oder löschen?? Gruß --Pittimann besuch mich 21:13, 8. Dez. 2008 (CET)

Ich würde sagen, wenn jemand mit offenen Karten spielt und schreibt, für was er steht, darf das ruhig so bleiben. Erst wenn Werbeblabla dazu kommt, sollte man einschreiten.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:18, 8. Dez. 2008 (CET)

Okidoki also beobachten. Gruß --Pittimann besuch mich 21:26, 8. Dez. 2008 (CET)

sei so gut und lass mir kurz zeit, den alten SLA wieder rauszunehmen. Ich will die Seite nämlich gerade wiederherstellen lassen. Danke!--schreibvieh muuuhhhh 21:54, 8. Dez. 2008 (CET)

ok --Baumfreund-FFM 22:01, 8. Dez. 2008 (CET)

Hallo,

warum hast du die SLAe auf Bild:Elif Shafak.jpg und Bild:Gül Keskinler.jpg ausgeführt? Der Benutzer hatte keinen gültigen Grund angeben. Die Bilder wurden verwendet. Nur weil der Einsteller nach einer Sperre keine Lust auf normale Mitarbeit mehr hat, darf er seine Bilder nicht zurück nehmen. Die Bilder wurden verwendet, auch wenn die Quali wirklich schlecht war. Gruß -- blunt. d 12:34, 9. Dez. 2008 (CET)

Wenn der Ersteller erklärt, dass er die Bilder unter Missachtung des Rechts am eigenen Bild erstellt hat, halte ich das schon für einen Schnelllöschgrund.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:36, 9. Dez. 2008 (CET)

Das ist ein vorgeschobenes Argument. Die Personen sind alle relevant und damit Personen der Zeitgeschichte, wenn auch relative. Bitte Davuds BNS nicht unterstützen. Gruß -- blunt. d 12:41, 9. Dez. 2008 (CET)

Es hat sich ja eigentlich inzwischen erledigt, da ich weg war. Ich halte es trotzdem nicht für sinnvoll an Bildern festzuhalten, die schlecht sind und von denen der Ersteller behauptet, dass sie nicht rechtmäßig erstellt wurden.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:43, 11. Dez. 2008 (CET)

Warum hast Du den Namen geaendert und den alten geloescht? Es ist doch verwirrend...Hohenloh ger 01:42, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich habe nichts geändert, sondern nur den anschließenden Schnelllöschantrag ausgeführt; verschoben hat Benutzer:Roterraecher. Er hat mit dieser Verschiebung jedoch nur die üblichen Namenskonventionen hergestellt. Im Artikeltitel wird der Ortsname nicht mit Komma abgetrennt.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:11, 14. Dez. 2008 (CET)

Es ist faszinierend, dass Sie als Laie einen mit einer Quellenangabe versehenen Artikel so eindeutig als "Fake" identifizieren können. Zugestanden sei Ihnen die Tatsache des Tippfehlers meinerseits als Alaramtuch. Auch ist die Irrelevanz eines für Ausstellungen etc. essentiellen Bestandteiles der Diebstahlvorsorge sicher nur für Sie verständlich. Da aber hier offensichtlich kein Interesse an belegten Artikel zu realen Gegenständen jenseits der Haarlänge von Wookies, des Liebeslebens von Zeichtrickfiguren und ähnlichem Kinderkram besteht, werde ich meine Beteiligung einstellen. Ich wünsche Ihnen noch ein angenehmes Leben mit Ihrer Enzyklopädie der Belanglosigkeiten. 88.78.158.191 18:48, 15. Dez. 2008 (CET)

Ein aktuell real eingesetztes und relevantes Produkt, dass es nicht auf einen einzigen Google-Treffer bringt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:59, 15. Dez. 2008 (CET)

Das ist Ihr Problem. Es gibt eine große Anzahl von Produkten, welche Sie nicht bei Google finden. In der mir vorliegenden Fachliteratur (Bodo Wollny, Alarmanlagen 4. Auflage, Pflaum Verlag, ISBN 3-7905-0903-5) wird dem Produkt die Seite 54 zu 2/3 gewidmet. Es handelt sich um ein Spezialprodukt für einen eng umrissenen Kundenkreis, aber dennoch sehe ich nicht inwiefern es irrelevanter sei als die anderen Melder in der Kategorie:Sicherheitstechnik. Ihr Problem wird wohl darin bestehen eine leibhaftige Bibliothek aufsuchen zu müssen, da Ihr geliebtes Google es nicht geschafft hat den Inhalt des Buches für Nerds zugänglich zu machen. Und die Tatsache, dass Relevanz nicht verjährt und es nicht auf einen aktuellen durch ein Suchmaschinenunternehmen in den USA dokumentierten Einsatz ankomme sei Ihnen hier noch ins Lastenheft geschrieben. Von einem Mitglied der Adminteska hätte ich zumindest erwartet um diesen Umstand zu wissen. --92.72.160.195 10:55, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich habe Ihr unerträgliches Gebahren an der entsprechenden Stelle mit der Bitte um Ahndung gemeldet. Denn die vorsätzliche Vernichtung von belegten Artikeln werte ich als das, was hier mit "Vandalismus" bezeichnet wird. --92.72.160.195 11:12, 16. Dez. 2008 (CET)

Was von meinem "unerträglichen Gebahren" zu halten ist, wurde schon von anderen in der Diskussion erläutert.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:26, 16. Dez. 2008 (CET)

Damit Sie sich nicht zu weit von Ihrem Computer entfernen müssen, habe ich Ihnen die Buchseite eingelesen und zugänglich gemacht. --Alarmtuch 11:43, 16. Dez. 2008 (CET)

So langsam kommen wir der Sache näher; Relevanznachweise muss der Einsteller erbringen und nicht der Admin suchen. Ich suche mal den Scan.

Aha, jetzt habe ich die Diskussion auf Benutzer Diskussion:Alarmtuch gesehen.

Ich gewinne mehr und mehr den Eindruck, da möchte jemand das Nischenprodukt eines Spezialanbieters mit Gewalt in die Wikipedia bekommen und nicht aktiv an ihr mitarbeiten.

--Baumfreund-FFM 12:26, 16. Dez. 2008 (CET)

Dein Verhalten ist unmöglich. Daher: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Baumfreund-FFM. Weissbier 14:45, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich kam heute spät zurück und hatte gerade eine ausführliche Stellungnahme vorbereitet, da war das AP schon geschlossen.

Mir tut es leid, wenn ich jemandem unabsichtlich auf den Füßen gestanden habe.

Da ich diesen suboptimal gelaufenen Vorgang nicht weiter verlängern möchte, ziehe ich mich dahin zurück, wo man um diese Zeit hingehört (Um nicht weiter missverstanden zu werden – ins Bett).

Gruß --Baumfreund-FFM 22:29, 16. Dez. 2008 (CET)

Warum löschst Du meine Begriffsklärung wieder? Rotlinks in BKLs gelten gewöhnlich nicht als Löschgrund. Wurde erst letzte Woche wieder so festgehalten. Dass beide Personen ausreichend relevant sind, zeigen Dir die verweisenden Links. -- 82.135.80.214 09:37, 18. Dez. 2008 (CET)

Auf das genannte Lemma verweist derzeit niemand.

Die Personen hast Du selbst verlinkt.

Ein kurzer Blick in Wikipedia legt mir die Relevanz der Personen nicht gerade nahe.

Derzeit wird darum gestritten, ob Vorstände von absoluten Spitzenunternehmen relevant sind, beim Herausgeber des Donaukuriers sehe ich das nicht notwendigerweise als gegeben an.

In der verlinkten Diskussion geht es um Orte die per se relevant sind.

Daher bin ich nach wie vor der Meinung, dass die Löschung angebracht ist.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:15, 18. Dez. 2008 (CET)

Nicht dass ich glaube, der langjährige Herausgeber einer deutschen Tageszeitung mit einer Auflage von 100.000 Exemplaren, und damit eine der großen und Meinungsmacher in Bayern, sei per se relevant und zumindest relevanter als der eines Kleinstverlages für türkische Migranten oder eines Verlages unbekannter Größe. Nicht dass es reichlich merkwürdig wäre, wenn nach Wikipedia:RK#Journalisten zwar jeder Chefredakteur des "Donaukurier" einen Artikel haben könnte, nicht aber die Person, die den Verlag erst aufgebaut hat. Und auch nicht, dass ich von der "Diskussion, ob Vorstände von absoluten Spitzenunternehmen" weder etwas weiß, noch etwas finden kann.

Wilhelm Reissmüller war bereits zum Teil verlinkt und die veweisende Stelle in Corps Germania München nennt so viele Ehrungen der Person, dass selbst jemand, dem der Name kein Begriff ist, ausreichend Rückschlüsse auf dessen Stellung und Einfluss gewinnen kann. Seine Frau, die nach dem Tod ihres Mannes, die Leitung des Verlags übernommen hat, ist ebenfalls hochdekoriert.

Sprich, die Löschung erfolgte vermutlich als Reflex auf einen IP-Edit und sehr wahrscheinlich ohne ausreichende Sachkenntnis.

Die beiden Biografien liegen mir direkt vom Verlag vor und ich hätte jetzt zumindest für ihn einen ordentlichen Artikel ausgearbeitet. Wenn aber schon das bloße Anlegen einer BKL einen derart langen Diskurs nach sich zieht, ist mir die Lust darauf ein wenig vergangen. -- 82.135.80.214 15:32, 18. Dez. 2008 (CET)

Ich gehe davon aus, dass ein Artikel, der diese Relevanzdarstellung enthält kein Problem bekommt. Anschließend bekommt die BKL logischweise auch keines mehr. Eine BKL, die so lapidar ist und ausschließlich rote links von nicht auf Anhieb erkennbar relevanten Personen enthält war etwas anderes.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:02, 18. Dez. 2008 (CET)

Die BKL folgte dem üblichen Muster aller BKLs, war nicht lapidarer als andere BKLs von Familiennamen. Aus der BKL muss die Relevanz noch nicht hervorgehen. -- 82.135.80.214 16:06, 18. Dez. 2008 (CET)

Ich denke es ist schon deutlich geworden, dass wir hier verschiedener Ansicht sind. So weit ich WP verstehe muss in der BKL zumindest die Relevanz einigermaßen klar werden. Das war m. E. zum Löschzeitpunkt nicht der Fall. Ich schlage vor, Du stellst Deinen Artikel ein und wir beenden die Diskussion hier.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:10, 18. Dez. 2008 (CET)

Martin Erhard und Max Fischer gefunden. Unterscheiden sich in keiner Weise von meiner BKL für das Ehepaar Reissmüller. Wiederherstellen und normale Löschdiskussion als Kompromiss? -- 82.135.80.214 02:17, 19. Dez. 2008 (CET)

Ich finde es faszinierend, dass Du schreibst Du hättest den Artikel geschrieben und folgst meinem Vorschlag nicht, sondern suchst nach anderen Beispielen. Du gibst an, alles Material für beide Artikel zu haben und veröffentlichst Sie nicht, sondern willst unbedingt eine BKL mit zwei roten links durchbringen.

Was spricht denn gegen meinen Vorschlag?

Gruß --Baumfreund-FFM 05:40, 19. Dez. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM! Wäre es in diesem Fall nicht angebracht, unbeschränkt zu sperren? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 08:30, 25. Dez. 2008 (CET)

Hallo Nikkis,

selbstverständlich. Wie ich dort schon schrieb, typischer Fall von dicken Adminfingern.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:33, 25. Dez. 2008 (CET)

Jetz hast du vergessen, die Sperre zu verlängern, glaube ich ;) --FLO 1Post Bewertung 08:37, 25. Dez. 2008 (CET)

Ok, nikkis war's. Schöne Restweihnachten --FLO 1Post Bewertung 08:39, 25. Dez. 2008 (CET)

Habe ich jetzt erledigt. Frohe Weihnachten allen, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 08:40, 25. Dez. 2008 (CET)

Hi Baumfreund. Stimmt schon, das war kein Artikel sondern eine BKL. Gilt die nicht, wenn keine Artikel dran hängen? Das wäre schade, weil - Hand aufs Herz: Hättest du der alltäglichen Vokabel die drei verschiedenen Bedeutungen auf Anhieb zugetraut? Ich kam erst nach einigem Nachdenken drauf. Noch mehr Nachdenken oder ein anderer Wiki, hätte vielleicht auch noch mehr Facetten zu Tage gebracht. Ich denke, da solltest du auch noch mal nachdenken ;-) Frohe Weihnachten. grap 15:51, 25. Dez. 2008 (CET)

Hallo Grap,

das waren einfach Wörterbucheinträge und keine Enzyklopädieeinträge, daher die Löschung.

Ich wünsche ebenfalls frohe Weihnachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 15:55, 25. Dez. 2008 (CET)

Josef Moroder-Lusenberg. Danke für die Korrektur mit ß, hatte auf dem alten Cmputer kein ß.... Warum aber "seinen Söhnen"?--Moroder 08:41, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo Moroder,

leider weiß ich nicht, wie es in der deutschen Grammatik heißt, bin jedoch ziemlich sicher, dass es richtig ist. Ich war im Wesentlichen über den Doppelpunkt mitten im Satz gestolpert.

Übrigens unterhalb des Editierfensters ist immer ein ß und andere Sonderzeichen zum Anklicken.

Gruß --Baumfreund-FFM 10:13, 26. Dez. 2008 (CET)

Danke, aber ich meinte: er bildete seine Söhne (4. Fall) und nicht seinen Söhnen aus!? Gruß --Moroder 10:29, 26. Dez. 2008 (CET)

Schon klar, muss es nicht jedoch heißen: Außer seinen Söhnen ... bildete er noch ... aus. ?

Weitere Möglichkeiten:

Er bildete seine Söhne ... und ... aus.

Zusätzlich zu seinen Söhnen ... bildete er noch ... aus.

Er bildete seine Söhne ... aus. Zusätzlich hatte er noch weitere Schüler u. a. ...

Gruß --Baumfreund-FFM 07:09, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,
ich denke, wir können den Artikel Wildschütz nun guten Gewissens nach Wilderer verschieben. Nach über einer Woche hat sich niemand auf der Diskussion:Wildschütz gemeldet. Ich habe mir folgenden Ablauf notiert:
1. Verschiebung Wilderer -> Wilderer (Begriffsklärung) (schon erledigt)
2. Verschiebung Wildschütz -> Wilderer
3. Verschiebung Wildschütz (Begriffsklärung) -> Wildschütz
4. Wildschütz (Begriffsklärung) löschen (lassen)
5. Artikel, nun auf Wilderer: Reihenfolge der Stichworte und BKL Typ II ändern (wie du sehen kannst, ist der ganze restliche Artikel auf Wilderer (und nicht auf Wildschütz) bezogen)
6. restliche Links auf Wildschütz anpassen (meistens nach Wilderer)
Damit es in einem Aufwasch geht, würde ich dich bitten, die Punkte zwei und drei zu erledigen. Den Rest mache ich dann, außer, du magst weitere Punkte noch gerne mitmachen. Vielen Dank, --Sir Boris 08:50, 30. Nov. 2008 (CET)

2-4 durchgeführt. --Baumfreund-FFM 10:06, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund, hatte vergessen zu sagen, dass die übrigen Punkte natürlich auch gleich von mir erledigt wurden. Nochmals Danke für deine Mithilfe, --Sir Boris 02:41, 28. Dez. 2008 (CET)

Rather than deleting the whole thing, why not help a nigga out and make a few corrections? That would make for a stronger Wikipedia and I would also be able to see where I made errors. Thanks for nothing Adolph. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Shemalemania (Diskussion • Beiträge) 03:14, 30. Dez. 2008 (CET))

Translations using babelfish or other tools are often so bad, that it is impossible to understand what are the facts. The deleted article was one of these. To correct this article the corrector would have to read at least the article in the English WP or the original websites. The rules of de.wp don't want such Babelaccidents. If you want to see the article in de-WP you have to know at least so much German, that you can write a understandable stub. Otherwise you could beg someone to write that for.

BTW being polite would be a good idea.

Yours --Baumfreund-FFM 08:45, 30. Dez. 2008 (CET)