Zwei Dinge vorneweg:

(1) Solltest Du fachspezifische Anmerkungen zu einem bestimmten Artikel von mir haben bringe diese aufgrund der gebotenen Transparenz direkt auf der Artikeldiskussionsseite ein. Nur so können auch andere Teilnehmer nachvollziehen, was möglicherweise im Artikel im Argen liegt. Da ich alle Artikel, an denen ich mehr als nur ein Komma ändere, auf meiner Beobachtungsliste habe, verpasse ich garantiert keinen Kommentar von Dir.

(2) Auf meiner Diskussionsseite sind dagegen nur die Beiträge angebracht, die nicht (direkt) mit der Artikelarbeit zu tun haben, die du trotzdem gerne an mich adressieren möchtest. Lob oder Kritik sind willkommen. Sei aber respektvoll und nicht enttäuscht wenn ich nicht in allem Deiner Meinung bin. Der beste Weg, um mich inhaltlich auf Deine Seite zu ziehen sind logisch nachvollziehbare Argumente.

Schöne Zeit wünscht ∎ Alabasterstein.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archivübersicht aktuelles Jahr

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo Alabasterstein! Ich möchte aktiver Teil der Wikipedia-Community werden! Hast du Empfehlungen um durch eher einfache Ergänzungen einen guten Einstieg zu finden? Wie stehst du dazu umfangreichere Informationen aus zB englischer Wikipedia-Seiten auf deutsche Wikipedia-Seiten zu übertragen? Ich wünsche dir einen guten Tag und freue mich über deine Rückmeldung! LG -- Graupause --Graupause (Diskussion) 13:15, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Graupause,

schön, dass du zu uns gefunden hast. Ich habe dir drei Lese-Tipps:

1. auf deiner Benutzerdiskussionsseite Benutzer Diskussion:Graupause habe ich dir allgemeine Hilfsseiten hinterlassen, die du durchstöbern kannst
2. ich selbst habe ein Neulings-FAQ zusammengestellt: Benutzer:Alabasterstein/FAQ
3. speziell für Übersetzungen ist das hier zu beachten: Wikipedia:Übersetzungen

Bei weiteren Fragen kannst du dich gerne wieder an mich wenden. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:24, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Alabasterstein! Passt das bisher? LG Oskar --O. Außerer (Diskussion) 12:56, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Was soll passen? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:57, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hi Alabasterstein, ich habe gerade einen Artikel zu Jan Osaft (Deutscher Influencer und Webvideoproduzent) unter Benutzer:Ultimatenils/Artikelentwurf erstellt ich raffe aber nicht ganz ob ich den jetzt schon veröffentlicht habe oder was ich noch dafür tun muss das der veröffentlich wird. Hier der Link dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ultimatenils/Artikelentwurf vielen Dank schon mal für deine Hilfe. --Ultimatenils (Diskussion) 19:52, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Ultimatenils,

zunächst einmal finde ich es gut, dass du den Artikel erstmal als Entwurf gestartet hast anstatt ihn gleich in den Artikelraum anzulegen.

Der Artikel ist allerdings aktuell noch reichlich unsachlich verfasst (hier Wikipedia:Neutraler Standpunkt findest du Hinweise, wie man Sachverhalte sachlich schreiben sollte).

Vom noch anzupassenden Schreibstil unabhängig wäre aber als nächstes die Relevanz (siehe: WP:RK) zu prüfen. Du kannst dafür deinen Entwurf beim WP:Relevanzcheck vorstellen. Dort wird geprüft ob diese Person nach den Richtlinien der Wikipedia überhaupt aufgenommen werden kann. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:34, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Alabasterstein,

ich bin ganz neu hier und habe ein paar Fragen. Ich bin Mitglied einer Band, in derer Wiki einige Fehler sind. Diese möchte ich gerne korrigieren. Weil auch dises Wiki Grundlage für einige andere Seiten ist, welche die Fehler dann reproduzieren und darauf wieder dieses Wiki verweist. Also die Katze, die sich selber in den Schwanz beisst. Ich muss irgendwo anfangen und ich glaube dies ist eine wichtige stelle. Kannst du mir helfen? Gruß Alex --Donnerscotti (Diskussion) 07:58, 23. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Donnerscotti,

zu Quellen gibt es folgende Hilfsseite: WP:Quellen. Richtig ist: Wikipedia kann und darf nicht als Beleg für sich selbst dienen. Also es ist unerwünscht, wenn du für den Artikel A in der Wikipedia als Beleg einen Artikel B ebenfalls in der Wikipedia nimmst. Es sollen externe reputablen Quellen verwendet werden.

Allerdings frage ich mich schon wie dieser Fehler [1] entstehen konnte, dass plötzlich vier Jahre Bandgeschichte falsch waren oder diese einfach nicht stattgefunden haben sollen. Das muss du mir dann schon genauer erklären. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:40, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Alabasterstein,

danke für die Antwort.

Das liegt wohl an falschen quellen. Es wurde fast ausschließlich von einer Quelle zitiert und da hat sich der Fehler eingeschlichen. Da das lange die einzige Informationsquelle war, hat sich das auch ziemlich gut gehalten.

Die Band formiert sich gerade neu und so bin ich darauf gestoßen, als ich hier im Internet unsere Vergangenheit aufgearbeitet habe. Es gibt andere Quellen, die das Datum 1996 belegen und bei genauem Hingucken auch das (falsche) Datum 1999 erklären.

https://www.thunderhead.de/?page_id=76 -> Der immer problematischer werdende Lebenswandel von Ted, aber auch rückläufige Verkaufszahlen lassen schließlich keine weitere Zusammenarbeit mehr zu.

1996 verliert Thunderhead den Plattenvertrag mit GUN-Records und löst sich auf.

https://www.discogs.com/artist/405269-Thunderhead-3

https://thunderhead-headquarters.de/band-history/

->

"Diese Situation war für jeden so schlimm und aussichtslos, dass schon bald auch der Kontakt untereinander gar nicht mehr richtig funktionierte. Persönliche Differenzen wurden immer öfter und immer heftiger ausgetragen und führten letztendlich auch dazu, dass sich die Band dann  trennte. Insbesondere aber als Ted Bullet 1996 nach England ging, um mit SOB ein Album aufzunehmen."

Das Jahr 1999 resultiert von einem Best off Album, welches unsere damalige Plattenfirma 1999 sozusagen zum Ausschlachten benutzt hat.

https://thunderhead-headquarters.de/band-history/ -> 1999 – als jedes Bandmitglied bereits seine eigenen Wege eingeschlagen hatte – wurde durch BMG in Zusammenarbeit mit GUN Records das Album „The Whole Dacade“, eine Best of von Thunderhead inklusive Bonus Tracks veröffentlicht.

Sowie unser damaliger Sänger, der ohne zu fragen einfach den Namen der Band mit anderen Mitgliedern benutzt hat. Die Rechte an der Marke "Thunderhead" liegen aber nach wie vor bei der GbR Thunderhead, die nach wie vor existiert. Es gab auch Rechtsstreits um gestohlene Songs auf dem 1999 veröffentlichten "falschen" Thunderhead Albums. Somit stimmt auch der Eintrag nicht, dass es "alte Mitglieder" gibt, weil der Verfasser des Wikiartikels sozusagen 2 Bands zu einer vermischt hat. Die echte Besetzung ist die Originalbesetzung Alex Scotti, Henny Wolter, Ole Hempelmann und Ted Bullet ist die Originalbesetzung und die Letzte, die es in der Marke Thunderhead gab. Das steht auch alles so in den oben angeführten links. Die Links, auf die das Wiki verweist, sind uralt und teilweise auch gar nicht mehr vorhanden.

Puhh.. Habe ich das genug erklärt? Ich kann auch noch Verträge, Zeugenaussagen und was auch immer vorlegen, um das alles zu bestätigen. Ich habe sogar eine E-Mail von Ted wo er sagt, dass es keine echte Thunderhead Platte war. Aber das sind natürlich keine öffentlich zugänglichen Quellen. Wie muss ich jetzt weiter verfahren, um das zu korrigieren

Danke für deine Geduld

Gruß

Alex

--Donnerscotti (Diskussion) 08:21, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Thematisiere das doch bitte auf der Diskussionsseite des Bandartikels. So werden deine Änderungen für alle nachvollziehbar. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:47, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Alabasterstein,

wie komme ich auf die Diskussionsseite des Bandartikels. Ich finde nur meine Diskussionsseite.

Gruß

Alex --Donnerscotti (Diskussion) 13:07, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Die ist aktuell noch leer: Diskussion:Thunderhead. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:13, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Stephan, ich wollte gerade in einem bestehenden Artikel eine neue Tabelle einfügen. Wenn ich das über "Einfügen Tabelle" mache, bekomme ich standardmäßig eine 4x4 Matrix angezeigt. Wie kann ich mehr Zeilen in die Tabelle einfügen? Vielen Dank, Harry --Harry15250 (Diskussion) 19:08, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Harry15250,

ich arbeite grundsätzlich nur über den Quellcode. Wenn du mit dem Visual Editor editierst und eine Tabelle (hier zur generellen Hilfsseiten für Tabellen: Hilfe:Tabellen) einfügen möchtest kannst du über die Pfeile oben und links zusätzliche Spalten und Zeilen einfügen. So kommst du über die 4x4-Matrix hinaus. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 19:32, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Alabsterstein, Du hast eben die "Ostrampe" des Wiedener Ecks im Artikel Wiedenbach (Wiese) eingebaut, im Artikel Wiedener Eck ist aber von zwei Südrampen die Rede, eine Ostrampe wird dort nicht erwähnt. Wäre schön, wenn das kosistent wäre. Vielen Dank und viele Grüße --The-Digit (Diskussion) 14:43, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ja stimmt, Problem ist: wir haben hier eigentlich zwei südöstlich verlaufende Rampen, eine etwas nördlicher (von Wieden), die andere südlicher (über Multen und Aitern). Ich überlege mir noch, wie ich das schriftlich besser formuliere. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:46, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Mir fällt auch gerade auf, dass die L 142 nicht zum Wiedener Eck führt, die endet in Untermulten; zum Wiedener Eck ist's dann nur noch die K 6341. Das nur so ganz nebenbei... Viele Grüße --The-Digit (Diskussion) 14:52, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das steht auch nicht im Artikel. Im Artikel steht:

Die L 142, die auch gleichzeitig zum Belchen führt und deswegen Belchenstraße heißt, überbrückt in 12,2 Kilometer 634 Höhenmeter.

∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:54, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Stimmt, aber es steht drin, dass sie zum Belchen führt, auch das ist nicht der Fall.

• https://udo.lubw.baden-wuerttemberg.de/public/q/5ga574nKaSc9BbM1saiRba
• https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Landesstra%C3%9Fen_in_Baden-W%C3%BCrttemberg_ab_der_L_67

Und wenn man die beiden Sätze liest: "Über eine weitere, weiter südlich gelegene, Südostrampe kann man das Wiedener Eck von Aitern aus erreichen. Die L 142, die auch gleichzeitig zum Belchen führt und deswegen Belchenstraße heißt, überbrückt in 12,2 Kilometer 634 Höhenmeter.", dann kann man schon meinen, dass die L 142 sowohl zum Belchen, als auch zum Wiedener Eck führt (Stichwort "gleichzeitig".) Wenn man den ganzen Absatz (mehrfach) liest hast Du natürlich recht, leserfreundlich ist das m.E. aber nicht.

Und ist "Rampe" eigentlich ein Fachbegriff? Ich finde so ad hoc nichts, was diesen Begriff in diesem Zusammenhang definiert.

--The-Digit (Diskussion) 17:37, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Früher ging die L 142 bis zum Belchenhaus, mittlerweile natürlich nicht mehr. Deswegen ist es trotzdem nicht falsch die L 142 als Straße zu bezeichnen, die zum Belchen führt; das tut sie ja nach wie vor. Nur dass man das letzte Stück als Kreisstraße bzw. als asphaltierten Wirtschaftsweg umfunktioniert hat. Eine Präzisierung um Missverständnissen vorzubeugen ist hier sicher angebracht, was ich bei Zeiten gerne tun werde.

Ja, als Rampe bezeichnet man (auch) eine Passstraße. Siehe z.B. die zahlreichen Verwendungen von Alpenpassführern [2] ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:44, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Wunderbar, danke. Vielleicht magst Du bei Zeiten ja auch die Rampe als Passstraße noch in die BKL einbauen, im Moment gibt die das nämlich nicht her. Danke.

Und noch zum Wiedenbach zurück: Sind wir uns einig, dass Du die L 123 meinst, dann würde ich das noch in den Verlaufstext bei selbiger einbauen. So auf die Art: "...an verläuft er weitgehend parallel zur Landesstraße 123 - die auch die nördliche Südostrampe des Wiedener Ecks bildet - durch Waldgebiet und überquert bei der..."

Auch noch etwas ungelenkt, da fällt mir sicher noch eine schönere Lösung ein, da mach ich mir dann Gedanken, wenn wir uns einig sind, dass es ok ist, dass ich es umschreibe.

Viele Grüße --The-Digit (Diskussion) 18:01, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

die Rampe als Passstraße noch in die BKL einbauen was genau meinst du damit und in welche BKL? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:52, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

@The-Digit: schau mal ob es damit [3] verständlicher wird. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:01, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Na die Passstraße, die man auch als Rampe bezeichnen kann, auf der von Dir verlinkten Seite Rampe einbauen, da lese ich nichts dergleichen.

Zur südlich gelegenen Südostrampe, das würde ich so schreiben:

"Über eine weitere, weiter südlich gelegene, Südostrampe kann man das Wiedener Eck von Aitern aus erreichen. Von Schönenbuchen bis Multen befährt man die L 142, die auch zum Belchen führt und deshalb in Aitern selbst Belchenstraße heißt. Etwa 350 Meter nach dem Hotel-Restaurant Multen mündet die L 142 auf die K 6341 ein, die links zur Talstation der Belchenbahn und rechts bis zum Wiedener Eck führt.

Diese 12,2 Kilometer lange Strecke überwindet 634 Höhenmeter. Damit hat sie eine durchschnittliche Steigung von 5,2 % mit Steigungsmaxima von 12 % am Weiler Holzinshaus. Im weiteren Verlauf erreicht sie bei 1180 m die Hohtannhöhe, die einen eigenen Pass darstellt. Nahe dem Langlaufzentrum Hohtann-Belchen liegt der Kulminationspunkt und führt dann mit einem leichten Gefälle bis zum Wiedener Eck."

Wenn man es aufteilt, hat man erst die Straßenbezeichnungen und dann die Daten (Höhen, Steigungen), denke, so wäre der Fall klar.

Was ich mich jetzt gerade noch frage: Ist es streng genommen überhaupt eine Rampe des Wiedener Ecks, oder ist es nicht vielmehr die Rampe der Hohtannhöhe?

Stimmt meine obige Aussage zur L 123? Kann ich das beim Wiedenbach von Dir aus so machen?

Viele Grüße --The-Digit (Diskussion) 09:44, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Alabasterstein. Ich würde gerne unsere Seite bearbeiten, um den Zusatz Die Person oder Organisation hinter diesem Account erklärt in Über­ein­stim­mung mit den Nutzungs­be­stim­mungen, für Bear­bei­tungen in der Wiki­pedia bezahlt zu werden. einzufügen. Und das Bild gegen unser Logo auszutauschen. Wo kann ich dies tun?

Ich habe mir die Seite unseres Dachverbands BV Glas angeschaut und möchte daher auch eine ähnlich Seite für Flachglas erstellen. Wie gesagt, ein wichtiger und nachhaltiger Baustoff.

Wenn Sie mir sagen, wo der Text zu werblich ist, passe ich das gerne an. Ich habe versucht nur unsere Aufgaben darzustellen. Wir sind nicht umsatzgetrieben.

Viele Grüße, BV Flachglas --Bundesverband Flachglas (Diskussion) 09:37, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Bitte beachten Sie die Hinweis auf ihrer Diskussionsseite dazu. Wir müssen das auch nicht an zwei Orten diskutieren. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:39, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

...der Hinweise zur Offenlegung im Fall zackzack war hoch. 12:36, 12:37, 12:41 und 12:54, da liegen nicht einmal 20 Minuten dazwischen. Ich kann schon verstehen, dass die Vielzahl der Informationen und Anforderungen, die auf jemanden wie Herrn Pilz einprasselt, leicht überfordern kann und dass es den meisten auch nicht klar ist, dass die Offenlegung am Besten vor allem Weiteren erfolgen sollte. Da sollte es meiner Meinung nach nicht sein, innerhalb von zwanzig Minuten ultimativ in den Befehlston zu wechseln. Vielleicht hilft es auch, sich in der Eingangskontrolle nicht zu viele Fälle gleichzeitig „auf den Tisch ziehen“ zu wollen. Die Hektik hat hier nicht geholfen. Gruß, -- hgzh 13:30, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich teile deine Ansicht aus mehreren Gründen nicht. Und was die Frequenz angeht: hier hat der Benutzer selbst reichlich oft geantwortet, aber jedes Mal meinen Hinweis übergangen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:32, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Zwischen den ersten drei Hinweisen deinerseits folgte überhaupt keine Bearbeitung, danach eine auf der Artikeldisk, danach dein vierter Hinweis, danach die Offenlegung. Es gab also genau eine Antwort, keine reichlichen. An den Gründen wäre ich interessiert, wenn du sie nennen möchtest. -- hgzh 13:47, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das ist so nicht richtig.

Ich habe 12:36 den allgemeinen Hinweis zur PE-Deklaration gemacht und quasi zeitgleich um 12:37 nochmal einen speziellen in Fettschrift auf der DS des Benutzers hinterlassen.

Der Benutzer hat um 12:51 Uhr auf den Hinweis nicht reagiert [4], darauf meine nochmalige Aufforderung, die Deklaration durchzuführen. Im übrigen sehe ich hier keinen Grund für weiteren Austausch. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:54, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Heya. Reicht ein Zeitungsartikel über eine Ausstellung aus, um eine Seite über eine Künstlerin zu erstellen? --Patti213 (Diskussion) 13:53, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Patti213, deine Frage ist so nicht zu beantworten. Künstler müssen generell diese Kriterien Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildende_Künstler erfüllen. Das kann u.U. durch einen Zeitungsartikel belegbar sein. Aber es sollten auch weitere unabhängige Quellen über den Künstler berichten. Sollte es über einen Künstler wirklich nur einen Zeitungsartikel geben, wage ich mal die Prognose, dass der Künstler vermutlich zu unbekannt ist und vermutlich auch die Kriterien nicht erfüllen würde. Aber du kannst mit mehr Hinweisen gerne auch bei WP:Relevanzcheck nachfragen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:57, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Wo kann ich am PC die Leseliste finden / Artikel hinzufügen? Am Smartphone ist es ganz intuitiv, aber hier habe ich es nicht überrissen. --Johannessavant (Diskussion) 13:54, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Johannessavant,

leider weiß ich nicht was du mit Leseliste meinst. Meinst du damit etwa die Spezial:Beobachtungsliste? Dann wäre das der Link dazu.

Wie du neue Artikel anlegst findest du hier Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen. Prinzipiell muss du für die Anlage eines neuen Artikels auch nur den Lemmanamen schreiben und dann auf den Editor klicken, dann kannst du unter dem von dir gewählten Namen den Artikel anlegen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:02, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Alabasterstein!

Die von dir überarbeitete Seite João Marinho Neto wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:58, 27. Nov. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten