Hall Pascal Reuer,
dein Account ist nun für die WP:Sperrprüfung freigegeben. Bitte beachte, dass diese Entsperrung nur für die genannte Seite gilt, alle anderen Metaseiten (und damit alle Wikipedia:- und entsprechende Diskussionsseiten) sind entsprechend weiterhin tabu. Solltest du dich daran nicht halten, wird die ursprüngliche Sperre unverzüglich wieder eingesetzt und die Sperrprüfung damit beendet. -- 21:32, 9. Jun. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Achim Raschka (Diskussion | Beiträge) )

 Info: Nachdem Du Sperrprüfung nicht eingeleitet hast, ist die Sperre am 10. Juni wieder eingesetzt worden, --He3nry Disk. 12:58, 21. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Sperrprüfung wurde eingeleitet (hier) und war leider erfolglos. Trotzdem danke für den Hinweis. --Pascal (Sprich mit mir) 13:01, 21. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Sorry, ich vergesse so was immer ziemlich schnell – und das obwohl da auch was geschrieben hatte. Ich habe nur die Seite noch auf der Beobachtungsliste und hatte deswegen nur Deinen Testedit gesehen. Würde mich freuen, wenn es nun mit Artikeln einen Neuanfang gäbe. Das Setzen von Bausteinen auf Benutzerdiskussionsseiten ist – nachdem ich nun doch mal geguckt habe, was Du so machst – übrigens IMHO eher der falsche Weg... --He3nry Disk. 14:55, 21. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Das war als nichts dauerhaftes gedacht, mir sind die Nutzer nur beim Stöbern aufgefallen, weshalb ich sie hingewiesen habe. Ich plane aber, weiter an Artikeln zu arbeiten (heute habe ich etwas an einigen Artikeln editiert) und möchte auch bald wieder eigene Artikel schreiben. Hierzu suche ich gerade noch geeignete Themen. Die auf meiner Benutzerseite angekündigten kann ich so wahrscheinlich wegen sehr schlechter Quellenlage nicht verwirklichen. --Pascal 15:00, 21. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Henry (Du beobachtest ja noch, darum kein Ping): Siehe hierzu zB mal mein neuer Artikel Diesterwegschule (Falkensee). Ich würde mich freuen, wenn du ihn dir mal ansehen und mir Feedback geben würdest. --Pascal 16:19, 21. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da ich Deine Seite auch noch auf meiner Beo habe: Du schreibst, dass Du noch geeignete Themen suchst, und umseitig steht, dass Dich das Schulrecht der deutschen Länder interessiert. In dem Bereich ist die WP noch notorisch schwach, im Artikel Schulrecht sind 10 der sechzehn Links zu den Länderschulrechten noch rot. Wäre das was für Dich? Auch weiter unten im Abschnitt Schulrecht#Systematik sind noch einige fast peinliche Rotlinks zu finden. Nur so als Idee ;-) -- Perrak (Disk) 13:42, 22. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, das klingt gut, ich schaue mir bei Gelegenheit mal an, ob ich da was schreiben kann. Zur Zeit bin ich eher bei Denkmälern in der Umgebung, weil die schöne und seriöse Quellen haben. --Pascal 19:32, 22. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Artikel gut, Danke dafür ;-) --He3nry Disk. 13:43, 22. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe mich mal mit den Schulgesetzesn der Länder beschäftigt und in den letzten Tagen Artikel über vier Landesschulgesetze geschrieben, sodass nur noch sechs Links rot sind. Weitere werden folgen. --Pascal 19:18, 26. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Pascal,

falls dir langweilig ist, schau doch einmal in der Wartungsstube Schule vorbei. Dort gibt es unter anderem den Abschnitt Bilderwunsch, vielleicht findest du darunter eine Schule in deiner Umgebung. Auch im Portal:Schule gibt es noch viel zu tun. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 10:17, 24. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @Eduevokrit: vielen Dank für deine Anregung. Um die Bilderwünsche werde ich mich bei Gelegenheit kümmern, wahrscheinlich größtenteils durch en Upload amtlicher Werke, die ja bekanntermaßen gemeinfrei sind. Wie du auf meiner Benutzerseite sehen kannst, habe ich einige Beiträge zum Thema Schule in den letzten Tagen erstellt. Im Portal kann ich derzeit nicht wirklich gut mitarbeiten, weil ich für diesen Namensraum gesperrt bin. VG --Pascal 10:23, 24. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Pascal, wenn ich mich einmischen darf: so wie ich das sehe, bist du nur für die Wikpedia-Namenräume (samt Diskussion:Wikipedia...) gesperrt, für den Portal -Namensraum nicht. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:54, 24. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, die Angabe meines Vorredners ist absolut korrekt; ich habe das gerade noch mal extra überprüft: die Sperre betrifft nicht Portale & deren Diskussionsseiten; lediglich die großen Redaktionsseiten, wie z.B. Wikipedia:Redaktion Geschichte, Wikipedia:Redaktion Biologie oder Wikipedia:Redaktion Recht, sind durch die Sperre tangiert, weil deren Seiten im Wikipedia-Namensraum liegen, und eben auch einige Wikipedia-Projektte; Du kannst das relativ gut daran erkennen, dass lediglich die Seiten, bei welchen vorne „Wikipedia“ steht, nicht bearbeiten kannst, normale Portalseite sind nicht betroffen. --Artregor (Diskussion) 16:56, 24. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Brauche ich jetzt keine UR-Freigabe-Erklärung und muss der ursprüngliche Text wiederhergestellt werden. Dann sind Sie der Beste HeisenbergGent (Diskussion) 16:39, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@HeisenbergGent: Ich sage nur, dass der Text nicht geschützt ist. Es sind aber die weiteren Bedingungen von § 5 UrhG einzuhalten, insb die Quellenangabe und das Veränderungsverbot. Letzteres wird auf Wikipedia wohl kaum klappen. Der Text wird wahrscheinlich sehr wohl entfernt. War nur ein Hinweis an den abarbeitenden Admin. Wir duzen uns auf WP übrigens alle. --Pascal 16:42, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Danke dir Pascal

HeisenbergGent (Diskussion) 16:45, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab die Quelle angegeben und nichts am Text verändert. HeisenbergGent (Diskussion) 16:46, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Aber andere werden den Text ändern, wenn sie den Artikel verbessern. In dem Moment ist dann das Urheberrecht verletzt. Man würde dann einen ganz starren Artikel schaffen, so etwas gibt es hier aber nicht. Man sollte grds. nicht einfach kopieren, das kannst du zB bei Urteile tun. Ich empfehle mal Teil 1 des UrhG und Wikipedia:Textplagiat und Wikipedia:Urheberrechte beachten @HeisenbergGent:, weil ich denke, dass du meine Disk nicht auf meiner Beo hast. --Pascal 16:49, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Meinst du Bio? Was für eine Disk? HeisenbergGent (Diskussion) 17:02, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@HeisenbergGent: : Beo = Beobachtungsliste; Disk = Diskussionsseite --Pascal 17:03, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich kann jetzt den Eintrag bearbeiten und eine neue Struktur einbauen. Diesmal werde ich es eigenständig verfassen. LG HeisenbergGent (Diskussion) 17:09, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@HeisenbergGent: Davon würde ich abraten. Du kannst zwar bearbeiten, sollst aber nicht, solange der Fall ungeklärt ist. Zumindest nicht in den entsprechenden Abschnitten. ICh habe die die Seite in deinem Benutzernamensraum mal erstellt. Du kannst diese Seite bearbeiten und den Artikel dort schreiben. Wenn du fertig bist, melde dich hier. Ich sehe dann drüber und verschiebe ihn evtl. Diesmal nur bitte keine URV. --Pascal 17:15, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Danke dir HeisenbergGent (Diskussion) 17:16, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@HeisenbergGent: Ich habe die den Artikel mal dorthin kopiert und die urheberrechtsbelasteten Teile rausgenommen. Ich hoffe, der Teil „Geschichte“ ist nicht kopiert? Melde dich wie gesagt, wenn du fertig bist, ich überarbeite den dann nochmal und kläre alles weitere. Ich empfehle dir außerdem das Mentorenprogramm. --Pascal 17:21, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Aber das muss ich nicht jetzt machen oder? Denn ich bin momentan auf meinem Handy und dort funktioniert es nicht. HeisenbergGent (Diskussion) 17:22, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Der Teil Geschichte ist mit Hilfe eines alten Geschichtslehrers verfasst worden. HeisenbergGent (Diskussion) 17:24, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Danke dir Kopie, das hat mir die Arbeit erleichtert! HeisenbergGent (Diskussion) 17:25, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Für die* HeisenbergGent (Diskussion) 17:25, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@HeisenbergGent: Das kannst du machen, wann du möchtest. Vielleicht lässt du auf der Diskussionsseite deines Artikels (der Gemeldete) den Admin wissen, dass du den Artikel neu schreibst und du mit einer Löschung des jetzigen einverstanden bist. Wenn du das hier kundtust, kann ich das auch für dich machen. Für den Teil Geschichte bräuchtest du eine Textfreigabe des Lehrers. --Pascal 17:26, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe meinen Lehrer über die Email kontaktiert und ihn gefragt, ob ich seien Texte verwenden darf. Er hat es mir erlaubt.Danach habe ich einen Screenshot der Email an Permissions-de@wikimedia.org geschickt. (Und dann wurde mir gesagt, dass das nicht reicht , der Lehrer muss eine vollständige Freigaberklärung schreiben) Ich meinen den größtenteils den Eintrag mit seiner Hilfe bearbeitet, warum brauche eine vollständige Freigaberklärung? HeisenbergGent (Diskussion) 17:31, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Aber danke, dass du mir eien Chance gibst! HeisenbergGent (Diskussion) 17:32, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Für den Teil „Geschichte“ reicht das wohl. Den hat ja auch keiner als URV gemeldet. Ich gebe dir übrigens keine Chance, die hast du sowieso, ich helfe dir nur bei der Wahrnehmung. --Pascal 17:34, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Danke für die Hilfe bei der Wahrnehmung! :) HeisenbergGent (Diskussion) 17:44, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, Pascal! Das hast du aber so nicht richtig aufgezogen. Hier hätte man den Artikel in den BNR verschiebens sollen. Bitte stelle auf den Entwurf im BNR einen SLA und verschiebe dann den Artikel aus dem ANR in den BNR, du kannst das erstellte „Gerüst“ für den Artikel ja da reinkopieren und die URV-Bausteine rausnehmen, ich würde dann bei WP:LK-URV einen Vermerk machen, dass die URV-Versionen unkenntlich gemacht werden. Gruß--Nadi (Diskussion) 18:14, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Benutzerin:Nadi2018 Wie meinen? Kann nicht einfach der Artikel im ANR schnellgelöscht werden, nachdem der BNR genau das wie der ANR bloß ohne die URV enthält? --Pascal 18:44, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab jetzt mal der Einfachheit halber den SLA auf den Artikel im ANR gestellt, da die Freigabe höchst unwahrscheinlich ist. Ganz korrekt war das Rüberkopieren nicht, da Du jetzt quasi der Ersteller des neuen Artikels sein wirst. Bitte demnächst vorher Rücksprache halten. --Nadi (Diskussion) 20:14, 28. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Bitte Wikipedia:Artikel illustrieren beachten. --AxelHH (Diskussion) 11:49, 4. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Zur Kenntnis genommen--Pascal 13:42, 5. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Bitte Wikipedia:Lückenhaft beachten. --2A02:908:2E31:E100:C49C:320D:19D3:3EA0 13:31, 5. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Zur Kenntnis genommen--Pascal 13:42, 5. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Pascal Reuer!

Die von dir angelegte Seite Grundschule „Am Wasserturm“ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:14, 14. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Bitte beachte , dass für Artikel, die bereits eingestellt wurden, oder die unmittelbar vor der Einstellung in den ANR stehen ein Relevanzcheck nicht erfolgen soll, da dies unnötige Doppelarbeit bereitet. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:18, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

alles klar --Pascal 22:30, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Pascal,

ich möchte dir, nachdem ich eben diesen Edit gesehen habe, den Hinweis geben, dass Drohungen mit dem Kadi in der de:Wikipedia als Grund für infinite Sperrung angesehen wird. Der Gang zum Staatsanwalt, aus welchem Grund auch immer und mit welcher Erfolgsaussicht auch immer, ist dir unbenommen, aber sprich in der WP nicht darüber. OK? --CC (Diskussion) 15:21, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ist ok, I am sirry. --Pascal 15:49, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

„Sorry“ ist der kleine Bruder von „Ist mir doch wurscht“. Mach es einfach nicht mehr. --CC (Diskussion) 15:50, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Oh, und ein Tipp zur Glaubwürdigkeit von Aussagen: Wenn Du eine Aussage für straffähig halten solltest, dann musst du rechtlich ziemlich gut vorgebildet sein und zudem den Klarnamen deines Kontrahenten bei der Anzeige benennen können. In der WP müsste die Foundation in San Franciso die Klardaten herausgeben, sofern sie dort überhaupt bekannt sind (in den meisten Fällen ist das nicht der Fall). Das weiß auch der Staatsanwalt, und da nur in den seltensten Fällen der Klarname nach amerikanischem Recht (Sitz der Foundation ist in den USA) angefordert werden könnte wird sich kein Staatsanwalt die Mühe machen, in absehbar einzustellenden Fällen – und dies ist einer – diesen Amtsweg zu beschreiten. Sollte man im Hinterkopf haben, wenn man Leute mit sowas unter Druck setzen will. Aber, wie gesagt, in der de:WP bitte gar nicht erst versuchen. Danke. --CC (Diskussion) 15:55, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Wo steht das denn genau mit dem Sperrgrund? Wusste ich nichts von Zum Klarnamen: Steht dankenswerterweise auf seiner Benutzerseite --Pascal 15:58, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist ein Vorgehen nach einem Sperrverfahren aufgrund eines solchen Vorfalls. Der User wurde infinit gesperrt und nicht wieder rehabilitiert. Seither wird das Vorgehen allgemein so gewürdigt. --CC (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Zum Klarnamen: Ich würde mich darauf an Deiner Stelle nicht verlassen, was angegeben wird. Der Klarname ist ein nicht zu unterschätzendes Gut im Netz. Nur so als Tipp aus der Praxis. --CC (Diskussion) 16:02, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Und zum Nachlesen: Ich habe Dir das BSV, das hier angesprochen wurde, herausgesucht. Zum Selbstnachlesen. --CC (Diskussion) 16:19, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ach so: Der User hatte später noch versucht, eine Aufhebung der Sperre zu bewirken. Dem wurde aber nicht stattgegeben. Bei dieser Gelegenheit wurde offenbar, dass die Strafanzeige, die ursächlich für seine Sperrung war, tatsächlich und entgegen seinen Angaben im BSV abgegeben hatte. Mit den oben bereits geschilderten Abläufen. Insofern... Gruß, --CC (Diskussion) 16:24, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Pascal, die „Drohung“ steht immer noch da. Ich empfehle dir dringend, das dort zu entfernen. --Zollernalb (Diskussion) 16:22, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hab das entfernt und das BSV mal gelesen. Da gab es ja noch etliche andere und viel bessere Gründe, trz Danke dafür. Insb stellt er wegen offensichtlichstraflosem Verhalten Strafantrag (ging um eine Löschung?). Also grobe Unterschiede. Ich lass das trz in Zukunft. --Pascal 17:32, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Da spielten noch eine ganze Menge andere Dinge im Hintergrund mit, richtig. Aber weder sie noch die Haltlosigkeit der Anzeige waren für die Benutzersperrung der Anlass; es ging vielmehr um den Versuch, mit der Drohung von juristischen Konsequenzen Druck aufzubauen. Kein grober Unterschied zu deinem Fall. Wie gesagt, lass es grundsätzlich. Nun weißt du es ja. --CC (Diskussion) 19:38, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Pascal, ich hab deinen Beitrag erst jetzt gesehen und administrativ entfernt. Solltest du nochmal mit so etwas drohen, wird es eine Sperre geben.

Im Übrigen war das völlig überflüssiges Nachtreten, schon das ist ein grober Verstoß gegen WP:WQ. Du hast einen PA gegen dich auf VM gemeldet, ich hab das sanktioniert, danach musst du es deinem Gegenüber nicht nochmal unter die Nase reiben (und dann noch mit juristischen Schritten drohen). --Johannnes89 (Diskussion) 12:55, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hi Johannes, vielen Dank für deine Nachricht. Als Nachtreten war das nicht gemeint und erst Recht nicht dazu, ihm das unter die Nase zu reiben. Ich habe im Übrigen nur mit jur. Schritten für den Wiederholungs(!!)fall gedroht, damit er es in Zukunft unterlässt. Dass das Androhen von (berechtigten Strafanzeigen) verboten ist, wusste ich wie oben dargestellt nicht. Ich habe es darum auch selbst entfernt. --Pascal 13:01, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Auch in der späteren Fassung (Strafbarkeit + verzichte darauf, das zu verfolgen) war mir das noch zu viel, deshalb nochmal angepasst [1].

Es steht dir letztendlich natürlich frei, strafrechtliche Verstöße anzuzeigen, das kann sowieso niemand verhindern, aber die Drohung mit Anzeige on-Wiki können wir sehr wohl versuchen (durch Sperrdrohung) zu verhindern – das muss auch so sein, weil häufig (und meiner Meinung nach auch in diesem Fall) die Äußerung gar nicht strafbar ist, somit die Drohung nur zur Einschüchterung dient. --Johannnes89 (Diskussion) 13:26, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Es ist mMn ein großer Unterschied, ob eine Strafanzeige ganz offensichtlich unbegründet ist und nur als Mittel zur Drohung dienen soll (s. BSV o.) oder ob sie das eben nicht ist. Zur Einschüchterung dient das nicht. --Pascal 13:34, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Pascal, ungefragt eine dritte Meinung: Das Drohen mit juristischen Konsequenzen verpestet die Stimmung. Da ist es egal, ob die Drohung subtil oder offen ausgesprochen wird. Wenn jemand ungestraft weiter beleidigen möchte, gibt es dazu genügend anonyme Möglichkeiten. Dann hilft nur RBI. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 14:45, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Benutzer:Eduevokrit Ich habe eben RBI gelesen. Man kann Leute auf WP blockieren? Was hat das für Konsequenzen? --Pascal 20:38, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe Spezial:Liste der Sperren, Wikipedia:Autoblock und Wikipedia:Vandalismusmeldung. „Block the user committing the vandalism without comment (or, if you're not an administrator, ask one to do it for you)“. Es ist genau das, was mit deinem Kontrahenten passiert ist, der dich coram publico beleidigt hat. Hätte er noch eins drauf gelegt, wäre die Sperre entsprechend länger geworden. Das wusste er ganz genau, deshalb hat er danach aufgehört (und nicht wegen deiner Drohung).

Und noch ein Zitat aus RBI, um dir das Leben etwas einfacher zu machen: „Remember, though, that vandalism is the deliberate attempt to disrupt Wikipedia. Any edit, even if completely against consensus, tendentious and unhelpful, but done because an editor genuinely wanted to improve the project from their point of view, should not involve RBI. In those cases, we want to tell the editor involved why their edits are problematic, because we hope they can improve. Be sure you are facing genuine vandalism, but when you are sure, revert, block and ignore in the knowledge you are helping Wikipedia.“ Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 22:48, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Zustimmung. Ich hab den PA sanktioniert (= geblockt) und hätte ihn administrativ entfernt (= revertiert), wenn nicht Eduevokrit ihn schon entfernt hätte, damit kannst du dich dem ignorieren widmen und solltest sowas einfach schnell vergessen. Im Wiederholungsfall helfen ja Sperrlog + VM-Archiv, eine angemessene längere Sperrlänge zu finden, aber juristische Drohungen sind da einfach fehl am Platz. --Johannnes89 (Diskussion) 23:02, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzer:Wo st 01, ich habe auf deiner Disk vorhin eine Nachricht hinterlassen, die du offenbar gesehen hast, kann jedoch die Antwort nicht einsehen. Wärat du bitte so freundlich, einen Link bereitzustellen oder hier zu schreiben? --Pascal Pascal 22:31, 18. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Antwort ist hier. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:39, 18. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Danke --Pascal 22:44, 18. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

...solchen Unfug unterlassen? Wenn du im Umgang mit Meta-Aktionen unsicher bist, dann lass bitte die Finger davon. --CC (Diskussion) 13:42, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Pascal Reuer, ich war gerade dabei, deine Bilder auf Commons zu kategorisieren (damit sie über {{Commonscat}} eingebunden werden können. Dabei ist mir aufgefallen, dass dieses Bild gar nicht von dir ist, sondern von der Website der Stadt Falkensee stammt. Meines Erachtens solltest du dieses Bild wieder löschen. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 15:29, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, ist richtig. Das Bild ist älter und ich wusste damals nicht, wie man korrekt hochlädt. Das Werk ist aber amtliches Werk und somit gemeinfrei, das habe ich damals auch iwo so angegeben. Ich kümmer mich zu Hause drum, das Bild richtig zu machen, vielen Dank für den Hinweis. --Pascal 15:48, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe das mal überprüft, wir meinten wohl ein anderes Bild. Diese scheont richtig zu sein, die Stadt ist als Urheber eingetragen --Pascal 17:16, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Trotzdem kannst Du hier nicht einfach Bilder eines fremden Urhebers hochladen, auch wenn Du diesen angibst. Du brauchst schon dessen ausdrücklich Genehmigung dazu. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:37, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Doch kann ich, das ist nämlcih gem. § 5 UrhG gemeinfrei. --Pascal 21:56, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Da ist auch abzuklären, ob der FOTOGRAF das auch freigegeben hat. So einfach ist das nicht. Wir brauchen in der Regel die offizielle Freigabe des Inhabers der Lizenzen, das ist meistens der Fotograf.--Nadi (Diskussion) 22:09, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Naja wenn Falkensee das ohne irgendeinen Urheber zu nennen, auf der eigenen Website veröffentlicht, ist dacon auszugehen, dass die Stadt auch Urheber ist. Damit ist das Werk amtlich, ebenso auch zur öffentlichen Kenntnisnahme bestimmt. --Pascal 22:14, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Urheber ist immer der Fotograf. Fraglich ist, warum der hier nicht genannt wird.--Nadi (Diskussion) 22:16, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ist mir bewusst, aber das ändert nichts daran, dass das ein amtliches Werk ist, wenn es von einem Bediensteten Falkensees im öffentlichen Auftrag erstellt wurde. Und das ist hier imho anzunehmen. Wenn du das anders siehst, kannst du gerne das Foto löschen, dann mache ich selbst ein neues --Pascal 22:21, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, das ist niemals ein amtliches Werk! "Antliches Werk" und "Werk im öffentlichen Auftrag sind zwei verschiedene Paar Schuhe!
Wenn da "Stadt Falkensee" steht, hat der Fotograf das Urheberrecht anscheinend an die Stadt abgetreten, wie auch immer. Aber deswegen ist das noch lange kein amtliches Werk! Amtliche Werke sind "Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen" sowie "andere amtliche Werke, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind". Nichts davon liegt hier vor! Nur weil eine öffentliche Stelle (hier eine Stadt) Herausgeber eines Werkes ist, ist es noch lange kein amtliches Werk, da liegt keinerlei amtliches Interesse vor! Öffentlich und amtlich ist nicht dassellbe! Wir können auch nicht einfach beliebige Werbeflyer von kommunalen Organisationen übernehmen.--Global Fish (Diskussion) 22:24, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Du solltest Dich bitte um die Freigabe durch die Stadt kümmern oder selbst einen Löschantrag stellen.--Nadi (Diskussion) 22:28, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Das habe ich keineswegs vor. ´
Ich denke aber, Du meintest gar nicht mich. ;-) Aber dürfte ich dann (und auch vor allem Pascal) bitten, Hilfe:Diskussionsseiten#Diskussionen_gliedern zu berücksichtigen, von wegen der richtigen Doppelpunktsetzung? Sonst blickt irgendwann keiner mehr durch. Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:41, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Alles klar. Bin zwar weiterhin der Meinung, dass das zur allg. Kenntnisnahme im amtlichen Interesse (nämlich Information über kommunale Schulen) veröffentlicht wurde. Stelle trz mit der überwiegenden Meinung einem LA und bebilder das später einfach selbst. Pascal 22:32, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Nochmal: "voo der öffentlichen Hand herausgegeben" und "amtlich" sind nicht deckungsgleich. Aber danke. Ich denke auch, Du machst ein besseres Bild. --Global Fish (Diskussion) 22:41, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Dieses und Bilder mit gleicher Problematik zur Löschung vorgeschlagen. Lade bei Gelegenheit eigene Bilder hoch. Sehe das damit als erl. an. --Pascal 22:48, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Glückwunsch und vielen Dank; insbesondere Deine Argumente haben überzeugt: der Artikel bleibt :D Gut gemacht ! Schönes Wochenende --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 18:44, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Das freut mich ungemein, weil mir der Artikel sehr am Herzen lag :)

Auch dir ein schönes WE --Pascal 20:27, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzer:Artregor, ich wurde vorgestern wegen Beteiligung an einem EW von Holmium gesperrt. Das verwundert mich aus multiplen Gründen: 1.) Mir wurde nie bekannt gegeben, welcher Edit Sperranlass war, das ich auch für mich nicht ersichtlich. 2.) Ich hab in den letzten Wochen wegen RL kaum editiert, wenn dann nur Typos u. ä., sodass ich mir selbst weder doppelte Edits noch einen EW vorzuwerfen habe. 3.) Mir wurde weder Gelegenheit zur Äußerung vor der Entscheidung gegeben noch wurde mir diese im Nachhinein mitgeteilt. Hätte ich nicht heute morgen probiert, einen Typo zu korrigieren, wäre mir das vermutlich nie aufgefallen.

Insbesondere den letzten Punkt finde ich problematisch, da mir dadurch jede Verteidigung abgeschnitten wird. Du weißt, dass ich mich nach meiner letzten Sperre sehr gebessert habe, seitdem habe ich mMn keinen Anlass mehr zur Sperre gegeben. Sofern der anlässliche Edit noch vor der alten Sperre liegt, dürfte die hiesige unzulässig sein (Stichwort: Strafklageverbrauch), wenn dieser nicht sogar mitbestraft war.

Leider kann ich auch weder deine Disk, noch die des sperrenden Admins bearbeiten, deshalb schreibe ich hier. Könntest du dir die Sache bitte mal ansehen, was genau da los ist und wieso mich nicht jemand vorher anhört? So brandaktuell kann das Verhalten nicht gewesen sein, dass es eine sofortige Sperre begründet, erst Recht nicht, wenn ich nicht benachrichtigt werde.

VG --Pascal 07:50, 30. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Pascal, also Dein Account wurde gar nicht gesperrt, siehe Dein Sperr-Log: [2]. Vermutlich hat Holmium eine IP gesperrt und Du bist nun von dieser Sperre wohl mitbetroffen. Von welchem Rechner aus editierst Du dennn? --Artregor (Diskussion) 08:05, 30. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hi, das freut mich natürlich und erklärt, wieso ich mittlerweile wieder editieren kann. Ich habe mobil editiert über Datennetz. Ich wusste nicht, dass IP Sperren auch angemeldete Accounts treffen können.

Problem ist somit gelöst, herzlichen Dank :) --Pascal 08:12, 30. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich gehe davon aus, dass es sich um diese Range-Sperre: [3] handelt, von der Du dann mitbetroffen warst. Sollte es in der Zeit bis 4. September nochmals zu Problemen diesbezüglich kommen, dann ping mich einfach kurz hier an. --Artregor (Diskussion) 08:17, 30. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Das Meinungsbild, bei dem du entweder Intiator oder Mitunterstützer bist, steht in zwei Wochen zur Abstimmung. Näheres dazu siehst du hier.--Albin Schmitt (Diskussion) 09:49, 5. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo,

bist du Admin, oder mit welchem Recht entfernst du den SLA-Baustein? Klar steht der Typ in der IMDb. Die Datenbank hat aber einen Nachteil: sie ist recht frei editierbar. Es gibt bei Wikipedia mehr als einen Kandidaten, der mit solchen Einträgen regelmäßig vorbeischaut. Die meisten Videos, die im Artikel gelistet werden, sind Musikvideos auf Youtube, die praktisch keiner gesehen hat. Labib ist zweifelsfrei enzyklopädisch irrelevant. --O.Koslowski ^Kontakt 15:44, 1. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Sorry, habe gerade erst gesehen, dass du deinen eigenen SLA entfernt hast. Das ist natürlich okay. Aus meiner Sicht wäre das nicht notwendig gewesen. --O.Koslowski ^Kontakt 15:46, 1. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Pascal Reuer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:01, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Pascal Reuer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:52, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten